艺术的本质究竟是什么?视觉艺术为何如此重要?是什么使得它们的形式是“有意味”的?我们如何可以得知它们所蕴藏的美与韵律?对于这些问题的解答,本书所采用的方法并非目前在艺术史、艺术理论和艺术哲学等相关领域中占据主流地位的还原主义(社会语境论)论调和文本分析方法,而是一种由克劳瑟教授提出和发展的、融现象学与分析哲学于一身的分析现象学方法。这一方法的关键在于审视视觉艺术是如何将独特的审美表达,与那些对我们的感知活动而言具有基础性的认知属性相互联结的。同时,本书对这一方法的运用,揭示了各异的艺术媒介是如何通过各不相同的方式呈现这些认知和审美属性的。基于对所有主要的视觉艺术形式(绘画、雕塑、建筑和摄影等)的创作和接受的考查,本书也试图彰显包括抽象艺术、观念艺术和数字艺术等非常复杂的艺术风格所蕴含的深意及其具有灵韵的审美特质。
##对于抽象艺术的虚拟性预设,即我们在观看抽象艺术时会带着某种视觉属性的预设去观看,我们希望看到的是什么样,可能以为呈现出的就是什么样。在这个语境空间中,艺术家个人视角,策展人视角和空间之间的交互,种种时空的站位,共同复杂化了其呈现效果,但也是一种全方位开放的审美模态。(没看懂,先去体验一下抽象艺术再来重读)
评分本书作者克罗瑟指出艺术史中的还原主义倾向,实际上忽略和遗漏了视觉艺术存在的根本目的。如果要让艺术历史避免这种片面的、歪曲事实的分析,它必须要对现象学深度这一维度进行考量——至少在直接或者间接与现象学深度相关联的案例中要如此行事,在碎片化和冲击力的层面,需要考察的问题是关于视觉艺术所声称的自身对于文化价值的保留与传承。实际上,这样的比较艺术史,是指在一种跨越不同文化时空的背景下,考察不同艺术风格之间的关联,基于具体例子中所使用的媒介所保有的关键面向,来阐明具体的作品或者艺术家的全部作品。通过这样的澄清和阐释,比较艺术史便超越了形式主义。
评分##回到艺术本体,从现象学研究艺术,读不太懂。
评分##“艺术的本质究竟是什么?视觉艺术为何如此重要?是什么使得它们的形式是“有意味”的?我们如何可以得知它们所蕴藏的美与韵律?对于这些问题的解答,本书所采用的方法并非目前在艺术史、艺术理论和艺术哲学等相关领域中占据主流地位的还原主义(社会语境论)论调和文本分析方法,而是一种由克劳瑟教授提出和发展的、融现象学与分析哲学于一身的分析现象学方法。这一方法的关键在于审视视觉艺术是如何将独特的审美表达,与那些对我们的感知活动而言具有基础性的认知属性相互联结的。同时,本书对这一方法的运用,揭示了各异的艺术媒介是如何通过各不相同的方式呈现这些认知和审美属性的。”
评分##克劳瑟传递着一个信息,即使这个信息在2009年时就有了。突破局限,突破权威认知,直至今日仍有效。
评分本书作者克罗瑟指出艺术史中的还原主义倾向,实际上忽略和遗漏了视觉艺术存在的根本目的。如果要让艺术历史避免这种片面的、歪曲事实的分析,它必须要对现象学深度这一维度进行考量——至少在直接或者间接与现象学深度相关联的案例中要如此行事,在碎片化和冲击力的层面,需要考察的问题是关于视觉艺术所声称的自身对于文化价值的保留与传承。实际上,这样的比较艺术史,是指在一种跨越不同文化时空的背景下,考察不同艺术风格之间的关联,基于具体例子中所使用的媒介所保有的关键面向,来阐明具体的作品或者艺术家的全部作品。通过这样的澄清和阐释,比较艺术史便超越了形式主义。
评分##清晰简明
评分本书作者克罗瑟指出艺术史中的还原主义倾向,实际上忽略和遗漏了视觉艺术存在的根本目的。如果要让艺术历史避免这种片面的、歪曲事实的分析,它必须要对现象学深度这一维度进行考量——至少在直接或者间接与现象学深度相关联的案例中要如此行事,在碎片化和冲击力的层面,需要考察的问题是关于视觉艺术所声称的自身对于文化价值的保留与传承。实际上,这样的比较艺术史,是指在一种跨越不同文化时空的背景下,考察不同艺术风格之间的关联,基于具体例子中所使用的媒介所保有的关键面向,来阐明具体的作品或者艺术家的全部作品。通过这样的澄清和阐释,比较艺术史便超越了形式主义。
评分##对还原主义的一种纠偏,和乔纳森·克拉里连读就像是在两极之间反复蹦跳。从康德到梅洛·庞蒂,虽然好像略过了胡塞尔,但胡塞尔的幽灵仿佛一直在头顶盘旋。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有