1. 缸中之脑
2. 大脑里的恶作剧分子
3. 聚会游戏：“心理分析”
4. 预览
第一部分 问题与方法
第2章 解释意识
1. 潘多拉的盒子：意识应该被解秘吗？
2. 意识的神秘
3. 心智这个东西的魅力
4. 为什么二元论失势？
5. 挑战
第3章 访问现象学公园
1. 欢迎来到现象学公园
2. 我们对外部世界的经验
3. 我们对内在世界的经验
4. 感受
第4章 现象学的方法
1. 第一人称复数
2. 第三人称视角
3. 异现象学的方法
4. 虚构世界和异现象学世界
5. 人类学家的谨慎魅力
6. 发现某个人实际上在说什么
7. 沙克的心智意象
8. 异现象学的中立性
第二部分 心智的经验性理论
第5章 多重草稿vs笛卡尔剧场
1. 观察者的视点
2. 引入多重草稿模型
3. 奥威尔式的修改与斯大林式的修改
4. 意识剧场再访
5. 多重草稿模型在行动中
第6章 时间与经验
1. 飞逝的瞬间与跳兔
2. 大脑如何表征时间
3. 利贝论“回指”
4. 利贝论对意向的意识的主观延迟
5. 一次款待：沃尔特的预认知旋转式幻灯机
6. 遗留问题
第7章 意识的演化
1. 在意识的黑箱内部
2. 早期岁月
3. 脑里的演化，鲍德温效应
4. 人脑里的可塑性：布置舞台
5. 自动刺激的好习惯与坏习惯的发明
6. 第三种演化过程：弥母与文化演化
7. 意识的诸多弥母：虚拟机器将要安装
第8章 词语如何用我们做事
1. 回顾：多中生一？
2. 官僚体制vs群魔混战
3. 当词语想让自己被说出来时
第9章 人类心智之架构
1. 我们研究到了哪里？
2. 用简略概要来给我们定向
3. 然后发生了什么？
4. 乔伊斯机器的力量
5. 但这是意识理论吗？
第三部分 意识的哲学问题
第10章 展示与讲述
1. 在心智之眼中旋转意象
2. 词语、图画和思想
3. 报告和表达
4. 僵尸、升级僵尸和用户幻觉
5. 俗成心理学的问题
第11章 废除证人保护计划
1. 回顾
2. 盲视：局部的僵尸状态？
3. 藏针游戏：一种提升意识的练习
4. 修复的视觉：除了信息之外，还遗失了什么？
5. “填充”vs找出
6. 忽视：认知欲望的病理丧失
7. 虚拟在场
8. 眼见为实：与奥托的一次对话
第12章 感质的非质化
1. 一根新的风筝线
2. 为什么会有颜色？
3. 体验我们的经验
4. 哲学的一种胡思乱想：颠倒的感质
5. “副现象的”感质？
6. 回到我的摇椅
第13章 自我的实在
1. 人类如何编织一个自我
2. 一个客户有多少自我？
3. 存在不能承受之轻
第14章 想象意识
1. 想象一个有意识的机器人
2. 做只蝙蝠会是什么样子
3. 心智化和物质化
4. 意识得到解释，还是遭到消解？
附录A （给哲学家）
附录B （给科学家）
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
《意识的解释》全方位地探索意识现象。在这本里程碑式的著作中，丹尼尔•丹尼特反驳传统的、常识的意识理论，提出一个全新的模型，广泛吸收来自神经科学、心理学、人工智能等领域的信息。我们当前关于有意识生命物(人类、动物，甚至机器人)的各种理论，都会因为此书揭示的全新视角而发生根本转变。
用户评价
##真的不该偷懒看译本，阅读体验打半折。Multiple drafts model。初步感觉是Dan的论证很浮夸…感觉我关心的问题全部被他轻飘飘绕过去了，例如开篇提到的强幻觉问题（反例是清明梦），mental image的问题（反例是在心里造影的能力）。他的论证还停留在正常意识范围内，没有提及ASCs的情况。意识问题根本没有得到解释,而是被回避了。
评分##侯世达老朋友写的，少有的受过神经科学、认知科学训练的哲学家。被誉为罗素之后最好的哲学家。侯世达与他合写了一本《心我论》。
评分北京地铁上读完。这本书的成功揭示了为什么哲学家要学习别的领域，以及哲学家的部分工作是科学家无法完成的。丹内特给出了一个框架；站在今天，这近二十年间脑科学的巨大成就似乎更多的是为他的框架提供了细节而非诋毁。另：好怀念whig老师的译笔。
评分##: B022/7472
评分##丹尼特作为哲学家在解释意识的时候的确吸收了心理学神经学计算机等领域的知识，尝试突破笛卡尔意识观的某个方面。这种综合的哲学思考和写作在当下应该算比较有特点。但是，正如他自己所说，这本书做到的也只是用一组隐喻取代了另一组隐喻，并且真的只是思考意识的开始。可能阅读习惯了所谓“正统”的哲学书籍，在看这本书时产生了一些不愉悦不流畅感，哲学的论证虽借助繁杂的其它学科的引用，但并不严谨有力（也许是哲学在这个时代的颓势无法避免的），而交叉学科的论证又常常会让我有些怀疑，我总觉得并不完全信任这些例证。再一次和自己阅读之前的想象出现不小的落差，本来想论文就写他的，但是现在要重新考虑。
评分##整体串不起来，个别章节里的论述有些启发
评分##没重点，没新意，没结论
评分##看不懂
评分##丹尼尔丹尼特在研究生时期也是维特根斯坦的粉丝，跟我想的角度一样，我曾经着迷于思考思考的方法，后来接触了维特根斯坦，再看的这个。
