本書跳齣“重寫文學史”的怪圈,將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域,其關注重心不是“曆史本身”,而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件,追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源,還廣泛涉及文化史和當代哲學,這本書的啓發意義也不限於文學專業,而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
##很浮泛太激進……
評分##2020最大的醍醐灌頂之一
評分##68一代法國哲學傢無一不關心藝術問題,對藝術本體和技術維度提齣瞭豐富的理論,並對作品有明確的價值判斷。法國哲學在其實踐維度遭到白左貶值,與資本主義民主製一道淪為相對主義,屏蔽瞭哈貝馬斯公共領域的可能,建構齣消極的權力、非生産性的欲望,潛在維護瞭體製的穩固邏輯,是資本主義製度的卡塔西斯。李及其一派對藝術本體的拒斥來自1特定時空的話語建構2白左相對主義 與其封為宗旨的後殖民相悖390年代後學術標準化及美學熱潮退卻4學術體製下的論文規範要求附庸風雅 卻因學科區隔一知半解5齣身及藝術教育的缺失6報錯專業。其無法說明1為什麼不用大數據分析該時空的所有文本和非文本 而選取某一部分書寫2如何解釋自身的價值判斷3為什麼反對法國哲學曆史斷裂生命政治這些關鍵思想。本雅明《機械復製時代》最後一句話是對其最好的批判
評分##水準一般。李楊喜談西方文學理論,但其實並不精彩,而且時常給我一種“食洋不化”的感覺。李楊的新左派立場,也經常造成他審視現代文學史時的視野遮蔽。書中的許多立論更經不起推敲。如他批評摩羅的《恥辱者手記》中的文字非常近似於姚文元的風格(第220頁),這種攻擊未免太不公道,而且侮辱人格。他又說,鬍適是一個徹頭徹尾的全盤西化論者(第343頁),“整理國故”就是為“全盤西化服務”的(第344頁),這種論調簡直對幾十年來海內外學界的鬍適研究一無所知。
評分##宏觀框架與細部論述皆能令人心摺!在“知識考古/譜係學”的視閾下處理文學史問題,可謂是雄心勃勃,具體涉及到“曆史/製度/反文學史/中國性/現代性/文學性/個人性/日常生活/中國問題/中國方法”時,也創見層現。 福柯在將對象曆史化的同時始終不忘記將自己曆史化。他一再反對把自己變成“福柯主義”。他反復強調:“我在某一特定領域工作,我並不創造一種普遍的關於這個世界的理論。”(《權力的眼睛》頁33)如果我們記住瞭福柯的提醒,如果我們能夠將福柯曆史化,並進而將我們對福柯的理解曆史化,我相信我們能夠理解福柯的意義,也將因此理解我們自己的工作。(390) 無論作為學術史還是個人生命史的一個部分,維持本書的原貌都比改寫或“補救”更有意義,這樣可以保留原有思路的運行軌跡及其所針對的問題情境。(18版後記)
評分##有關文學史寫作的知識考古學。最有共鳴的是“左翼文學的現代性”一章,實際上,沒有無緣無故的轉嚮。假如知識者後來發生瞭所謂“轉嚮”,隻能說“轉嚮”本就是內生的一種動力,隻不過從前較隱,後來顯露瞭而已。
評分##看來我對涼老師的濾鏡都是有理由的????
評分##編輯不仔細,錯訛很多
評分##下半年讀的最精彩的一本。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有