第一節從“重寫文學史”到“知識考古學”與“知識譜係學” 2
第二節“知識”與“文學性” 14
第三節“知識化”與“價值評判” 23
第一章“文學史”與“曆史” 31
第一節“曆史”之建構 33
第二節“曆史”宰製下的“中國文學史”寫作 45
第三節“曆史”宰製下的“中國新（現代）文學史”寫作 69
第二章“文學史”與“製度” 106
第一節製度轉換：從“天下中國”到“民族國傢” 112
第二節“文學史”的功能 125
第三節製度規約下的“文學史”寫作 137
第三章“反文學史”命題 150
第一節沒有晚清，何來“五四”？ 151
第二節沒有“現代文學”，何來“古代文學”？ 170
第三節沒有“當代文學”，何來“現代文學”？ 179
第四章“左翼文學”的“現代性” 191
第一節沒有“五四文學”，何來“左翼文學”？ 198
第二節道德批判與知識反省——以巴金《隨想錄》為例 219
第五章幾個“關鍵詞” 267
第一節“文學性” 268
第二節“個人性” 281
第三節“日常生活” 295
第六章“中國問題”、“中國方法”與“中國性” 315
第一節民族國傢框架中的文化認同 318
第二節“國學”即“西學” 333
第三節“普遍性”與“特殊性” 347
第四節“中國性”及其“中國的現代性” 362
結語文學的“內”與“外” 374
2006年版後記 393
2018年版後記 395
· · · · · · (收起)
具體描述
本書跳齣“重寫文學史”的怪圈，將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域，其關注重心不是“曆史本身”，而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件，追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源，還廣泛涉及文化史和當代哲學，這本書的啓發意義也不限於文學專業，而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
用戶評價
##屬於曆史係學生看得懂而且受益頗多的文學史研究…
評分八處錯誤： 1、89頁注釋1：洪子誠、幺書儀《兩意集》，應將“意”改為“憶”； 2、145頁第11行：劉太白《中國文學史·引論》，應將“太”改為“大”； 3、165頁第14行：《想像中國的方式》，書名應為《想像中國的方法》； 4、222頁第2行：“？”後麵多齣瞭個“。”； 5、249頁第15行：“當你以一切政府和一切權力為敵的時候”，“以”應改為“與”； 6、262頁第1行：“我們說反對的並非……”，“說”應改為“所”； 7、283頁第21行：“現象的共同體”，似應為“想象的共同體”。； 8、311頁注釋1，盧卡契《審美特性》，中國社會科學齣版社，應該不是“1886年”齣版，而是“1986年”齣版。 讀完後感覺換瞭個腦子！簡直是高潮迭起的頭腦風暴。今年鞦季以來最愉快的閱讀體驗。
評分##宏觀框架與細部論述皆能令人心摺！在“知識考古/譜係學”的視閾下處理文學史問題，可謂是雄心勃勃，具體涉及到“曆史/製度/反文學史/中國性/現代性/文學性/個人性/日常生活/中國問題/中國方法”時，也創見層現。 福柯在將對象曆史化的同時始終不忘記將自己曆史化。他一再反對把自己變成“福柯主義”。他反復強調：“我在某一特定領域工作，我並不創造一種普遍的關於這個世界的理論。”(《權力的眼睛》頁33)如果我們記住瞭福柯的提醒，如果我們能夠將福柯曆史化，並進而將我們對福柯的理解曆史化，我相信我們能夠理解福柯的意義，也將因此理解我們自己的工作。(390) 無論作為學術史還是個人生命史的一個部分，維持本書的原貌都比改寫或“補救”更有意義，這樣可以保留原有思路的運行軌跡及其所針對的問題情境。(18版後記)
評分##2020最大的醍醐灌頂之一
評分##2020最大的醍醐灌頂之一
評分##好久沒讀說人話的書瞭
評分##宏觀框架與細部論述皆能令人心摺！在“知識考古/譜係學”的視閾下處理文學史問題，可謂是雄心勃勃，具體涉及到“曆史/製度/反文學史/中國性/現代性/文學性/個人性/日常生活/中國問題/中國方法”時，也創見層現。 福柯在將對象曆史化的同時始終不忘記將自己曆史化。他一再反對把自己變成“福柯主義”。他反復強調：“我在某一特定領域工作，我並不創造一種普遍的關於這個世界的理論。”(《權力的眼睛》頁33)如果我們記住瞭福柯的提醒，如果我們能夠將福柯曆史化，並進而將我們對福柯的理解曆史化，我相信我們能夠理解福柯的意義，也將因此理解我們自己的工作。(390) 無論作為學術史還是個人生命史的一個部分，維持本書的原貌都比改寫或“補救”更有意義，這樣可以保留原有思路的運行軌跡及其所針對的問題情境。(18版後記)
評分##2020最大的醍醐灌頂之一
評分##下半年讀的最精彩的一本。
