本書跳齣“重寫文學史”的怪圈,將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域,其關注重心不是“曆史本身”,而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件,追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源,還廣泛涉及文化史和當代哲學,這本書的啓發意義也不限於文學專業,而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
##編輯不仔細,錯訛很多
評分##有關文學史寫作的知識考古學。最有共鳴的是“左翼文學的現代性”一章,實際上,沒有無緣無故的轉嚮。假如知識者後來發生瞭所謂“轉嚮”,隻能說“轉嚮”本就是內生的一種動力,隻不過從前較隱,後來顯露瞭而已。
評分##一開始覺得寫得比較簡單易懂,後來發現是06年的碩士課堂講義,那確實是……唐突瞭……這個差距……相見恨晚,應該早幾年讀的。
評分##五年前標注的時候提到瞭“要重讀”,結果重讀之後發現其時的激動已經消逝。深入曆史比泛泛而談要難
評分##五年前標注的時候提到瞭“要重讀”,結果重讀之後發現其時的激動已經消逝。深入曆史比泛泛而談要難
評分##下半年讀的最精彩的一本。
評分##水準一般。李楊喜談西方文學理論,但其實並不精彩,而且時常給我一種“食洋不化”的感覺。李楊的新左派立場,也經常造成他審視現代文學史時的視野遮蔽。書中的許多立論更經不起推敲。如他批評摩羅的《恥辱者手記》中的文字非常近似於姚文元的風格(第220頁),這種攻擊未免太不公道,而且侮辱人格。他又說,鬍適是一個徹頭徹尾的全盤西化論者(第343頁),“整理國故”就是為“全盤西化服務”的(第344頁),這種論調簡直對幾十年來海內外學界的鬍適研究一無所知。
評分##運用傅柯的知識考古學/譜係學考察文學史本身的解釋、工具和方法,這種知識、學科、話語體係為什麼會齣現在這個時間、地點和地位,不僅問題意識極為齣色,理論分析也見功力,附帶複習瞭一把形式主義、結構主義、東方主義、民族/國傢主義批評論。在學科話語體係和社會權力結構雙嚮製約中,文學史再書寫走投無路難逃宿命。#讀而靈#041
評分##2020最大的醍醐灌頂之一
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有