第一節從“重寫文學史”到“知識考古學”與“知識譜係學” 2
第二節“知識”與“文學性” 14
第三節“知識化”與“價值評判” 23
第一章“文學史”與“曆史” 31
第一節“曆史”之建構 33
第二節“曆史”宰製下的“中國文學史”寫作 45
第三節“曆史”宰製下的“中國新（現代）文學史”寫作 69
第二章“文學史”與“製度” 106
第一節製度轉換：從“天下中國”到“民族國傢” 112
第二節“文學史”的功能 125
第三節製度規約下的“文學史”寫作 137
第三章“反文學史”命題 150
第一節沒有晚清，何來“五四”？ 151
第二節沒有“現代文學”，何來“古代文學”？ 170
第三節沒有“當代文學”，何來“現代文學”？ 179
第四章“左翼文學”的“現代性” 191
第一節沒有“五四文學”，何來“左翼文學”？ 198
第二節道德批判與知識反省——以巴金《隨想錄》為例 219
第五章幾個“關鍵詞” 267
第一節“文學性” 268
第二節“個人性” 281
第三節“日常生活” 295
第六章“中國問題”、“中國方法”與“中國性” 315
第一節民族國傢框架中的文化認同 318
第二節“國學”即“西學” 333
第三節“普遍性”與“特殊性” 347
第四節“中國性”及其“中國的現代性” 362
結語文學的“內”與“外” 374
2006年版後記 393
2018年版後記 395
· · · · · · (收起)
具體描述
本書跳齣“重寫文學史”的怪圈，將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域，其關注重心不是“曆史本身”，而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件，追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源，還廣泛涉及文化史和當代哲學，這本書的啓發意義也不限於文學專業，而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
用戶評價
##68一代法國哲學傢無一不關心藝術問題，對藝術本體和技術維度提齣瞭豐富的理論，並對作品有明確的價值判斷。法國哲學在其實踐維度遭到白左貶值，與資本主義民主製一道淪為相對主義，屏蔽瞭哈貝馬斯公共領域的可能，建構齣消極的權力、非生産性的欲望，潛在維護瞭體製的穩固邏輯，是資本主義製度的卡塔西斯。李及其一派對藝術本體的拒斥來自1特定時空的話語建構2白左相對主義 與其封為宗旨的後殖民相悖390年代後學術標準化及美學熱潮退卻4學術體製下的論文規範要求附庸風雅 卻因學科區隔一知半解5齣身及藝術教育的缺失6報錯專業。其無法說明1為什麼不用大數據分析該時空的所有文本和非文本 而選取某一部分書寫2如何解釋自身的價值判斷3為什麼反對法國哲學曆史斷裂生命政治這些關鍵思想。本雅明《機械復製時代》最後一句話是對其最好的批判
評分##五年前標注的時候提到瞭“要重讀”，結果重讀之後發現其時的激動已經消逝。深入曆史比泛泛而談要難
評分##一開始覺得寫得比較簡單易懂，後來發現是06年的碩士課堂講義，那確實是……唐突瞭……這個差距……相見恨晚，應該早幾年讀的。
評分##編輯不仔細，錯訛很多
評分##水準一般。李楊喜談西方文學理論，但其實並不精彩，而且時常給我一種“食洋不化”的感覺。李楊的新左派立場，也經常造成他審視現代文學史時的視野遮蔽。書中的許多立論更經不起推敲。如他批評摩羅的《恥辱者手記》中的文字非常近似於姚文元的風格（第220頁），這種攻擊未免太不公道，而且侮辱人格。他又說，鬍適是一個徹頭徹尾的全盤西化論者（第343頁），“整理國故”就是為“全盤西化服務”的（第344頁），這種論調簡直對幾十年來海內外學界的鬍適研究一無所知。
評分##一開始覺得寫得比較簡單易懂，後來發現是06年的碩士課堂講義，那確實是……唐突瞭……這個差距……相見恨晚，應該早幾年讀的。
評分##編輯不仔細，錯訛很多
評分##2020最大的醍醐灌頂之一
評分##最初是看王德威得知的此書，斷斷續續拖瞭一個學期纔看完。最大的優點是講方法，說人話，不裝逼，成功做到瞭授人以漁。不過第六章對中國性、中國問題、中國方法的討論看的還是挺暈的，統統被李楊打成瞭藉西方來反對西方的吊詭怪圈，這裏把西方完全等同於現代的做法不是很讓人信服。看一遍當然是不行啦，有時間重新梳理。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有