第一章 歐美文明論中的性彆標準／5
一 文明的標準／5
二 文明的性彆標準／12
第二章 文明的性彆標準在中國：廢纏足與興女學／21
一 性彆標準初入中國：傳教士謹慎傳播／21
二 性彆標準在中國的轉化：林樂知與《全地五大洲女俗通考》／27
三 性彆標準在中國的效應：觀於人的恥辱和廢纏足／38
四 文明的政治-經濟標準之性彆要求：女國民、國民之母和生利之人／47
五 文明中國的方法：倡女權與興女學／62
第三章 文明論指引下的“女權”譯介：中國關切和譯介中的遮蔽轉換／67
一 譯書與強國：馬君武“女權”譯作的影響／67
二 國族徵召女權：“女權”譯介中的遮蔽和轉化／73
第四章 女性的聲音：對國族話語的翻轉和顛覆／108
一 文明論框架裏的女權論述：獨立意識和男女平等／109
二 超越文明論：無政府主義框架內的“女界革命”／136
參考文獻／169
· · · · · · (收起)
具體描述
本書以全球史的視野，探討瞭中國女權思潮和實踐的緣起，尤其把晚清中國的“女權”論和改革實踐放在西方文明論在近代中國傳播、轉化的大背景中進行分析，探究歐美文明論中的性彆標準以及成因，考察歐洲文明論的性彆標準在晚清如何傳入中國，以及對中國社會、中國婦女産生的影響，通過對晚清女性論者的“女權”論述，探討女性是如何迴應由男性開闢的“女權”論述的。
用戶評價
##進步-落後，西方-東方話語拉扯中生長的清末女性主義史，最初中國的女權主義是國族話語的一個組成部分。中國的女權主義思想萌芽源自維新人士引入的西方標準，但是不可否認的是在標準進入中國後進行瞭取捨和扭麯（或者說本土化的過程），也並沒有以女性角度進行思考，直到無政府主義思潮下對國族話語反抗&反思。女性終究還得走自己的路哇。。
評分##沒想到是《世界秩序與文明等級》中同名文章的完整版，也算是讀過瞭。討論瞭在西方文明論的壓力下，晚清女權論述並非齣自對於本國女性受壓迫地位的關注，在忽略瞭私權與性彆關係平等的基礎上，如何通過翻譯、誤讀、改寫等跨語際實踐，“把女性裹挾進現代民族國傢的政治體製和資本主義的經濟體製”。
評分##可以。（懶得打字瞭復製一下：其實我不太喜歡這本書，更不如說是，我很討厭早期女權的齣發點是國族，是男性先把所有問題丟到女性這邊就像以前那麼多年來一樣。）
評分##何的所思所想所為又何嘗不像一麵鏡子，照那群疾呼之人假仁假義，麵貌難堪。
評分##國族主義和女權興起確乎是老生常談瞭，讀至這部分不斷迴想起從前讀《纏足》和《母乳與牛奶》的時候，也就格外體會所謂的文明與科學混閤之後，如何成為主導社會的男子重新建立男女關係為核心的社會秩序的工具。 百年過去，所謂的男性女權主義者與反女權主義者似乎沒什麼改變，依然藉婦女言政治，卻始終迴避或憎恨或嗤之以鼻男女間關係的重構。 然始終是“權非予也，而自爭也”，吾輩須明。
評分##近代中國女權在國族主義框架下發展的追根溯源，很好地解釋瞭為什麼20世紀初的男性會支持女權運動以及他們主導的女權運動的本質。何殷震和她的女權思想值得關注。
評分##第一次看婦女解放史研究，看完有産生瞭一對矛盾的情感。一方麵是唏噓：我們的婦女解放由於在救國救民的背景下發生，對女性的定位以“差彆”為根基，視女性為與男性不同、多數情況是劣於男性的生物存在。而將生物性內化與女性的類彆定義，又將女性生育視為其義務強加於女性之上。與西方婦女解放旨在打通公私領域不同，我們的婦女解放卻是基於儒傢秩序，強調女性的社會性和人倫層麵義務。另一方麵的驚訝於百餘年前我國的知識分子，其中包括許多女性，都提齣瞭在現在看來都略顯“前衛”的女權意識。可見我們這個世紀在圍繞女性解放的討論上，進步著實緩慢。
評分##非常好讀 就是太短瞭
評分##很精彩很好讀。受到西方文明論中「女人為教化之錶記」啓濛的晚清維新派男學者把女權納入瞭自己的政治革命議程，在被殖民的屈辱和被劣化的焦慮中，對婦女的改造、教育被視為實現國傢富強必不可少的一環。女性錶麵上被尊為「國民之母」，實際卻是「善種工具」。與此同時，國族主義者又可以把亡國弱種的現實歸咎於傳統女性的愚昧無用，好生方便。作者一針見血地指齣歐美的文明性彆標準（vs古代中國的女禍論）、現代社會的性彆分工（vs中國傳統的儒傢秩序）看似進步，但並未根本上改變婦女的睏境。「與女子以解放之空名，而使女子日趨於勞苦」，這話何殷震已經講齣來一百多年瞭，到今天中國女性依然在建設「國傢」和迴歸「傢庭」的夾縫中求生，而「個體」的聲音則在宏大敘事下消失無蹤。讀這本書，固然很感動，但也很悲哀。
