本书从《本事诗》开始,往下搜罗了两宋到明清重要的“诗史”论述,完整地勾画出中国文学批评史与“言志”的抒情传统并立的另一个以“诗史”标目的纪实传统。全书征引文献丰富,分析透彻,在对《本事诗》、明代复古诗论及清初王夫之、钱谦益“诗史”观念的讨论中均提出饶有新意的结论。
##2017.6.30 晴 1977—2013 社科院 家藏
评分##概念考据。
评分##对于“诗史”概念的历时性辨析以及追根溯源式地解析材料让人叹服。这样的写法一直是我的理想范式之一。结合最近阅读,还有一种感觉:在逐层剥离和拆解词句、概念的过程中,似乎更容易造成误读(尤忌观念先行)。关于“诗史”我始终存在一些说不清的困惑,梅村的“诗为史外传心之史”大概最慰心迹。
评分##杜甫诗的研究在中国古代真是个大IP
评分##杜甫诗的研究在中国古代真是个大IP
评分##三星半,不如想象中精彩。非常典型的古代文论研究路数,对于概念的厘清非常平实清晰,但是在解释一个大概念时往往停下来去解释一个小概念会令人觉得有点缠绕。明清学者对于“诗史”的不同态度反映出明人复古派重抒情传统而清初重实证和史学的差异,这虽然是不证自明的,但如果作者能更加高屋建瓴地抽出这一点,整本书的视野会更加开阔,张老师还是可惜了
评分##论文写作所需,文献非常扎实,作者底子厚,但在写法上比起同类型著作有点中规中矩了
评分##三星半,不如想象中精彩。非常典型的古代文论研究路数,对于概念的厘清非常平实清晰,但是在解释一个大概念时往往停下来去解释一个小概念会令人觉得有点缠绕。明清学者对于“诗史”的不同态度反映出明人复古派重抒情传统而清初重实证和史学的差异,这虽然是不证自明的,但如果作者能更加高屋建瓴地抽出这一点,整本书的视野会更加开阔,张老师还是可惜了
评分##2017.6.30 晴 1977—2013 社科院 家藏
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有