本书从《本事诗》开始,往下搜罗了两宋到明清重要的“诗史”论述,完整地勾画出中国文学批评史与“言志”的抒情传统并立的另一个以“诗史”标目的纪实传统。全书征引文献丰富,分析透彻,在对《本事诗》、明代复古诗论及清初王夫之、钱谦益“诗史”观念的讨论中均提出饶有新意的结论。
##论文写作所需,文献非常扎实,作者底子厚,但在写法上比起同类型著作有点中规中矩了
评分##着眼于“诗史”这一传统士人的公共话题,典型的关键词研究。对“诗史”的概念离析和脉络勾稽,精要明晰,古典文学批评史的当行本色。但对于历时性之“影响”的分析,令人生疑,散乱的论述是否都如此体系化呢。感觉也太沉溺于概念辨析,没有知识史视野中的概念生成与流变,让“诗史”变得单薄了。
评分##尽管对文学批评实在提不起兴趣,单看每个年代不同学者之间的论辩、各年代的不同学者对前人的阐释和理解(或曲解)还挺有意思的……
评分##整本书中随处可见作者搜集与梳理史料的功夫,但要从中发掘出这些史料的意义和价值,功力还有所欠缺。
评分##2017.6.30 晴 1977—2013 社科院 家藏
评分##诗史一说,起于宋人评杜诗,而盛行于明清,又有诸多反复之说。评钱的诗论戛然而止,很有意思。钱引用清人诗论,现在想想很丰富啊。有时候还真是比较支持纪晓岚的。
评分##文献极其扎实,想写相关论文一定要看的书。只是在梳理过程中,明明已经提到了一些值得注意的细节,但接续论述时都划走了,着实很可惜,或许是大框架下的影响吧。
评分##杜甫诗的研究在中国古代真是个大IP
评分##论文写作所需,文献非常扎实,作者底子厚,但在写法上比起同类型著作有点中规中矩了