产品特色

编辑推荐

1. 《三国演义》——中国人必读的经典文学"四大名著"之一，永远高居古典文学图书市场排行榜前茅；

2. 小说批评本，具有中国特色的古典文学批评范式——酣畅淋漓的回评，吉光片羽的夹批，画龙点睛的眉批……

3. 作者周泽雄著有《青梅煮酒》（再版名《三国现代版》）《当代眉批》《齐人物论》等品评人物之书，于《三国演义》浸淫有年，颇有识见；

4. 《毛宗岗批评三国演义》是古人的思维、古人的观念和古人的语言；《周泽雄新批三国演义》是今人的思维、现代的观念和当下的语言，在现代背景下，阅读周批更具亲和力，观念更贴合，更易接受；

5. 读《周泽雄新批三国演义》，既得读书之趣，更得读书之法，是读者尤其是学生提高阅读分析能力的优质范本。

内容简介

清之毛氏父子，以己意删修明初原璧，尊蜀汉，抑曹魏，盲从正统，一切旧本乃不复行于坊间。今周泽雄批《三国演义》，取精用弘，纠谬清源，识原著之本真，辨人物之初衷；又匠心别裁，凿他山之石，引人文之光，立古国瑰宝于世界文学之林。周氏站在多元社会和文化批评之视角，以正史佐演义，借百家寻文心，笔墨精警内敛，姿态允执厥中。每回末之主题总评，尤可瞩目：点明主旨，映照全局，鲜活文字，灿烂精神。不读《三国》，焉知曹刘；不观此评，何以续进？古典文学批评样式，自当如此赓续传统，守正出新！

作者简介

周泽雄，作家，批评家，学者。著有《知识分子的笔墨事功》《文人三才》《青梅煮酒》《说文解气》《性格卡片》《望文号脉》《异议的魅力》《文心不雕龙》《追问三国》《耳朵的立场》和《齐人物论》（合作）等。

前言/序言

《周泽雄新批三国演义》自序

自　序

罗贯中（约1330—约1400年）是艺术的先行者、文学的祖师爷，站在他的时空点，我们不难发现，他是在一个前无古人的艺术空间从事文学开拓。罗贯中写《三国演义》时，欧洲还在黑暗的中世纪，“日心说”尚未发现，美洲大陆无人知晓，意大利语还不是一种文学语言，法国人不知道法国文学的存在，至于德国文豪歌德的祖先，别说文学，他们的贵族都没学会用杯盘吃饭。

单就长篇小说而论，罗贯中既是中国文学，也是世界文学的始祖，在世界范围内，只有日本人紫式部的《源氏物语》，比《三国演义》出现更早。文学不同于科学，最早的往往是最好的，或至少是不可超越的。荷马史诗及古希腊悲剧，中国的《诗经》和《楚辞》，但丁的《神曲》等等，都是经典范例，《三国演义》亦然。原因在于，文学世界的拓荒者不像继承者那样有经验可借鉴、教训可吸取，但他同样没有后继者的种种顾虑，他独自迈向一个洪荒世界，举目皆是新鲜，抬腿即是开拓，创造与惊奇时时与他相随。他们是最早给人类带来文学光亮、给生命赋予意义的人，是盗取文学天火的人，他们的成功令人惊奇，他们的失误——如果有的话——有时也价值连城。

写《三国演义》的罗贯中，距今人已逾六百年；他笔下的汉末三国人物，距他写作时则有一千多年。记住这点很重要，因为粗心后人有时会笼统地用一个名词“古人”，将不同时代的前人大而化之，好像他们不配拥有各自的时代特征。其实，在不少地方，我们与罗贯中的差异，并不小于罗贯中与曹操、刘备等人的差异。《三国演义》属于通俗文学（该书最早的名称叫《三国志通俗演义》），作为通俗文学，作者必然会以元末明初的读者为对象，照顾他们的阅读偏好及市井趣味。于是，随着时光荏苒，现代读者多了一层障碍，我们必须同时面对两种不同年代的“古代”：真实的汉末三国人物，及元末明初百姓喜闻乐见的三国英雄。这并不容易。

《三国演义》是否需要借助评点类文字？诚实的回答是：不需要。小说原是一部具有高度自足性、完备性的作品，评点文字——无论写得精彩还是蹩脚——都既不会增加她的光华，也不会贬低她的价值。

那么，评点《三国演义》是否就算多此一举？倒也未必。

首先，今人读到的《三国演义》，已非罗贯中的原璧。现在的一百二十回本，是清代评注家毛伦、毛宗岗父子编次审定的。在现存最能反映罗贯中原著风貌的明代嘉靖本上，我们看到的体例格式是：全书分二十四卷，每卷十则，共二百四十则。嘉靖本，别说今天，在毛氏父子的“毛评本”问世后，即少有人读。鲁迅在《中国小说史略》中介绍道：“迨清康熙时，茂苑毛宗岗（字序始）师金人瑞（按即金圣叹）改《水浒传》及《西厢记》成法，即旧本遍加改窜，自云得古本，评刻之，亦称‘圣叹外书’，而一切旧本乃不复行。”——就是说，无论《三国演义》是否需要评点本，今日读者看到的《三国演义》，已经是他人评点并“改窜”后的产物了。读者从口气里不难揣想，鲁迅对毛氏父子的编订并不认可。

当代出版的《三国演义》，大多删除了毛氏父子的评点，但“评点”仍隐约其中。因为这对缺乏现代著作权意识的清代父子，还对原著做了不少涂饰增删——在我的评点里，偶尔会指正一二——在此先提两个例子：一、较能信守笔墨中立的罗贯中，在小说里常称曹操为“曹公”，而毛氏父子只要可能，就对这声“曹公”格杀勿论，同时偷偷地把原文中的“刘备”或“玄德”改成满怀敬意的“刘皇叔”“先主”，以强化小说的“政治正确”。二、一百三回里，罗贯中虚构了孔明借机烧死魏延的情节，毛氏父子深恐该情节有损孔明光辉，竟一刀删去，致使原文失去了连贯性。罗贯中的构思是否高明暂且不论，重要的是，毛氏父子无权这么做。

其次，《三国演义》是一部与正史高度相关的小说，书中不少段落可以当历史书读。一名熟悉史籍的读者，会从中直接读到《三国志》《后汉书》《晋书》中的内容。同时，作者又会神鬼不觉地穿插大量虚构，其中甚至不乏这类虚构，它与正史所述正好相反。比如，诸葛亮明明吃了败仗，作者却把他写得又打了一次胜仗；某曹魏大将明明早已病逝，作者为夸饰诸葛亮的战功，会让他继续活着，以便在诸葛亮面前再死一回。清代学者章学诚曾指责作者“七实三虚惑乱观者”，那么，对那些误将《三国演义》当成信史的读者，知道哪些属于虚构，或也不无裨益。大致而言，属于刘备一方人物——尤以作者倾注了饱满情感的诸葛亮和关羽为最——虚构及篡改成分最浓。

再则，作者恪守叙述原则，小说中除大量随机插入的“前人诗曰”（不少还是毛氏父子添加的），杜绝对事件的主观评价。这是作者的笔墨自律，也是替长篇小说开山立法，值得喝彩和尊重。但对六百年后的读者来说，了解被时光风尘遮蔽的若干信息，恐也略有补益。

又，《三国演义》结构繁复，规制宏阔，在我的阅读范围内，从未有另一部篇幅相仿的小说，具有如此浩大的容量。如此，它难免有浓缩过度的倾向，包括故事、人物的密度过大（有名有姓的人物，竟逾1200人，其中个别还是重名，如张温），即使最大的三国迷，也未必记得全所有人名。既然如此，我辈适度点评，或也有缓冲之功，使读者不至晕眩在海量人物里。

另，《三国演义》所述时代，正值西方的古罗马帝国时期，当时的东汉帝国恰与地中海周边的古罗马帝国并峙。也许，适度了解同期及稍早些的古罗马、古希腊人的若干事例，也不无趣味。他山之石，未必可以攻玉，但至少可以为我们眼前这块美玉增加几件挂饰。而这是我们无法要求罗贯中及当年为《三国演义》做评注的毛氏父子做到的。

同时，作为一部具有世界影响的民族文学瑰宝，为表达敬意，加深读解，我们在阅读过程中适度参照世界文学中若干具有可比性的例子，大概也不至于算狗尾续貂。

基于上述因素，使得评点《三国演义》成为可能，并多少显出必要性。重申一下，这份必要性无损于小说的完整。面对这部伟大小说，我不奢望任何锦上添花之举，我只希望自己的评点文字，能多少增加些阅读兴味。

出于对现代思考型读者的尊重，小说里大量一望即知的优秀之处，我就不模仿前贤，频频点赞了。若不加节制地喝彩，即使面前放着三块案板，也会一一拍坏。我以为，让读者安静地感受原作魅力，也是评点者的义务。同样出于这份尊重，对书中若干存疑之处，我会直率地表达意见，供读者斟酌、参考。深明大义的读者想必知道，此事不宜按“唐突前贤”论处。

当我评点时，我把自己设定为文字侍者，在读者需要之际，给他添一杯酒，续一点茶，夹一口菜。最高的奢望，则是与想象中的读者“相视而笑，莫逆于心”。舍此，别无他求。

周泽雄　2016年2月1日于上海梅陇

周先生的新解，买来看看

此用户未填写评价内容

周先生的新解，买来看看

周先生的新解，买来看看

好

好

很好很好………………

好

好