具体描述
内容简介
《北史选译》讲述了：唐代史学家李延寿所撰《北史》是一部著名史书，后人把它列入“正史”，为“二十四史"之一。《北史》主要记载了北朝和隋朝的历史。需要说明的是，由于古代文史名著选译丛书拟增入《隋书选译》，故《北史选译（修订版）》定稿时删掉了有关隋史部分的篇幅，以免重复。内页插图
目录
前言崔浩传
魏高祖孝文皇帝本纪
元澄传
宋弁传
齐高祖神武皇帝本纪
杨惜传
斛律光传
苏绰传
柳庆传
韦孝宽传
魏收传
庾信传
编纂始末
丛书总目
精彩书摘
崔浩传公元386年到451年，是北魏王朝历史发展的前期，其间经历了道武帝、明元帝和太武帝的统治。在此时期，北魏王朝一方面凭借武力统一了黄河流域而与南朝政权对峙，一方面又联合汉族士人而进行胡汉杂糅的统治。崔浩即是这一时期最具代表性的汉族人士。崔浩出自清河崔氏，是北方的第一高门。他历仕道武、明元、太武三朝，由近侍到宰相，处于清要显赫的地位。他博学多才，通晓百家，为北魏王朝制订典章、创立法制;他长于谋划，智略过人，运筹于帷幄之中而决胜千里之外，为北魏王朝累建勋劳。他的政治理想是要实现西周的五等分封贵族政治，为此他汲引了见解相似的道教首领寇谦之，并提拔了许多有儒学修养的汉族人士担任重要职位。但是他的理想未能实现，太平真君十一年（450年），被太武帝满门抄斩。崔浩的死因，传记中说是他修国史，直书鲜卑人丑事，并把国史刻在石碑上立于路旁，触怒鲜卑贵族所致。近现代史学家们认为这只是一种假象，崔浩真正的死因，在于他的政治施为损害了鲜卑贵族的利益。这是颇具真知灼见的。也有某种记载，说崔浩在当年太武帝南征时，连络北方人士，暗通南朝，企图颠覆北魏政权。是否真有其事呢？通览本传，凡是魏帝南征，他都极力劝阻，凡是北伐西讨其他地域的民族，他都竭力鼓动并出谋划策。这是全心全意地替北魏作先北后南的战略考虑呢，还是出自暗存华夏一脉的民族意识呢？颇令人玩味。
浩字伯深（伯深：按《魏书·崔浩传》，浩字伯渊，《北史》避唐高祖李渊讳改。又崔浩为清河东武人，《北史》仿家传，籍贯只列传首，浩籍贯见其父《崔宏传》。清河：郡名，治甘陵，今山东临清市东。东武：县名，今山东武城县西。），少好学，博览精史，玄象阴阳百家之言，无不该览，研精义理，时人莫及。弱冠为通直郎（通直郎：侍从官名，即员外散骑侍郎。因与散侍郎通直（换班侍奉皇帝），故称通直散骑侍郎，简称通直郎。），稍迁著作郎（著作郎：官名，掌国史资料和撰述。），道武以其工书，常置左右。道武季年，威严颇峻，宫省左右，多以微过得罪，莫不逃隐，避目下之变。浩独恭勤不怠，或终日不归。帝知之，辄命赐以御粥。其砥直任时，不为穷通改节若此。
【翻译】
崔浩字伯渊，从小好学。他广泛地阅读了儒学和史学著作，对于天文、阴阳以及诸子百家的著作，也无不涉猎。在精心研讨各家宗旨和深刻含义方面，当时没人能和他相比。当他还不到20岁时，就出任了通直散骑侍郎，随后又升任著作郎。道武皇帝因他擅长书法，常把他安排在自己身边。道武帝晚年用法很严，许多内廷亲近的人，都因细小的过失而受到惩处，于是大家无不逃走躲了起来，以避免眼前的不测之祸。只有崔浩一人慎守职事，努力不懈，有时还成天不回家。道武帝知道后，就派人把自用的饭食赏给他。崔浩就是这样心胸坦荡，任凭时事变化，不因仕途的阻滞顺利而改变节操。
用户评价
简明的版本，可以大体了解。
评分物流发货很快，宝贝也很不错，是正品。
评分简明的版本，可以大体了解。
评分从汉末军阀割据到隋统一，历时四百载，其间除西晋二十余年的短期统一外，其余都是分裂动乱的年代，故被人们称作“乱世”。而北方尤因民族关系十分复杂，民族间充满着歧视、仇杀和战争，所以青年读者对北朝史大都不甚了解。其实只只要我们客观地实事求是地来观察整个历史进程，就会发现在那些动乱之中往往孕育着新的因素，为盛世的出现准备了条件，北朝时期正是如此。
评分这种双面品格的背后则是：知识背景十分复杂，其知识理路的厘清对我是困难的。但还是应当注意到，对于本书来讲，若关涉到方法论，则有两个层面，一是作为该文本之基础的田野调查的方法，这在第四编中有所反思，进一步展示了学者与法律实践者在知识生产关系中的复杂情势，说明了有利于法学知识之生产的结构处于溜流变、不稳定当中）；二是作为本著作被写作的方法，即作者构建文本的理论依据。这虽也有所交代，但这种交代十分笼统。考虑到苏力自己所说的，他对西方学术“流露出一种不屑一顾”，只是“利用了驳杂的来自西方的学术理论”来开掘“中国可能开拓的处女地”，我们不得不感到不塌实。例如，尽管强调他所使用的“地方性知识”是受吉尔兹启发的，但与之不同，然而，他实际上是在两种意义上使用了“知识”这一概念。一种是被强调区别于吉尔兹的、“是交流不经济并因此不一定值得批量文本化的知识”，这实际上离开了文化解释的进路，几近于或就等同于哈耶克的经验理性主义的知识分工论（知识的弥散性），在此，“知识”等于“信息”；而另一种则是可交流的、在初步被文本化的知识。这种区分既未被指明，也未被坚持。更重要的是，这种区分的不被指明还隐含了这样的矛盾：如果苏力使用的“知识”一直是第一种意义上的，那么，关于知识的地方性与普遍性的辩解就是多余的。因为，当知识等于信息时，它就可能与这一问题无关。如此，则“知识的地方性”便不足以成为使任何知识具有被理论所重视的正当性之前提。这种“不屑一顾”的做法是否与苏力的建设性方案能够调和呢？仅仅解决知识与其生产机制的关系问题，还不足以使人疑云尽释。并没有试图探询知识在离开其产地之后与其受众的关系。但在另一种方式上，苏力表达了他的情绪与态度。在一定程度上，确实构建了一个“概念法学”作为其批评的对象，尽管这个对象并不明确。对它的最大批评显然是认为它颠倒了知识生产的结构，它欲图以“逻辑的生活替代生活的逻辑”，其实质则是“思想和实践的贫困”。虽然如此，且流露出的感情也极强烈，但是，我们却决不能认为，当法律社会学提交了一份厚重的“作业”时，就自然构成了对概念法学的颠覆。概念法学有它存在的基础，这种基础可能同样是制度性的（德国在这方面享有世界声誉）。它的产生同样是在某种制约结构之中。激情陷于无思之境。，概念法学还有其建设意义。社会学研究离开概念工具也将是不可能的。如果我们想到韦伯曾经提醒人们注意在社会学上的“法律”乃与法学上的“法律”不同，那么我们就应该具有更开阔的视界，这种视界既不囿于概念的分析，也不囿于法社会学。也许，把理解成是对中国法学面对中国之不平衡的、有断层的社会现实的不够自觉的批评，更富有启发与警醒意义。正是在对理论的追求与对理论的“不屑一顾”之间的紧张关系上，我们体味到苏力的矛盾心情，但确实为我们描绘了一幅颇具现代性的农村基层司法。这其中，既有科学的冷静，又有“韦伯式”的忧郁。“你怯怯地不敢放下第二步，当你听见了第一步空寥的回声。”
评分这套书1987年就出了，现今改为大字本，至为方便。唐代史学家李延寿所撰《北史》是一部著名史书，后人把它列入“正史”，为“二十四史”之一。《北史》主要记载了北朝和隋朝的历史。需要说明的是，由于古代文史名著选译丛书拟增入《隋书选译》，故本书定稿时删掉了有关隋史部分的篇幅，以免重复。为了帮助读者阅读本书，下面先将北朝史作一概略介绍。所谓北朝，一般是指公元439年北魏政权灭掉北凉，结束“五胡十六国”纷争，统一中国北部之后，南北政权对峙时期的一段历史。
评分古代文史名著选译丛书，字体大，注释精，很满意。
评分从汉末军阀割据到隋统一，历时四百载，其间除西晋二十余年的短期统一外，其余都是分裂动乱的年代，故被人们称作“乱世”。而北方尤因民族关系十分复杂，民族间充满着歧视、仇杀和战争，所以青年读者对北朝史大都不甚了解。其实只只要我们客观地实事求是地来观察整个历史进程，就会发现在那些动乱之中往往孕育着新的因素，为盛世的出现准备了条件，北朝时期正是如此。
评分物流发货很快，宝贝也很不错，是正品。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有