内容简介
《复旦政治哲学评论(第9辑 2017)卢梭的难题》以“根据中国、学术为本”为学术理念,坚持纯粹的学术原则,倡导以当下中国政治秩序建构之正当性为出发点,以反思、批判的态度对待中西各种政治哲学理论资源,力争引导中国学人建构起基于中国文化身份和政治认同并具有国际学术影响力的中国政治哲学学派。
目录
本辑专题卢梭的难题
卢梭的自由概念
从《社会契约论》看卢梭的自由观念
卢梭与国际关系的理论及实践
卢梭的音乐理论与他的哲学是一致的
研究论文
世俗批评的界限
欧亚主义与当代俄罗斯的国家思想重构
思想史研究
施米特的《政治的概念》十论
“爱国者”与君主
——博林布鲁克《爱国者君主》论析
部族、帝国与反智术师的战争
——《苏格拉底的申辩》开篇(17A一24B)中的政治哲学初探
国学专论
论朱熹的《春秋》学
评论
康有为:在十九与二十世纪之间
澄明与阻碍的赋格曲
——评让·斯塔洛宾斯基《让一雅克·卢梭:澄明与阻碍》
经典与诠释
福柯论自由与真理
精彩书摘
《复旦政治哲学评论(第9辑 2017)卢梭的难题》:
男孩爱弥儿在一个败坏的社会中要被教育成为自由的,此处讨论的自由就很明显是道德的而不是政治的。因为在这个男孩长大后,将被要求去遵守的诸多法律是非正义的,并且他也会知道的确如此,甚至他还会意识到,在这种环境下他应该遵守这些法律,因为违背它们弊大于利。事实上,卢梭并没有在《爱弥儿》或其他地方考虑过下述问题:个体究竟在多大程度上有道德义务去遵守一个败坏的社会的法律;但他明确指出,爱弥儿生活于其中的那个社会是败坏的。②
如果爱弥儿成为自由的,一定不是因为他生活在这样一个社会中,其中的人们集体地创制了那些他们被要求去遵守的法律;而是因为他是这样被教育的:指导他行为的那些原则是被他自己接受的,不是仅仅依靠于他人的权威,而是他已经用这些原则来规定自己——这仍然是我必须要解释的。假设他基于这种原则的行动是他力所能及的,那么他就在道德上自由;不过,就我已讨论过的第一种意义(即原初意义)上的自由而言,和生活在一个无败坏的、正义的社会中的他相比,他更少自由。在他需要做决定的每一种情况中,他的决定都是最能与他的原则保持一致的,但他常常被要求做出一些决定——只要社会如他所设想的那样,他就不会这样做决定。他被置于这样一种境地,即他认为可欲的往往是他力所不及的,而那些他不得不去做的事(尽管在那些环境下是最好的)往往是他期望可以不必去做的。在我看来,道德自由的理念和原初意义上的自由(见我对《爱弥儿》的第一段引文)暗示了这一点,同时还暗示了这样一个假设:在恰当的教育下,一个人甚至可以在一个败坏的社会中实现道德自由。
然而,甚至在一个败坏的社会中,获得道德自由的人也同样在原初意义上是自由的——他的欲望更适度并且更现实,并因此比没有道德自由的情况要更容易获得欲望的满足。这也在卢梭对爱弥儿的教育的讨论中得到了暗示。
2.爱弥儿受到的最重要的教导是,要自立以及自主思考。他并不因为权威而接受什么,而仅仅接受那些他已经思考过并能够使他感到满意的东西。他的导师(也就是卢梭本人)得要确保他不会面对太难的问题,以至于在他这个年纪无法解决;还要确保当他不理解某事物的时候,他的确认为自己不理解。在他成熟到足够理性地获取诸原则并坚定地持有它们之前,导师还要确保男孩的经历不至于产生激情和需要,因为它们会使他难以依照这些原则生活。这些激情和需要出身于卢梭所称的虚荣。①但我们暂时先不去管它们;我们要关注的是卢梭所设想的学生爱弥儿是如何获取他的原则的。
他获取它们,并不是在抽象中对什么是成为人进行反思,以及演绎出人与人之间的相互责任的各种一般结论;而是从经验中学习到,在一个他比别人弱小,以至于不得不依赖于其他人的好意与帮助的世界里,怎么样对他自己来说才是长久有利的。这种学习与霍布斯的解释有着关键的区别,在霍布斯的自然状态里,如果假设他人也遵循规则,人们会发现遵循确定的规则是对他们有利的。霍布斯自然状态中的每一个人的周围都是敌人,而爱弥儿周围却都是些对他有好感或者漠不关心的人。然而,正如霍布斯和卢梭都认为的那样,学习本质上要通过经验,而通过它首先获得的就是审慎(prudence)这一原则。爱弥儿学到的是,总的说来,他的邻居会怎样对待他,他就怎样对待他的邻居,这样做的好处要大过损失。在童年的早期他相当地利己(self-regarding),并且在卢梭看来这是他应该的:因为他过于弱小以至于无暇顾及他人,他要把他所有身心资源都用来照顾他自己;或者更好地说,去学会照顾他自己。
……
复旦政治哲学评论(第9辑 2017)卢梭的难题 电子书 下载 mobi epub pdf txt