内容简介

　　本书是作者一系列有关学术规范、论文写作文章的结集，大致分为“故事与幽默”“自律与维权”“质疑与商榷”“建议与劝说”“批判与吆喝”“探索与立言”六大部分，既有针对具体论文写作的批判意见，也有一般性的学术规范的探索。本书对论文写作中的常见问题有独到的分析，如区分剽窃、抄袭，剖析引用、注释，评价“一稿多投”“期刊霸王条款”问题。本书对国内学界的一些重大事件也有关注和回应，如对汪晖、朱学勤、王铭铭的“抄袭”事件，易中天、韩寒的“代笔”问题，方舟子、杨玉圣的批评“事业”等的评论。论文写作基本公式——“张三说，李四说，我认为”，是作者几十年写作经验的总结，也是其研究学术规范的研究成果，更是古今中外学界前辈和同仁精英们心血的结晶。

作者简介

　　刘大生，1983年6月毕业于北京大学法律系，现任中共江苏省委党校法政教研部教授，主要研究方向为宪法学和法理学。出版的专著有《法律层次论》《宪法学问题研究》《苹果宪草及其前前后后》《白吃烧鸡的美联储》等，发表论文300多篇。

目录

第一篇 故事与幽默

百家争剽课题招标启事

帮忙还是帮闲?

黛玉还绢

关于《英宪精义》的对话

他们对学生怀有刻骨铭心的仇恨

“童之伟法律思想研究”序

这才是最牛的抄袭：抄袭研究抄袭的论文

当今世界做文章的五种方法

超级家教招生启事

第二篇 自律与维权

对学生的一点不公正要求

《授课实录》授权使用声明

方舟子先生请将我及我学生的学位论文计入你的揭假范围

欢迎剽窃

今天认真补考将来少走弯路

《京外法学家研究》序

宁愿被剽窃不愿被参见

他们有没有侵犯我的知识产权

就5·20答辩致答辩委员会各位老师

可以减轻王铭铭责任的一点理由

期刊社的霸王条款

第三篇 质疑与商榷

教授与论文

——兼评贺卫方的学术成就

《政协章程》是不是法律

——与答辩委员会商榷

讣告应当如何写

——以沈宗灵去世为例

关于黄庆先生是否抄袭的几点疑问

刘氏标准与朱学勤是否抄袭

——兼对复旦大学的质疑

是谁将韩寒变成骆驼的

——与易中天先生商榷

是指导引用还是鼓励抄袭

——与叶继元先生商榷

第四篇 建议与劝说

教材的编写规范问题

——祝学术批评网创办十周年

对沈木珠诉杨玉圣案的四点看法

扔掉它流芳百世

——致朱学勤先生的公开信

留着它遗臭万年

——给刘菊花女士的建议

献给教育部的八条建议

学术腐败与制度变迁

《学术规范指南》中的引用的规则点评

一稿多投的道德与法律

关于预防学术腐败的十条建议

第五篇 批评与吆喝

霸道的辩护

——评刘禾等人的公开信

《案例指导制度下的法律推理》评阅意见

《规章以下行政规范性文件研究》评阅意见

《行政指导法律责任问题研究》评阅意见

《山西省基督教家庭教会法律问题研究》评阅意见

《我国行政问责法制化研究》评阅意见

评委是个好东西

从无注到不注

——评周明生教授获奖论著

说易行难话引注

——朱苏力的注与美国司法审查

易中天先生是否有代笔问题

江苏省行政学院科研管理中的四种不当政策

第六篇 探索与立言

青年时代与学术人生

引用及其注释的是是非非

剽窃、抄袭、不规范引用的区别

张三说李四说我认为

——论文写作的基本公式

前言/序言

　　基本公式的基本含义和道德前提

　　“张三说，李四说，我认为”是论文写作的基本方法。掌握了这个基本方法，论文写作就不存在无从下手的难题，你就可以很顺利地找到基本思路，确定基本观点，迸发出论证话语；你就能很自信、很潇洒地从事你的写作活动。

　　“张三说，李四说，我认为”是论文写作的基本诀窍。掌握了这个诀窍，你就会读万卷书，行万里路，听万人言，观万件事。在撰写论文的过程中，“张三说”“李四说”就能信手拈来，“我认为”就会像涌泉一样喷发。你再也不需要请人代笔，更不需要抄袭、剽窃。

　　“张三说，李四说，我认为”是论文写作的基本规范。掌握了这个基本规范，你的文章就永远也不会犯抄袭、剽窃的错误，因为所有的“抄袭”来的文字都变成了“张三说”，所有“剽窃”来的文字都变成了“李四说”，你的文章怎么会与抄袭、剽窃沾边呢？

　　“张三说，李四说，我认为”也是论文写作的基本战略、基本战术。掌握了这个基本的战略战术，你文章的质量就有了基本保障，你提出的所有观点都不会是无本之木、无源之水；所有的书你都不会白看，所有的课你都不会白听，哪怕天天吃“草”，你也能产出优质“鲜奶”。“硕导，硕导，一说就倒”将与你无缘；“博导，博导，一驳就倒”将与你无关。你将成为说不倒的硕导、驳不倒的博导。

　　“张三说，李四说，我认为”也是论文写作的基本规律。笔者1983年写作学士学位论文的时候，根本不知道什么叫学术规范，更不懂论文写作的基本方法、基本诀窍、基本战略等等。三十多年后回头审视当初的论文，发现基本符合“张三说，李四说，我认为”这个路子。这不是巧合，而是客观规律的支配使然。也就是说，不管你懂不懂，客观规律会要求你、支配你按照“张三说，李四说，我认为”这个路子进行论文写作。如果主动应用这个规律，你的写作将从必然走向自由，从自由走向自如。

　　掌握“张三说，李四说，我认为”这个基本公式，需要一个基本的道德前提，这就是：我真的想做学问，我真的想写论文。

　　如果你不是真的想做学问，你写论文具有太强烈的功利目的，那么你永远也掌握不了这个基本公式。代笔、抄袭、剽窃，你拒绝不了；伪引、伪注、伪标、伪参见，你难以避免；东拼西凑、格式混乱、重复叙述、前后矛盾，就会成为你文章的常态；最后，你只能靠权力保护你所谓的学术地位。

　　所以，本书大部分内容是讲学术道德的，仅仅最后一篇才是直接讲公式的。

　　这个公式是作者几十年写作经验的总结，也是作者研究学术规范的成果，更是古今中外学界前辈和同仁精英们心血的结晶。

　　感谢《学术批评网》、《法律博客》、《中国青年报》、《江苏警官学院学报》、江苏《唯实》、河北《社会科学论坛》、安徽《学术界》、中国社会科学院《社会科学管理与评论》与江苏省委党校研究生处、教育部学位中心等机构，长期以来对我研究学术规范工作所提供的或多或少的支持。

　　刘大生

　　2016年9月1日

　　◎ 节选片段

　　既然写文章有意义、有价值，对我们硕士生来说很重要，那么怎么写呢？怎样才能把文章写好呢？这个技巧和规范究竟是怎么样的？如果我们到一个大的图书馆里面去，将历史上的关于写作的文献翻出来，可以堆成一座小山了，浩如烟海！你到新华书店，可以看到指导中学生写文章的书籍也是好多好多的。我想，如果不是专门研究写作的，我们不需要读那么多东西。你平时注意观察，看看别人的文章是怎么写的就行了。

　　让我来说呢，我把写文章最基本的技巧和规范归纳成一句话，一个基本的路子，一个基本的公式，很简单，就是：张三说，李四说，我认为。这话没人说过，是我个人的“发明”。虽然是我个人的“发明”，但我不申请专利，你们可以无偿使用。从古至今，学术论文可以说百分之九十九点九九九九都符合这个公式，都是“张三说，李四说，我认为”；从今以后，可以说百分之百的论文都要符合这个路子。你要是发现有论文不符合这个公式，那肯定有问题。一篇论文，如果没有“张三说”“李四说”，从头到尾都是“我认为”，要么是低水平重复，要么就是抄袭剽窃。所谓抄袭剽窃，就是将“张三说”“李四说”等引导语去掉，将冒号、引号去掉，把别人的“我认为”变成自己的“我认为”。

　　古今中外，在学术史上，有没有一种论文，很好的论文，不符合这个公式，没有“张三说”“李四说”，只有“我认为”呢？有没有呢？有，举个例子，谁来举个例子？

　　“《论语》和《道德经》。”（一学生回答）

　　我要告诉你，你说对了一半，《道德经》是的，《论语》不是的。《道德经》没有“张三说”“李四说”，《道德经》从头到尾都是“我认为”。《论语》不是，《论语》引用过不少别人的东西。

　　那么《道德经》为什么没有“张三说”“李四说”呢？这有两个原因。

　　第一个原因，《道德经》的作者地位相当高，高到什么程度呢？高到现在的国家档案馆馆长，国家图书馆馆长，中国社会科学院院长，国家行政学院院长这几个身份职位集于一身的高度，这是第一个原因，他的地位特别特别高。

　　第二个原因，它不是为了说服人而写。严格地讲，它不是论文。我们可以把它当作论文看待，但实际上它不是论文。传说是这样的，李聃这位老先生，工作疲劳了，想归隐山林，跟领导打个招呼就走了。“我不干了，我想到山上去，到山上去修道。”领导同意他走，他走到城门关口处，把关守门的将军说：“您不能走，您那么有学问，您走了，不是国家的损失吗？”“不走，我也没心思干啊。”“那我有个条件，您写点东西给我，把您的知识和智慧留点给我们，才让您走。”秀才遇到兵，有理说不清，这是没办法的事。守门的就是不同意，他就是不让你走，有什么办法呢。在这种情况下，这位叫老子的老先生，拿把刀，在木板上（或者是竹简上）刻了五千字给他，这就是流传至今的《道德经》。这五千字基本上都是观点，没有展开，都是一些基本的主张。有人可能说：“这老子这么有名，一辈子就五千字啊！”我想，一个人一辈子也就五千字吧。比如说，我刘大生把自己的论文数一数，可能有两三百篇之多，一两百万字之多，但是，把里面的主要观点和主张并在一块，也就三五千字，恐怕不到五千字。刘大生为什么要弄出那么多论文来呢？因为我要说服别人，而老子不需要说服人，也不想说服别人。老子是应付差事，并不是为了说服别人，他不是劝说看城门的“和我一块走，和我一道归隐，和我一起修道去”，他没这个意思。老子的学生庄子有这个意思，他自己逍遥，他同时说服别人和他一样也逍遥。在《逍遥游》里，在庄子的书中，引用别人的话随处可见，既引用老子的话，也引用孔子的话。他为什么要引用呢？引用的目的就是说服人，论证自己的观点，应该去逍遥，不应该为世俗的事情烦心。老子没这个目的，就自己逍遥修道，他不需要说服别人。实际上，他那个不是论文，而是论点汇集。所以，他没有“张三说”“李四说”，全部都是“我认为”。

　　《论语》里面有“张三说”“李四说”。在《论语》第十六篇“季氏”里，孔子说：“求，周任有言曰：‘陈力就列，不能者止’。”这话什么意思呢？冉有当官去了，当公务员去了，鲁国出了问题，孔子就问冉有：最近要干什么啊，好像要大动干戈，好像要打仗，你们什么意思啊？你们这么做是不对的。

　　冉有说：老师啊，这不是我的主意啊！这是领导的主意，我作为被领导，实在没办法啊。

　　孔子就很不客气了，怒道：你这样说是不对的，为什么是不对的呢？因为“周任有言曰”。周任是谁呢，我们不管，反正是前代的一个人。他是前代的人，他是周代有地位的一个人，说过一句话，“陈力就列，不能者止”。就是说你在那个位置上，你就要出力气，你就要说话，对于不对的事你就要阻止，如果阻止不了呢，你就辞职。“不能者止”，你如果办不到就辞职。你不辞职，又不愿意承担责任，是不对的。这个孔子呢，就引用了别人的话，来论证冉有的错误，引导语就是“周任有言曰”。这个“周任有言曰”，也是我这个公式（刘氏公式）中的“张三说”。孔子就是要求冉有，要么辞职，要么阻止鲁国最近要发生的事。所以，从孔子开始，写文章，发表文章，讲课或者谈话，就是“张三说，李四说，我认为”这个路子，都是按照这个公式来的。后来的庄子、荀子、孟子、韩非子啦，他们写文章更是这个路子。

　　但是，最近十几年，我们国家教育大跃进，高校扩招，大学教师的队伍不断扩大，大学之间要比赛，看哪个论文发得多，这就成了问题。成了什么问题呢？造成了人们忘记了这个基本公式。你抄我的，我抄你的，文章中看不到“张三说”“李四说”，也看不到“我认为”，这种不合格的文章照样发表。为什么可以发表？有权的用权，有钱的用钱，钱多的搞赞助、送红包，钱少的也可以请客送礼或者干脆支付版面费，个别人还可以通过打情骂俏的办法发表文章。实际上这些文章很不规范，不符合“张三说，李四说，我认为”这个公式。不知道这种文章叫什么文章，你们写文章千万不要以这种文章为范文，以这种文章为范文一定写不出好文章来。这是特定的历史时期产生的特定的怪现象，这种现象是不能长久的。

　　总结一下，《道德经》没有“张三说、李四说”的原因有两个，一个是作者的地位特别高，另一个是他不想说服人。

　　而我们写文章呢，我们的地位都不高，地位不高还想说服人，还要别人相信我们的观点和主张是对的，那你就要论证啊。怎么论证呢，那你就找论据啊。论据有的是实际事例，有的是数据，有的是公理，有的就是“张三说、李四说”。其实，实际事例也是某个人或者某些人发现报道出来的，数据也是某个人或者某些人统计出来的，公理也是某个人或某些人总结出来的，都可以纳入“张三说、李四说”的范围。你要说服别人，就必须引用他人的话，你必须告诉读者，张三怎么说，李四怎么说，所以我认为应该如何如何。这就叫“张三说，李四说，我认为”，就是论文写作的基本公式。当然“我认为，张三说，李四说”也是可以的。a2+b2=c2，也可以c2=a2+b2，也可以a2=c2-b2。写论文的公式也是这样的。你批评别人的观点，也就是“我认为”他说的不对。你认为他说的不对，因为什么呢！“因为”的时候，又要找论据，又是“张三说，李四说”，最后总结一下，再来个“我认为”。如此而已，循环往复。

　　“张三说”“李四说”有什么用处呢？第一，通过“张三说”“李四说”引出话题。我们有些人写论文的时候，“问题的提出”专门写一章。其实呢，你不写这一章，开头引几句话把你的话题引出来，也是可以的。比如“据某报报道，出了个什么事情”，这个也是“张三说”“李四说”，可以引出话题。“最近，谁和谁为了某个问题进行了激烈的争论”，这也是引出话题。第二，将“张三说”“李四说”树为靶子。所谓树为靶子，就是批评对象，我不同意他的观点，要批评。第三，将“张三说” “李四说”用作论据，来论证自己的观点。大体上就这三种情况。

　　……

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。