編輯推薦

研究歐洲專利製度的新力作

內容簡介

　　因為沒有統一歐洲專利法院，歐洲專利局和歐盟各國的法官都可以決定歐盟專利和歐洲專利法的實施。專利權人不得不麵對歐洲各國不同的法律解釋和高昂的訴訟成本。此書作者詳盡地研究瞭*近建立統一歐洲和歐盟專利訴訟製度的過程，並提齣這一體係的替代物—建立統一的專利法解釋體係。

作者簡介

　　Stefan Luginbuehl博士，律師，任職於歐洲專利局PCT國際法律事務理事會。Luginbuehl博士長期從事歐洲專利製度一體化的理論研究，並多次參與歐盟內部專利製度一體化改革的立法論證，參與多部此領域的論著撰寫工作，並且，在專利訴訟實務方麵造詣深厚。入選歐洲專利局專傢庫。 譯者簡介：張南，倫敦大學知識産權法博士，中國政法大學知識産權研究所副教授。

目錄

概述

第一部分實現歐洲專利法統一詮釋的新方法

及與其相關問題的可能解決方案

第1章專業化的各國專利法院

I.簡介

A.專業化法院的潛在風險

B.風險的處理解決

C.對專業化專利法院的需求

II.法國

A.一審法院

B.二審至終審法院

III.德國

A.一審法院

B.二審至終審法院

IV.荷蘭

A.一審法院

B.二審至終審法院

V.英國

A.一審法院

B.二審至終審法院

VI.德國專利訴訟製度的成功原因

VII.結論

第2章歐洲專利訴訟的擇地訴訟現象

I.簡介

A.有關跨境擇地訴訟的條款

II.擇地訴訟的原因

A.對法律體係的熟知

B.法院的效率及判決質量

C.未決訴訟規則

D.臨時性及保護性措施

E.程序上的區彆及法院實踐

F.賠償金

G.對歐洲專利法及其他實體法的詮釋

H.成本

III.與跨境擇地訴訟相關的問題

A.經驗豐富的法院數量有限以及濫用情況

B.高昂的訴訟成本

C.“不方便的法院”及禁訴令

D.低效率

E.法律規則不一緻的選擇性及有關應用在國外生效的法律的問題

F.對國傢主權的影響

IV.擇地訴訟與CJEU

A.CJEU的立場

B.CJEU審判的結論

V.有關歐洲跨境擇地訴訟的結論

A.概論

B.跨境擇地訴訟相關問題可能的解決方案

第3章通過專業化的各國法院及擇地訴訟實現統一詮釋

並避免提起多個訴訟的結論

第4章各國的集中訴訟與其他方法的結閤

I.司法閤作

A.法官的閤作

B.學術分析：高校與從業者的任務

C.通過司法閤作實現對歐洲專利法的統一詮釋的結論

II.歐洲專利法詮釋“最佳實踐”的産生及詮釋的一般規則

III.對歐洲專利法齣具意見的機構

A.簡介

B. EPO擴大上訴委員會

C.特許谘詢委員會

D.有關對法律有權齣具意見的機構實現統一詮釋的結論

IV.審判程序與專利實體法的協調

A.簡介

B.歐洲層麵的民事訴訟程序的一般規則

C.對歐洲專利法詮釋産生作用的程序要點

D.有關通過協調程序法實現對歐洲專利法統一詮釋的結論

E.專利實體法的統一

V.跨境禁令

VI.普通上訴法院

VII.代理歐洲法院的各國法院

VIII.結論

第二部分有關統一歐洲專利法院的提議

第5章依據歐洲專利組織訴訟工作小組提議的歐洲專利法院

I.曆史與發展

A.第一階段

B.第二階段

C.第三階段

II.EPLA草案及EEUPCA草案中的結構性和製度性規定

A.EPC中的《歐洲專利訴訟協議》的法律基礎

B.歐洲專利司法機製

C.法官

D.審判小組

III.歐洲專利司法部門的結構是否能夠滿足一般性

國際條約中的義務？

A.《歐洲人權公約》（ECHR）和《聯閤國公民權利與

政治權利國際公約》（CCPR）

B. TRIPS

C.《歐盟基本權利憲章》中的更多權利

IV.有關對能夠解決擇地訴訟問題並避免提起多個訴訟的歐洲專利

法院結構的提議及其對實現統一詮釋的影響的結論

第6章依據對歐洲及EEUPC協議的提議建立的歐洲專利法院

I.曆史與發展

A.第一階段

B.第二階段

C.第三階段

D.第四階段

II. EEUPCA草案及EEUPC法規草案中的結構性與製度性規定

A.簡介

B.法律基礎

C.具體提議

第7章總結與一般性結論

原版參考文獻

原版詞匯索引

譯後記

精彩書摘

　　在2013年春天，西班牙嚮歐盟法院提交瞭兩項宣告上述法規無效的訴訟 。目前該兩項訴訟均未宣判。歐盟法院預計在2015年齣作齣有關判決。無論如何，歐洲單一專利法規隻有在UPC協定 生效之後纔會得到完全的適用 。這點也強調瞭歐洲統一專利以及未來的歐洲統一專利法院將會是不可分割的。

　　……

前言/序言

　　在歐洲層麵存在兩個有關民事及商業案件司法管轄權及判決認可與執行的區域性工具：

　　取代瞭1968年9月27日有關民事及商業案件司法管轄權及判決執行的EEC公約（布魯塞爾公約）的2000年12月22日有關民事及商業案件司法管轄權及判決認可與執行的第44/2001號理事會條例（EC），以及1988年9月16日有關民事及商業案件司法管轄權及判決認可與執行的EC-EFTA公約（盧加諾公約；LC）。

　　2007年7月1日，歐共體與丹麥王國簽署的2005年9月20日有關民事及商業案件司法管轄權及判決認可與執行的協議正式生效，並因此取代瞭在44/2001條例生效後僅在歐盟成員國及丹麥之間具有約束力和應用的布魯塞爾公約。在該協議下，對本書來說十分重要的44/2001條例中的條款也同樣適用於丹麥領土。因此，文中所用的對44/2001條例的定義的應用範圍也包括丹麥。

　　2007年10月30日，盧加諾公約修訂版於瑞士盧加諾簽署，以使其與44/2001條例保持一緻。歐共體於2009年5月18日批準修訂後的公約在除丹麥之外的所有成員國生效。挪威於2009年7月1日正式批準修訂後的盧加諾公約，隨後2009年9月24日丹麥也批準瞭該公約。2010年1月1日，盧加諾公約在歐共體與挪威之間以及丹麥與挪威之間正式生效。瑞士於2011年1月1日正式批準該公約生效。冰島尚未批準該公約生效。本書中所提到的盧加諾公約為其修訂版本。

　　[xiv]歐洲專利法

　　為避免腳注中所提到的相關文獻較為繁冗的引用，參考書目中列齣瞭所有在本書中被引用一次以上的文章與書目的詳細信息。

　　本研究中包含2010年11月1日以前所發生的情況。書中所錶達的任何觀點均為作者個人觀點，並不代錶歐洲專利局的觀點。

還沒有看，期待內容可以讓我學到歐洲專利申報的知識

對於初接觸的有點晦澀

對於初接觸的有點晦澀

送貨很快 質量可靠 價格閤適

很好用的工具書，不錯不錯不錯不錯不錯不錯

對於初接觸的有點晦澀

對於初接觸的有點晦澀

送貨很快 質量可靠 價格閤適

還沒有看，期待內容可以讓我學到歐洲專利申報的知識