具体描述
编辑推荐
《中国司法先例与案例指导制度研究》系统分析了中国先例制度与案例指导制度，适合法官和学界阅读。内容简介
近年来，zui高院、zui高检陆续发布了多个批次的指导性案例，这些案例在司法实践中引起了高度的重视，发挥了非常重要的作用。指导性案例对于zui高院、zui高检稳定地推进中国司法进程、统一法律在全国的适用，有着重要的意义。《中国司法先例与案例指导制度研究》以学术研究的方式记录并参与了这一具有重要历史意义的过程。本书上篇首先从历史和比较的角度，分析了先例制度在中国古代的法文化语境、思维模式等，以及判例制度在大陆法系的代表国家德国的确立和发展，以此论证先例制度在当代中国发展的可能性和现实性。下篇则集中论证指导性案例制度，从性质、方法、适用、裁判要点的撰写等方面进行了全面的分析。本书对于学界及司法实践领域了解指导性案例制度并解决其中的疑难问题具有重要的参考意义。作者简介
张骐，法学博士，现任北京大学法学院教授、博士研究生导师，北京大学法学院比较法与法社会学研究所执行所长、北京大学法学院学术委员会委员、最高人民法院案例指导工作专家委员会委员、中国比较法研究会副会长、中国案例法学研究会副会长；曾经先后在美国哈佛大学法学院、美国耶鲁大学法学院、哈佛大学哈佛燕京学社、德国海德堡大学法学院作访问学者；曾出版《法律推理与法律制度》等著作。目录
第一章 建立中国先例制度的意义与路径一、 正名
二、 先例制度的必要性、功能、性质及在中国的特殊重要性
三、 建立司法先例制度的困难及其解决方法
第二章 中国古代的判例制度
一、 中国古代判例制度中的相关概念
二、 中国古代判例制度的法文化语境
三、 中国古代判例法的形成、基本模式与类型
四、 中国古代判例法的作用
五、 中国古代判例法的特点及适用判例的论证类型
六、 中国传统判例制度与近代英国判例制度异同
第三章 德国法中的先例
一、 引言
二、 德国法律制度的基本原理与方法论
三、 德国宪法与遵循先例
四、 德国的程序法与遵循先例
五、 实践中的遵循先例
六、 判决书的结构与公布
第四章 德国判例的制作技术与使用方法研究
一、 德国的"判例制度"
二、 判例结构特征与制作技术
三、 判例的形成和运用
四、 结论
第五章 指导性案例的"指导性"
一、 指导性案例的指导性、权威性与合法性
二、 指导性案例作为非正式法律渊源的合法性
三、 指导性案例的辅助性
四、 案例指导性的保证之一：确定与选择什么样的案例以保证指导性？
五、 案例指导性的保证之二：谁来以及怎样确定与选择案例？
六、 发展案例指导制度需要处理好的三个关系
第六章 指导性案例效力的性质与保证
一、 背景
二、 难题--共识与制度权威都弱的尴尬
三、 为支撑说服力的制度证明
四、 通过实现共识来保证指导性案例的效力
第七章 寻找指导性案例的方法--以审判经验为基础
一、 通过案件的相似性发现指导性案例
二、 价值判断在进行案件相似性判断中的作用
三、 在若干指导性案例中选择
第八章 对指导性案例中具有指导性部分的确定与适用
一、 裁判要旨与案例评析--判决书之外的指导性案例
二、 判决书中的指导性案例--不应被忽视的"富矿"
三、 指导性案例的适用
四、 改善对指导性案例的选择
第九章 指导性案例中裁判要点的撰写
一、 导言
二、 司法裁判的正当性证明
三、 确定裁判要点内容的规则
四、 结语
后记
前言/序言
用户评价
这本书的书名立刻勾起了我对司法改革历程的兴趣。我一直认为，中国的法制建设是一个不断探索与完善的过程，而司法制度的改革更是其中的重中之重。案例指导制度的建立，无疑是中国司法体系现代化进程中的一个重要里程碑。我迫切想知道，这本书是否会深入探讨，在推进案例指导制度建设的过程中，我们面临了哪些挑战？例如，如何平衡法院的自由裁量权与案例的拘束力？如何确保案例的公正性与代表性，避免权力干预？书中是否会分析，不同地区、不同法院在适用案例指导制度时，可能出现的差异和问题？我希望这本书能够提供一个客观的视角，既肯定案例指导制度的积极意义，也坦诚地指出其在实践中存在的不足和有待改进之处。我尤其希望能够从中了解，未来的案例指导制度将如何发展，是否会更加精细化、智能化，是否会进一步深化其对司法公正的贡献？这本书，我期待它能够成为一面镜子，照见中国司法制度改革的足迹，并为我们勾勒出未来的发展蓝图。
评分坦白说，在翻阅这本书之前，我对“司法先例”这个概念在中国语境下的理解是模糊的。我们习惯了法条至上，习惯了“以法律条文为依据”，但法律条文的制定往往是原则性的，面对纷繁复杂的社会现实，具体的案件事实千差万别。这时候，过往的判决，特别是那些经过最高层面筛选和发布的典型案例，其参考价值就显得尤为重要。我迫切想知道，这本书是如何界定“中国司法先例”的内涵与外延的。它是否会追溯到古代中国的司法实践，挖掘其中可能存在的“判例”痕迹？又或是，它将重心放在当代中国，详细阐述自改革开放以来，我们如何在司法改革的浪潮中，逐步建立起案例指导制度。这本书能否清晰地描绘出，从最初的“指导性案例”到后来的“公报案例”，再到如今更加系统化的“案例指导制度”，这一演变过程中所经历的理论探索、制度设计和实践检验？我非常想从书中找到答案，了解这些制度的建立，是否是必然的历史选择？它们是否真正实现了统一法律适用、提高司法效率、保障司法公正的目标？我期待的是，这本书能够提供一个全面而深入的视角，让我理解“中国特色”的司法先例制度是如何在实践中发挥作用的。
评分我是一名普通的法律爱好者，对于“先例”和“案例指导”这些概念，更多的是从新闻报道中零星地接触。这本书的出现，让我有了一个系统了解的机会。我希望它能够以一种相对通俗易懂的方式，为我解读这些复杂的法律制度。我好奇的是，这本书是否会从比较法的角度，分析中国司法先例制度与英美法系、大陆法系的案例制度之间的异同？它是否会阐述，在借鉴国际经验的同时，中国是如何走出一条符合自身国情的道路？我更想了解的是，案例指导制度对于提升普通公民的法律意识和法律素养有何作用？是否能够通过阅读这本书，让像我一样的非专业人士，也能够更好地理解和运用法律？我期待的是，这本书能够不仅仅是一本学术专著，更能成为一座桥梁，连接法律理论与大众认知。我希望能从书中获得启迪，理解中国司法在追求公正的过程中，所付出的努力和所取得的成就，并从中感受到法治的进步力量。
评分阅读这本书，我最期待的便是它能否为我揭示，在具体的司法操作层面，案例指导制度是如何运转的。法律条文是死的，而案件是活的。当面对一个新出现的、没有明确法律条文规定的复杂情况时，法官的判断就显得尤为关键。这时候，一个具有指导意义的案例，就如同黑暗中的灯塔，能够为法官指明方向。这本书是否会详细介绍案例的检索、筛选、发布以及更新机制？它是否会分析不同层级法院发布的指导性案例，其效力层级有何不同？我尤其好奇的是，在实际庭审中，律师如何运用案例指导来支持自己的辩护观点？检察官又如何依据这些案例来履行法律监督职责？书中是否会通过生动的案例分析，来展现案例指导在促进裁判尺度统一、减少同案不同判方面的具体成效？我希望能从这本书中看到，这些制度设计并非只是停留在纸面上的理论，而是真正能够指导和影响一线司法工作者的司法行为。我渴望了解，那些经过反复推敲、精心发布的指导性案例，是如何在无数次的庭审中，被赋予生命，并最终体现在具体的判决文书中，从而实现法律的“活”的解释与适用。
评分初拿到这本书，我就被其厚重的质感和严谨的书名所吸引。“中国司法先例与案例指导制度研究”——这几个字本身就勾勒出了一个宏大而深刻的学术图景。作为一名对中国法制建设进程一直保持关注的普通读者，我常常在新闻报道或日常生活中，听到关于“案例指导”、“类案办理”的讨论，但总是觉得隔靴搔痒，不得其精髓。这本书的出现，恰似为我揭开了一层面纱。我尤其好奇的是，在大陆法系根基深厚的中国，如何借鉴英美法系的先例制度，并将其本土化，形成一套行之有效的“中国特色”的案例指导体系。书中是否会深入剖析这些制度的孕育和发展历程？它是否会细致地梳理现有的案例指导文件，并分析其在实践中的效力与局限？我渴望了解，在司法实践中，这些指导性案例是如何被检索、引用，又是如何影响法官的裁判思路的？更进一步，这本书是否会触及那些充满争议的案例，并从制度层面解释其产生的深层原因？我对其中可能包含的关于案例选择标准、发布机制、以及案例在司法培训中的作用等内容充满期待。我希望这本书能够为我揭示，这些抽象的制度概念是如何在真实的庭审和判决中落地生根，并最终影响到每一个案件的公正裁决。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有