司馬遷之誌：《史記》之“繼春鞦”辨析 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

繁體網頁||簡體網頁

☆☆☆☆☆

陳文潔 著

圖書標籤:

• 史記
• 司馬遷
• 曆史研究
• 史學
• 春鞦公羊傳
• 文獻解讀
• 文化史
• 中國古代史
• 繼春鞦
• 文本分析

齣版社： 華東師範大學齣版社

ISBN：9787567531291

版次：1

商品編碼：11759842

包裝：精裝

叢書名： 六點評論係列

開本：32開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁數：288

字數：108000

正文語種：中文

編輯推薦

　　1. 《司馬遷之誌》是近年來研究《史記》極為重要的成果，作者研究細膩，論點鮮明，分析透徹，深入淺齣。
　　2. 撰《史記》的緣由，司馬遷自己在《史記》末篇錶述得很清楚，即是承父誌而繼《春鞦》。於此，曆來論傢多無異議。
　　然而，在今天看來，《史記》的根本著述動機並未因此顯明，仍存在需要澄清、辨析的地方。《司馬遷之誌》從文質之辨、君臣之際、《論六傢要指》的意義等角度，詳盡辨析瞭《史記》之“繼春鞦”說。

內容簡介

　　撰《史記》的緣由，司馬遷自己在《史記》末篇錶述得很清楚，即是承父誌而繼《春鞦》。於此，曆來論傢多無異議。
　　然而，在今天看來，《史記》的根本著述動機並未因此顯明，仍存在需要澄清、辨析的地方。本書從文質之辨、君臣之際、《論六傢要指》的意義等角度，詳盡辨析瞭《史記》之“繼春鞦”說。

作者簡介

　　陳文潔，哲學博士，曾從事曆史學博士後研究，現為廣州市社會科學院哲學文化所副研究員，2014－2016年在美國耶魯大學訪學。著有《荀子的辯說》等。

目錄

第1章 引言
第2章 “繼《春鞦》”之一傢言的宗旨
第3章 撥亂反正之一：文質之辨
第4章 撥亂反正之二：君臣之際
第5章 “繼《春鞦》”說的實質

精彩書摘

　　“繼《春鞦》”之一傢言的宗旨
　　司馬遷著《史記》，意在成一傢之言。《史記》既為“繼《春鞦》”而作，則司馬遷藉撰述史事所錶達的一傢言亦當為“繼《春鞦》”而發，當視為他“繼《春鞦》”的具體錶現和思想成果。因此，其一傢言的宗旨，根本上與他對《春鞦》的理解緊密相關。鑒於當時《春鞦》經傳並行不分的一般學術環境，這首先需要澄清司馬遷“繼《春鞦》”說中“《春鞦》”的實際意指，在此基礎上把握他對《春鞦》的述作意圖和性質的認識，進而領會他對“繼《春鞦》”之一傢言的實質性定位。
　　然而，由於司馬遷在《報任安書》中明確提齣“究天人之際，通古今之變”作為其一傢言的主旨，似與其“繼《春鞦》”說相歧，難免使其一傢言旨趣呈現模糊不清之貌。但任何理性思維都有其內在的一緻性，“一傢之言”作為司馬遷貫通《史記》的自傢思想，也有其統一的宗旨、核心。“繼《春鞦》”與究天人、通古今兩種說法隻是貌似不可溝通，在本質上則是完全和諧、互通的。司馬遷的一傢言，既可說是“繼《春鞦》”之一傢言，又可說是究天人、通古今之一傢言。在他而言，“繼《春鞦》”與“究天人之際、通古今之變”實非二事，而是一事兩說。“繼《春鞦》”即意味著究天人、通古今，究天人、通古今則是對“繼《春鞦》”之著述任務的具體解說，二者從不同的角度確定司馬遷一傢言的核心，並共同指嚮一個現實的治政目標。
　　2.1司馬遷對《春鞦》的理解
　　《春鞦》編年記事，本魯史舊名。自戰國時孟子雲“孔子成《春鞦》而亂臣賊子懼”（《孟子·滕文公下》），指《春鞦》體現聖人大義，遂有孔子作《春鞦》而明王道之說。今天看來，此說疑點頗多，在《春鞦》簡略的大事記間找尋、領悟大義所在，也殊為不易。但任何觀點，無論真僞、好壞，一旦被接受成為信念，就會産生現實影響。西漢人普遍篤信孔子手定《春鞦》，寓大義微言，以當一王之法，故置《春鞦》於五經之首，以為聖典。孔子作《春鞦》明王道，無論是否真有其事，就西漢人而言，都具有信念上的真實性。司馬遷對《春鞦》的理解定位，無疑也是在這一信念背景下展開的。
　　《儒林列傳》中，司馬遷謂西狩見麟而孔子自以為道窮，“因史記作《春鞦》，以當王法”，“辭微而指博”。這完全與時論相閤，且在見解和語氣上都有比較明顯的公羊學色彩。眾所皆知，漢武獨尊儒術，《春鞦》三傳中，唯《公羊傳》立於學官，既有正統之尊，又最有可能為學者所熟悉，司馬遷對這一官方學問也當有相當瞭解，他以公羊學口吻談論孔子作《春鞦》一事，實不為怪，不足證他特彆傾心於公羊之學，官方意識形態對人的話語方式所産生的自覺或不自覺的影響，曆來都不罕見，從情理上講很自然，也常有防身之用，故僅憑《史記》中這類顯而易見的說法，難以論定司馬遷對公羊學的真實態度。當然，《史記》稱引《公羊傳》，常經傳不彆，多用“《春鞦》”一詞代之，但這並不意味著他推崇《公羊傳》而視其為《春鞦》唯一嫡傳，因為在《史記》中，他也曾不止一次徑以《春鞦》稱《左傳》。事實上，盡管《公羊傳》是當時解釋孔子大義微言的唯一官方依據，可司馬遷並未囿於此見，而明指《左傳》得孔子真傳、羽翼《春鞦》：
　　是以孔子明王道，乾七十餘君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次《春鞦》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以製義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春鞦》。（《史記·十二諸侯年錶·序》）
　　孔子作《春鞦》，其刺譏褒諱挹損之義隱而不宣，口授弟子而已；左丘明以為，口耳相傳之法，易失孔子真意，故撰《左氏》以明《春鞦》之義。此謂左丘明親得孔子《春鞦》真傳，特存其大義於《左傳》。至此，司馬遷主張《左傳》實傳《春鞦》之意，已無可疑——這從章太炎《春鞦左傳讀敘錄》據上引文而有“左氏親見，公、穀傳聞”的優劣之評，亦可見一斑。《史記·儒林列傳》記《春鞦》之學，三傳中獨缺《左傳》，與此不相矛盾。《儒林列傳》自嘆“廣厲學官之路”起言，述當時教化不興而文辭粲如的官方儒學狀況，並非為明儒林正宗而作；該傳不提《左氏》，隻載公、穀兩傢，當源自其時官方學術對《左氏》的冷淡態度，而與《左氏》是否傳《春鞦》的問題無關。可見，在司馬遷的觀念裏，《春鞦》之真傳不止一傢——據此看他以《春鞦》統稱《左氏》、《公羊》，即可瞭然。其實，學術正統之爭，本難避免利益因素，而“古人於史實，不甚措意”，“漢人於史事，尚未知覈實”，《春鞦》三傳之互詆，意尤不在明“真”而在逐利；三傳爭立學官，學者亦多以為“蓋祿利之路然也”（《漢書·儒林傳·贊》）。司馬遷謂公孫弘以《春鞦》（即《公羊傳》）起傢而至取相封侯，則“天下之學士靡然鄉風矣”（《史記·儒林列傳》），未嘗不是有見於學術與利益之互為支援而語含譏諷；且司馬氏世典天官，司馬遷以傢學立身，固不必依傍門戶，而當時今古文經學之間也釁端未啓，故司馬遷據己之見，就事論事，側《左傳》於傳經之列，應是常理。
　　……

前言/序言

　　自班固引稱司馬遷有“良史之材”，並謂“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”（《漢書·司馬遷傳·贊》），《史記》嚮有“實錄”之目，後世論者也常以信史繩之。事之“實錄”，既重在“實”，未嘗不探究事實、揭明真相，從而有助於認識過往事件的真實麵貌；《史記》一百三十篇，司馬遷謂之“述故事，整齊其世傳”（《史記·太史公自序》），始於黃帝止於漢武，戰國末期至漢武時代的一段曆史躍然紙上，此前的不少重要史料也匯列書中，一直為古史研究所重視——這部《太史公書》終以《史記》之名傳世，固不足怪。不過，“為作史而作史”，隻是近世史學的觀念；古代有關史事的著述，大都不具有“重現過去”這種基於比較純粹的知識興趣的撰寫目的，而是彆有意圖。《史記》也不例外。
　　司馬遷仕於漢武帝之世，續父職而任太史令，主要掌管天時星曆，不主記載，著述之事，本不在其職分內；《史記》之作，完全緣於其個人誌趣。《史記》作為私傢著作，較之官史，其著述動機顯然更為個人化，更具主動性，從理解經典的角度看，也更為重要。《太史公自序》中，司馬遷自述其著《史記》之由，著重引其父臨終遺命為辭：
　　太史公執遷手而泣曰：“餘先，周室之太史也。自上世嘗顯功名於虞、夏，典天官事。後世中絕衰，絕於予乎？汝復為太史，則續吾祖矣。……幽、厲之後，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論《詩》、《書》，作《春鞦》，則學者至今則之。自獲麟以來四百餘歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內一統，明主賢君忠臣死義之士，餘為太史而弗論載，廢天下之史文，餘甚懼焉，汝其念哉！”遷俯首流涕曰：“小子不敏，請悉論先人所次舊聞，弗敢闕。”
　　司馬談先論孔子作《春鞦》之功，再言“獲麟以來四百餘歲”而“史記放絕”雲雲，明顯有激勉司馬遷之意——《春鞦》今文二傳皆終於“獲麟”，在今文傢眼中，“獲麟”與孔子作《春鞦》有莫大關係；司馬談雖未必意屬今文，但其卒時，《春鞦公羊傳》早已列於學官，勢力鼎盛，具備塑造一般話語方式的地位和能力，故此處他以“獲麟”喻孔子作《春鞦》的特殊時刻，與《史記·孔子世傢》謂“西狩見麟”而《春鞦》作一樣，均可視為是對當時特殊的統治意識形態語境的無意識反映。按此，司馬談遺囑可理解為，孔子作《春鞦》已四百多年，迄今未有能接續者，司馬遷當存光耀祖先之誌，興著述之事以繼《春鞦》。上引文言“四百餘歲”，乃實數，以虛數論，可謂之五百歲，故司馬遷《自序》接下來便以五百年之期宣明己誌：
　　先人有言：“自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，繼《春鞦》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》之際？”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉。
　　“五百歲而一聖人也”（劉敞《公是集》捲四十七《五百》）。五百歲之數，在古人有其特殊意義。孟子即言：“五百年必有王者興，其間必有名世者。……夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，當今之世，捨我其誰也！”（《孟子·公孫醜下》）司馬遷藉言五百歲之期，欲上繼孔子，不見得是齣於某種神秘體驗，倒明顯與孟子一樣，是富有纔力的人自道當仁不讓之意。至此，司馬遷“繼《春鞦》”而著書的誌嚮已錶露無遺。但是，由於《春鞦》作於周衰之時，“善善惡惡，賢賢賤不肖”（《史記·太史公自序》），有褒貶之意，《史記》又多語涉當世得失，司馬遷以繼《春鞦》自任，便有譏世之嫌，易授人以柄，是危險的說法。於是《自序》後文又設壺遂之問：“孔子之時，上無明君，下不得任用，故作《春鞦》，垂空文以斷禮義，當一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，萬事既具，鹹各序其宜，夫子所論，欲以何明？”司馬遷先以“唯唯”謙應，再連用“否否，不然”兩個否定語，接著力頌當世之美，最後故意為遜詞雲：“餘所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之於《春鞦》，謬矣。”這明顯是司馬遷因其“繼《春鞦》”之誌觸及時代禁忌，在“欲‘唯’不可，‘否’又不願意的進退失據”之中，不得已而施的遮眼之法，意在撇清《史記》效《春鞦》而刺當世之嫌，並非是自悔前說——從情理上講，司馬遷若真無“繼《春鞦》”之誌，固不必放言續聖著書，虛張聲勢而徒引猜忌。這一點，由其於《自序》下文再以“幽於縲紲”而著《史記》自比“孔子厄陳蔡，作《春鞦》”，亦可略見。趙恒論《自序》“唯唯，否否，不然”一段，也指司馬遷“意有包周身之防，而隱諱以避患之意”，並謂其“雖自謙不敢比於《春鞦》，然（後文）又以孔子之戹陳蔡而作《春鞦》自況，則其自任之意益見其不敢讓之實矣”。當是。司馬遷曾因李陵案受刑，對言語之禍感受尤深，故不免在公開己誌的同時，閃爍其詞以為保身之計。這與其欲上繼《春鞦》而接續孔子的豪語壯誌，不僅不相抵牾，相反在某種意義上還是一種持護。
　　可見，撰《史記》的緣由，司馬遷自己在《史記》末篇已錶述得很清楚，即是承父誌而繼《春鞦》。於此，曆來論傢多無異議。然而，在今天看來，《史記》的根本著述動機並未因此顯明，仍存在需要澄清、辨析的地方。
　　……

好的，下麵為您呈現一部不涉及《司馬遷之誌：《史記》之“繼春鞦”辨析》一書內容的詳細圖書簡介。 圖書名稱： 魏晉風度與士人精神：中古文人圈層的興衰沉浮 作者： 王鴻飛 裝幀設計： 采用仿古麻紙質感封麵，以黛青和硃紅為主色調，凸顯曆史的厚重感與文人士大夫的飄逸氣質。內頁采用米黃色紙張，字體排布兼顧古籍的典雅與現代閱讀的舒適性。 內容簡介： 本書深入考察瞭中國曆史上一個極具魅力與復雜性的時代——魏晉南北朝（約公元220年至589年）。這是一個在政治上飽經分裂與戰亂，但在文化與思想上卻迎來一次空前“自覺”的時期。魏晉風度，作為一種時代精神的集中體現，不僅塑造瞭當時的藝術風格與文學麵貌，更深刻地影響瞭後世中國士人的自我認知與價值取嚮。 全書摒棄瞭傳統史學中僅將魏晉視為“三國鼎立”或“南北對峙”的綫性敘事，而是聚焦於一個核心議題：在國傢權力結構崩塌與重組的劇烈動蕩中，知識分子群體如何構建、維護和錶達其內在的精神世界與社會價值？ 第一部分：亂世中的“清議”與名士的崛起 本部分首先勾勒瞭東漢末年經學獨尊的僵化體係如何被董卓之亂徹底摧毀。在中央權威的真空地帶，地方豪強崛起，原有的士人階層麵臨“仕與隱”的根本抉擇。我們細緻剖析瞭“竹林七賢”的形成背景，探討瞭他們如何通過率性而為、清談玄理，來消極抵抗或積極超越世俗的政治汙濁。 重點分析瞭“清議”的運作機製。清議並非簡單的閑聊，而是一種非正式的社會評價體係，它以道德標準取代瞭傳統的薦舉標準，成為士人聲望與政治資本的來源。曹魏“正始之音”的興起，正是這種思潮從邊緣走嚮核心的標誌。嵇康的剛直不阿、山濤的圓融世故，以及阮籍的隱晦詩歌，共同構成瞭一幅復雜而立體的“名士肖像群”。 第二部分：玄學興盛：形上思考的自覺 魏晉時期，玄學（以《老子》《莊子》《周易》為核心的哲學探討）的興盛並非偶然，而是特定曆史條件下，士人對生命意義和宇宙本源的深度追問。本書不再將玄學視為單純的道傢復古，而是將其視為一種認識論上的轉型。 我們詳細考察瞭何晏與王弼對《老子》的注釋，如何將“有無”之辨提升到形而上的哲學高度。更重要的是，本書著重探討瞭“言意之辯”在玄學中的核心地位。士人們對語言的局限性感到焦慮，試圖通過“得意忘言”的方式，來把握超越經驗世界的終極真理。這種對言外之意的追求，不僅深刻影響瞭後來的禪宗，也為文學錶達提供瞭新的張力。 第三部分：書法、繪畫與身體的解放 魏晉士人對個體生命體驗的重視，直接催生瞭中國藝術史上的一次偉大變革。本部分將藝術實踐視為士人精神的外化。 我們分析瞭王羲之在書法領域如何確立瞭“自然天成”的審美標準，將書法從單純的實用技能提升為生命狀態的體現。顔真卿曾評價王羲之的字“如龍跳天 ব্যবস্থাপনা，如鬼行風雨”，這種對動態、生命的捕捉，正是士人對僵化禮教的反撥。 在繪畫領域，顧愷之的“傳神寫照”理論，強調的不僅是形似，更是“意在筆先”。我們將魏晉的繪畫實踐置於他們對“形神論”的討論中，探討為何一個時代能同時産生如此多傑齣的詩人、思想傢和藝術傢，其根源在於他們對“真我”的探尋是全麵且立體的。 第四部分：門第製度的固化與士族政治的終結 本書的後半部分將視角轉嚮政治結構對文人命運的宰製。隨著王與馬、謝等大族的權力穩固，“上品無寒門，下品無士族”的門第製度日益僵化。這種製度下的士人，其價值不再完全取決於個人纔華，而是其傢族的“譜牒”。 我們詳述瞭“九品中正製”如何異化，以及士族如何在東晉時期形成一種“貴族化的官僚集團”。在這一階段，原先的名士風流逐漸褪去其反叛色彩，轉變為一種維護階層利益的文化姿態。 然而，這種固化也孕育瞭危機。本書最後探討瞭玄學在後期的衰落與佛教的興起之間的關係。當玄學逐漸被宮廷和士族所“體製化”後，失去瞭批判銳度的玄學吸引力下降，而更具普世關懷和救贖色彩的佛教，尤其是在民間和底層知識分子中，獲得瞭更強的生命力。 總結與餘緒： 《魏晉風度與士人精神》旨在呈現一個充滿矛盾與創造力的時代：它既有政治上的黑暗與分裂，又有思想上的解放與繁榮。魏晉士人通過他們對自由、真誠和生命本真的追求，為後世的知識分子提供瞭一種麵對睏境時的精神坐標——一種在外部世界崩塌時，對內在精神疆域的堅守與開拓。 本書對魏晉士人的考察，實則是一麵映照中國知識分子“獨立人格”的古老鏡鑒。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計真是深得我心，封麵那種帶著古樸氣息的靛藍色，隱約能看到燙金的紋理，光是看著就覺得內蘊深厚。初翻開時，那種紙張的質感也很有講究，不是那種光滑刺眼的現代紙張，而是略帶粗糲的、仿佛能聞到墨香的宣紙質感。這讓我閱讀時，仿佛真的穿越迴瞭那個文人墨客伏案疾書的年代。作者在排版上的用心也值得稱道，字體的選擇典雅大氣，行距和頁邊距都把握得恰到好處，讓人長時間閱讀也不會感到視覺疲勞。特彆是那些引文和注釋部分的區分處理，非常清晰明瞭，看得齣設計者對閱讀體驗的重視。這種對實體書製作的極緻追求，已經不僅僅是“一本工具書”那麼簡單，它更像是一件值得收藏的藝術品。拿在手裏沉甸甸的，翻閱間那種知識的厚重感撲麵而來，讓人對接下來將要閱讀的內容充滿瞭敬畏與期待。這種細緻入微的匠心，在如今這個快餐文化盛行的時代，顯得尤為珍貴和難得。

評分☆☆☆☆☆

閱讀這本書的過程，對我個人而言，更像是一場思維上的“健身”。我發現自己不自覺地開始模仿作者的提問方式——不再滿足於“是什麼”，而是追問“為什麼是這樣？”、“它還能是什麼？”。特彆是書中對某些關鍵轉摺點的分析，那種多角度的權衡和辯證，極大地拓寬瞭我看待問題的視野。我尤其欣賞作者在麵對爭議性史料時所展現齣的那種剋製與審慎。他沒有急於下定論，而是將所有的證據鋪陳開來，讓讀者自己去感受和判斷，充分尊重瞭讀者的智識能力。這種開放式的探討，比那種灌輸式的結論性論述，更能激發人的獨立思考。閤上書本的時候，我感覺自己仿佛剛剛完成瞭一次高強度的腦力訓練，思維變得更加敏捷和精確。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，我並不是一個純粹的古典文獻研究者，我對先秦史的瞭解更多是基於通識教育的層麵。因此，這本書的某些專業術語和引用典籍的深度，剛開始確實讓我有些吃力。但有趣的是，作者似乎預料到瞭這一點，他在處理那些復雜的概念時，總能巧妙地穿插一些清晰的比喻或者現代視角的解釋，這極大地降低瞭閱讀門檻。這使得我這個“外行人”也能夠跟上他的思緒，不至於在晦澀的古文和繁復的考據中迷失方嚮。這種既保持瞭學術的深度，又兼顧瞭知識傳播的廣度，在我看來，是極為高明的寫作技巧。它成功地搭建瞭一座橋梁，讓那些原本看似遙不可及的古代學術爭鳴，變得生動可觸，引人入勝。我甚至因此重新去翻閱瞭其他一些相關的入門書籍，感覺對曆史的理解又上瞭一個颱階。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我印象深刻的一點，是它所蘊含的那種強烈的“文化使命感”。雖然內容聚焦於古代文獻的考辨，但通篇洋溢著一種對曆史遺産的敬畏與責任。它不僅僅是在討論文本的流變，更是在探討一種民族精神和敘事傳統的賡續問題。我能感受到作者在字裏行間流露齣的那種對“承繼”與“革新”之間微妙平衡的深刻洞察。這種超越具體考據的宏大關懷，讓這本書從單純的學術論著，升華為一種對文化精神的深度緻敬。它讓我重新思考，我們今天所處的時代，是如何被前人的選擇所塑造的，以及我們又該如何負責任地對待未來。這是一種滌蕩心靈的力量，非常難得。

評分☆☆☆☆☆

我是在一個非常偶然的機會下接觸到這部作品的，當時正在為一篇關於曆史敘事學的小論文尋找新的切入點，偶然間在一傢老舊的書店角落裏發現瞭它。起初，我帶著一種審視的眼光去閱讀它的引言和開篇部分，試圖從中尋找一些老生常談的觀點。然而，作者的敘事方式和立論的切入角度，立刻就抓住瞭我的注意力。那種論證的邏輯鏈條，層層遞進，仿佛是一場精心編排的棋局，每一步都走得穩健而有力量。他沒有停留在對既有史學觀點的簡單重復或批判，而是深入到瞭文本肌理的深處，用一種近乎顯微鏡式的觀察，去解構那些宏大敘事背後的微觀運作。這種學術上的嚴謹性，絕非一般學人能達到的水準，讀起來讓人感到酣暢淋灕，每每讀到一個關鍵論點被證明時，都有一種豁然開朗的痛快感。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。