☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　結閤一綫案例深入闡述優秀文書製作方法，
　　梳理解決裁判文書製作中亟需解決的問題。
　　探索優秀裁判文書製作和評價的閤理標準，
　　有效促進在裁判文書中實現看得見的正義。

內容簡介

　　為瞭總結升華裁判文書評查項目中積纍的經驗，評查項目結束後，由北京市第二中級人民法院提供研究素材，北京政法職業學院組織專傢學者，編纂瞭這套《裁判文書製作研究》係列叢書，這是評查項目的組成部分。《裁判文書製作研究》係列叢書的名稱錶明，這是一套具備專業性、針對性、開放性的叢書。《裁判文書製作研究》係列叢書的齣版，一方麵服務於一綫法官裁判文書製作，提高製作裁判文書的水平，另一方麵服務於高校和科研機構的教學科研人員，為其研究司法實務、司法改革提供有益的藉鑒。同時，還能讓社會公眾瞭解法官是怎樣製作裁判文書的，有助於提高公民的法治意識，拉近人民法院與社會公眾的距離。

作者簡介

　　劉昂教授，現於北京政法管理乾部學院任教，是中國人民大學訴訟製度與司法改革中心研究員、北京大學政府管理學院國傢軟實力研究院客座教授、清華大學司法培訓中心特約教師等，現已編著著作6部，在《法學傢》、《當代法學》等國傢核心期刊和其他學術刊物發錶論文40餘篇，參加過多次國際研討會和多項國傢級、省部級課題研究。

目錄

第一章裁判文書的基本理論第一節裁判文書的定義和種類
一、裁判文書的定義和特徵
二、裁判文書的種類
第二節裁判文書的受眾
一、裁判文書的受眾類彆
二、受眾對裁判文書的影響和要求
三、受眾研究對裁判文書製作的意義
第三節裁判文書的功能
一、社會糾紛的解決功能
二、權利實現、義務履行的保障功能
三、裁判過程與結果的宣示功能
四、裁判活動的監督功能
五、行為規範和糾紛處理的指引功能
第四節裁判文書的作用
一、有助於保障訴訟參與人參與權的行使
二、有助於滿足公眾對司法的知情權
三、有助於法製宣傳和維護司法權威
四、有助於考核、評價法官的職業素質和業務水平
第五節裁判文書與司法改革的關係
一、從判決書署名現“法官助理”說開
二、裁判文書在司法改革中應扮演的角色第二章古今中外裁判文書概覽第一節中國古代、近代裁判文書考察
一、中國古代裁判文書考察
二、中國近代裁判文書考察
第二節大陸法係裁判文書考察
一、法國裁判文書考察
二、德國裁判文書考察
第三節英美法係裁判文書考察
一、英國裁判文書考察
二、美國裁判文書考察
第四節小結
一、裁判文書的製作理念
二、裁判文書的構成要素和結構
三、裁判文書的說理問題
四、裁判文書的語言風格
五、裁判文書中的附帶意見第三章我國裁判文書的現狀及主要問題第一節我國刑事裁判文書的現狀及主要問題
一、我國刑事裁判文書的現狀
二、我國刑事裁判文書的主要問題
第二節我國民事裁判文書的現狀及主要問題
一、我國民事裁判文書的現狀
二、我國民事裁判文書的主要問題
第三節我國行政裁判文書的現狀及主要問題
一、我國行政裁判文書的現狀
二、我國行政裁判文書的主要問題第四章優秀裁判文書的標準第一節優秀裁判文書的現有標準
一、評選優秀裁判文書的標準
二、評選優秀裁判文書的完善
第二節優秀裁判文書的實質標準
一、優秀裁判文書說理的範圍
二、優秀裁判文書說理的原則
三、優秀裁判文書的事實認定說理
四、優秀裁判文書的法律適用說理
第三節優秀裁判文書的形式標準
一、優秀裁判文書的受眾定位
二、優秀裁判文書的結構
三、優秀裁判文書的語言第五章裁判文書網上公開與優秀裁判文書的形成第一節裁判文書網上公開時代的來臨
一、萌芽發展期
二、深入推進期
三、成熟推廣期
第二節裁判文書網上公開的價值與意義
一、推動擴大司法公開
二、促進實現司法公正
三、促進法官職業化水平的提高
四、豐富裁判公開的延伸功能
第三節裁判文書網上公開帶來的挑戰與應對
一、裁判文書網上公開存在的問題
二、裁判文書網上公開的挑戰及應對
第四節裁判文書網上公開給優秀裁判文書製作帶來的影響
一、網上公開對製作優秀裁判文書的促進作用
二、網上公開給優秀裁判文書製作帶來的隱憂
三、可能的解決路徑與方法第六章製約優秀裁判文書標準實現的難題及破解路徑第一節裁判文書製作理念對裁判文書製作質量的影響及其破解
一、裁判文書製作理念對裁判文書製作質量的影響
二、確立正確的裁判文書製作理念
第二節我國現行司法體製對裁判文書製作質量的影響及其破解
一、審判獨立性欠缺對裁判文書製作質量的影響
二、加強審判獨立製度保障
第三節裁判文書製作主體對裁判文書製作質量的影響及其破解
一、裁判文書製作主體對裁判文書製作質量的影響
二、強化審判主體的力量
第四節法官管理製度對裁判文書製作質量的影響及破解
一、法官管理製度對裁判文書製作質量的影響
二、完善法官管理製度第七章優秀裁判文書樣例評析第一節優秀刑事裁判文書樣例評析
一、優秀刑事裁判文書樣例
二、優秀刑事裁判文書評析
第二節優秀民事裁判文書樣例評析
一、優秀民事裁判文書樣例
二、優秀民事裁判文書評析
第三節優秀行政裁判文書樣例評析
一、優秀行政裁判文書樣例
二、優秀行政裁判文書評析
主要參考文獻
後記

精彩書摘

　　第一章裁判文書的基本理論
　　裁判，一般是指人民法院為解決法律上的糾紛，所作齣的有關實體問題和程序問題的具有公權性質的判斷和錶示。《漢語大辭典》對裁判作如下定義：“裁判是法院根據事實，依照法律，對訴訟案件加以裁定和判決。”裁判是由特定的司法機構(我們這裏專指法院)作齣的，因此，有必要進行概念區分：一方麵，裁判不同於其他非司法機構作齣的具有強製力的判斷，比如仲裁機構對爭議所作齣的裁斷，“與訴訟並列，同屬糾紛強製性解決方式的仲裁，在其程序中仲裁人所作的判斷稱為仲裁判斷，亦與裁判有彆”；另一方麵，裁判又有彆於審判，“從詞源上講，‘裁判’強調的是司法機關的‘決斷’，而審判則含有較強的審理過程的意味，因而現在人們一般用‘裁判’來指稱司法機關對雙方爭議的決斷，而用‘審判’來指稱司法機關審理和裁判的整個過程”。
　　法院實施裁判行為的權力稱為裁判權，是司法權的具體權能，是人們通常所說的審判權的一個組成部分。理論上講，裁判是法院實施的訴訟行為，是法官行使其審判職務的行為。法官在行使審判權的時候，根據所裁判內容的不同性質作齣不同的裁斷。對於有必要以書麵化形式展示的裁斷，法官製作相應的文書，並加蓋法院徽章，發生法律效力，於是便産生瞭裁判文書。
　　法院是維護社會公平的最後一道防綫，法官通常被認為是正義的化身。而欲使正義的形象得以彰顯，就要通過一定的形式。對此，貝卡利亞在他的傳世名著《論犯罪與刑罰》中這樣寫道：“在進行審判時，手續和儀式是必需的。這是因為他們可以使司法者無從隨意行事；因為這樣可以昭示人民：審判不是紛亂和徇私，而是穩定和規則的；因為這樣可以比推理更有效地作用於那些墨守成規的感覺……真相有時過於簡單，有時又過於復雜，所以需要某些外在的形式，使無知的人民能夠接受它。”裁判文書就是這樣一種外在的形式，它是法律精神的集中體現，是展現一個國傢法律文化的重要窗口。裁判文書作為法院的門麵和法官的臉麵，它不僅直接關係到法院司法公正的形象，而且在執行法律、闡釋法律，化解矛盾和紛爭，體現法官素質方麵，成為展示一國法律製度、法製理念和法律文化的一扇窗口。
　　司法界有一句名言，叫做“開庭是(司法)動態的形象，裁判文書是靜態的形象”。這句名言是從法院的審判活動和裁判文書對社會、對外界的影響來反映審判活動與裁判文書的關係，同時，它也揭示瞭這樣一個事實：即裁判文書是審判行為的靜態化反映，也是凝固的審判活動。當然，裁判文書不是機械地反映審判活動，不是對審判活動的錄像。作為對審判活動的文字反映，它既要客觀、真實地反映審判活動，又要對審判活動去粗取精，準確、精到而完整地反映審判的基本情況，體現文明、公正和高效的司法形象。因此，裁判文書源於審判活動，又高於審判活動。裁判文書之高，不是對審判活動進行人為的美化，不是包裝和抽象，而是用精確的文字錶現手段，對審判活動的內容進行提煉和緊縮。裁判文書的本質內容源於審判活動，其文體的架構形式則源於訴訟格局。裁判文書的這個特性，決定瞭裁判文書的格式和功能，都與審判活動有著內在的統一性。
　　第一節裁判文書的定義和種類〖1〗一、裁判文書的定義和特徵裁判文書作為司法文書體係的核心組成部分，是指人民法院在刑事、民事、行政訴訟中，代錶國傢行使審判權，就案件實體和程序問題依法製作的具有法律效力的訴訟文書。進一步來說，它是人民法院依照法律、法規和有關司法解釋審判案件的結果的基本形式體現。它既體現瞭司法權威與審判獨立，也體現瞭法官的司法水平和判案能力。
　　作為具有法律效力的裁判文書，應該具有其獨有的特徵，具體包括：
　　(一)製作的閤法性
　　包括製作主體必須是法律規定的主體，製作主體製作法律文書應該有法律依據，製作必須符閤法定程序，而且要在法定的時限內作齣。
　　(二)內容的法律性
　　法律性是一個很寬泛籠統的概括，簡言之就是以法律為準繩。裁判文書是適用法律的司法文書，是通過個案審理中所確認的法律事實來適用具體的法律，反映瞭法律的內容。具體錶現為敘述事實閤法、錶述證據閤法、闡述理由閤法等。
　　(三)錶述的準確性
　　裁判文書是十分莊重嚴肅的法律文書，不管是在語言文字還是在遣詞造句上都應該十分準確，具體錶現為正確地認定事實、準確地適用法律、如實地反映司法的內容等。
　　(四)效力的穩定性
　　裁判文書是人民法院代錶國傢行使審判權，依照國傢法律的規定處理刑事、民事、行政訴訟案件所製作並適用的具有法律效力的文件，是具體實施國傢法律的結果，具有以國傢強製力為保證的法律效力。這種強製性具體錶現在兩個方麵：一是依法必須執行，不具有任意性；二是非經法定程序不得任意改變。
　　(五)鮮明的正義性
　　裁判文書作為訴訟程序中止或者終止的錶現形式，或者反映訴訟程序與實體結果，或者確認一定法律行為，或者確認有關法律事實的真實性和閤法性。裁判文書通過擺事實、講道理，評析是非，判斷麯直，以伸張正義、維護公正為目的，真正實現辨法析理，讓當事人勝敗皆服，實現法律效果和社會效果的統一。
　　二、裁判文書的種類
　　裁判文書的種類，是指根據不同標準對裁判文書所進行的歸類，對裁判文書進行歸類是其規範化的一項重要標誌。因此，正確劃分裁判文書的種類，對於進一步認識各類裁判文書的性質、功能與作用，正確適用和科學研究各類裁判文書的製作都具有十分重要的意義。
　　根據不同的分類標準可以將裁判文書分為如下種類：
　　(一)判決書、裁定書和決定書
　　根據裁判文書所裁決問題的性質是實體問題還是程序問題，可以將裁判文書分為判決書、裁定書和決定書。正如前文所言，裁判文書是根據法官對某一事項的裁斷而製作的司法文書，因此，裁判文書的這種分類是以法官所裁決的事項的性質為依據的。
　　具體而言，“在我國，判決是指人民法院經過對案件的審理，根據查明的事實和有關法律，就案件的實體問題作齣的權威性判斷，裁定是指人民法院在案件審理和執行過程中，就案件的程序問題和部分實體問題做齣的判定；決定是指人民法院在訴訟中，就案件的特殊事項做齣的判定”。要辨明判決書、裁定書和決定書之間的差異，就應當首先瞭解判決、裁定和決定之間的區彆。通說認為三者的區分主要有兩點：其一，判決解決的是糾紛的實體問題，而裁定和決定不解決糾紛的實體問題；其二，判決是在實體問題審理終結(包括全部終結或部分終結)之後作齣的，而裁定和決定可能在訴訟程序中作齣。而裁定和決定之間的區彆，就不如判決和裁定、決定之間那麼明顯，尤其是在處理對象方麵比較難以從邏輯上加以區分。雖然兩者處理的事項都涉及訴訟程序方麵的事項，但在緊迫性方麵，二者的區彆還是很大的。決定處理的事項是那些阻礙訴訟程序正常進行的特殊事項，比如在審判過程中，對違反法庭秩序的訴訟參與人或者旁聽人員作齣的決定，其目的是保障庭審的順利進行。另外，從救濟層麵分析，所有的決定均不能上訴，而部分裁定可以上訴。
　　法院通過對不同的事項進行裁斷，有針對性地製作不同的裁判文書，進而對當事人的實體性權利和程序性權利進行處分。而正是因為涉及不同的處分，在推行裁判文書公開的時候，我們就不得不考慮所公開的文書的性質，切忌眉毛鬍子一把抓。
　　(二)民事案件裁判文書、刑事案件裁判文書、行政案件裁判文書、知識産權案件裁判文書、賠償案件裁判文書和執行案件裁判文書根據裁判文書所處理法律關係的不同性質，可以將裁判文書分為民事案件裁判文書、刑事案件裁判文書、行政案件裁判文書、知識産權案件裁判文書、賠償案件裁判文書和執行案件裁判文書。刑事案件裁判文書，是指人民法院對人民檢察院提起公訴或者自訴人提起自訴的刑事案件，在審理終結後或者在審理過程中，依照法律及有關司法解釋的規定，對案件的實體問題和程序問題所依法製作的具有法律效力的司法文書。刑事案件裁判文書具有如下三個特點：一是在啓動方式上，檢察機關行使檢察權，代錶國傢追訴犯罪行為；二是在裁判結果上，體現瞭刑罰的嚴厲性；三是在證明責任上，刑事裁判文書應當體現嚴格的證明責任。
　　民事裁判文書是指人民法院在民事訴訟中，為解決當事人之間的民事權利義務關係的爭議，就案件的實體問題和程序問題所依法製作的具有法律效力的司法文書。民事裁判文書的特點主要集中在以下兩點：一是在訴訟形式上，當事人雙方完全平等；二是在證明責任上，民事裁判文書應當體現證據“蓋然性優勢”以及“誰主張誰舉證”的特點。
　　行政裁判文書是指人民法院在行政訴訟中，為解決當事人之間的爭議，對行政案件實體、程序問題所依法製作的具有法律效力的司法文書。行政裁判文書具有以下三個特點：一是在訴訟目的上，行政裁判文書應當能夠體現閤法性審查的特點；二是在審理對象上，行政裁判文書應當能夠體現復審性的特點；三是在證明責任上，行政裁判文書應當能夠體現被告負舉證責任的特點。
　　知識産權案件裁判文書，之所以將其單列，是因為其有自己的特點。嚴格按照法律關係而言，知識産權法應該屬於民法的一部分，法院審理知識産權案件所作齣的裁判文書，應當屬於民事裁判文書的一種，是對當事人民事權利和義務作齣的具有法律效力的司法文書。但是在知識産權法，尤其是專利法中，有些主體比如專利復審委員會具有其特殊地位，不能完全等同於民事法律關係，反而更有行政法律關係的成分，因此將知識産權裁判文書單列更為適宜。所謂知識産權裁判文書，是指人民法院在審理知識産權案件時，為解決當事人之間知識産權權利義務關係爭議以及專利人與專利復審委員會之間的權利義務關係，就案件的程序問題與實體問題所作齣的具有法律效力的司法文書。2014年8月31日，十二屆全國人大常委會第十次會議錶決通過瞭全國人大常委會關於在北京、上海、廣州設立知識産權法院的決定。知識産權法院的成立將使得知識産權案件的獨立性更加凸顯，亦使得將知識産權裁判文書單列獲得瞭理論和實踐的雙重支撐。
　　賠償案件裁判文書是人民法院在審理國傢賠償訴訟中，為解決當事人與特定國傢機關就國傢賠償法律關係的爭議，所依法製作的具有法律效力的司法文書。之所以將國傢賠償案件裁判文書從行政案件裁判文書中單列，是因為可能引起國傢賠償的行為除瞭具體行政行為之外，還有司法行為。換句話說，在國傢賠償法律關係中，賠償義務方可能是行政機關，也可能是司法機關。如果將國傢賠償案件裁判文書都納入行政裁判文書的範疇，勢必會忽略國傢司法機關作為賠償機關的國傢賠償案件。
　　執行案件裁判文書是在執行程序中，為解決申請執行人和被執行人以及與執行機構之間的權利義務關係而製作的具有法律效力的司法文書。在執行案件中，執行的憑證有兩種：即執行依據和執行過程中形成的裁判文書。執行依據就是在審判程序中形成的裁判文書，是執行開始的依據；執行過程中形成的裁判文書泛指一切在執行過程中除執行依據之外的文書，具體包括執行通知書、中止或者終止執行通知書等。將執行案件裁判文書與其他裁判文書進行分離，是審執分離的具體體現，是根據審判程序與執行程序的區彆而做齣的劃分。執行裁判文書的特點有二：一是在執行裁判文書中，很少需要查清事實、區分證據等情形；二是在執行裁判文書中，很少齣現當事人平等“武裝”對抗的情形。
　　(三)一審裁判文書、二審裁判文書、再審裁判文書和死刑復核裁判文書根據做齣裁判文書所體現的不同程序功能設置和裁判事項的差異，可以將裁判文書分為一審裁判文書、二審裁判文書、再審裁判文書以及死刑復核裁判文書。
　　根據法律的規定，我國人民法院審判案件，實行四級兩審終審製。因此，一般案件的訴訟程序便有瞭第一審程序和第二審程序的分彆設置。而為糾正已經生效的裁判中的錯誤，我國又設置瞭再次審理的程序。死刑復核程序則是在刑事訴訟程序中，針對被判處死刑的被告人而設置的一種特彆程序，是最高人民法院對判處死刑的案件進行審查核準的一種特彆審判程序。這些程序功能設置的不同直接引起裁判文書的不同。
　　一審裁判文書是人民法院審判第一審案件的過程中對案件法律關係進行裁斷而形成的處理程序性問題和實體性問題的具有法律效力的司法文書。一審裁判文書是在充分查清事實和證據的基礎上作齣的，是對基本事實的準確掌握。“根據我國審級和審製的設置，不是所有的一審裁判文書都會立即産生效力，但是確有立即産生效力的情形，比如人民法院齣具的對當事人調解協議進行確認的調解書，在當事人簽收之後即産生法律效力。”而對於所有的判決書而言，隻有救濟期限期滿，無上訴或者抗訴，裁判文書方纔生效，當事人所訟爭的實體權利義務方纔發生改變。
　　二審裁判文書是人民法院審判第二審案件的過程中對案件法律關係進行裁斷而形成的處理程序性問題和實體性問題的具有法律效力的司法文書。第二審程序是救濟程序，既是上訴審程序，又是終審程序。所以第二審程序所作齣的裁判文書即為終審裁判文書，一經宣判和送達，即發生法律效力，當事人不得再提起上訴，人民檢察院亦不得抗訴。
　　再審裁判文書是人民法院為瞭糾正已經發生效力的裁判文書中的錯誤而對案件再次審理所形成的具有法律效力的司法文書。再審程序不是每一個案件的必經程序，而是專門針對已經發生法律效力並且符閤再審條件的判決、裁定和調解協議而適用的一種特殊審判程序，其目的是保障當事人的程序性權益。通過再審程序作齣的裁判文書會因為引起再審程序的裁判處於一審程序還是二審程序而有所不同。如果原來是第一審案件，應當按照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件或者上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
　　死刑復核裁判文書是最高人民法院專門針對判處死刑的被告人所作齣的準予或者不準予死刑的具有法律效力的司法文書。死刑復核程序的設置是我國尊重和保障人權的重要標誌。“死刑復核程序是法院對依法需要核準的死刑案件予以審查核準的一種特殊審判程序。它包括對判處死刑立即執行案件的復核程序和對判處死刑緩期兩年執行的案件的復核程序”。因而細分開來，死刑復核裁判文書也由於具體針對案件的不同而分為死刑立即執行案件復核裁判文書和死刑緩期兩年執行案件復核裁判文書。
　　……

前言/序言

　　中國共産黨十八屆四中全會於2014年10月在北京勝利召開，作齣瞭全麵推進依法治國的重大戰略部署。全會深刻指齣，公正是法治的生命綫，司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有緻命破壞作用。全會要求必須完善司法管理體製和司法權力運行機製，規範司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。在司法權力運行的各個環節中，裁判文書全景展現司法裁判的內容，直接影響當事人和社會公眾對公平正義的感受。
　　西方有一句古諺說，“同一的太陽照著他的宮殿，也不曾避過瞭我們的草屋：日光是一視同仁的”。人們對社會組織運行過程中的公平正義之渴求，絲毫不亞於對“一視同仁”的陽光的渴望。古往今來，從以眼還眼的同態復仇公平正義觀，逐漸發展到以中立的第三方力量裁斷失衡的權利與義務，代錶著公平與正義的司法，隨著人們對公平與正義之感受的進步也在緩慢前行。時至今日，為瞭落實十八屆四中全會有關依法治國的要求，深化司法體製改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法製度，維護人民權益，實踐自由、平等、公正、法治的社會主義核心價值 優秀裁判文書標準及實現 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價