从排版和装帧设计上说,此书也体现了极高的专业水准。字体选择适中,行距舒适,即便是长时间沉浸其中,眼睛的疲劳感也相对较轻。更重要的是,那些关键的引文和注释,采用了清晰的区分标识,使得在进行交叉参照和溯源时,效率大大提高。对于我这样既想深入研究又注重阅读体验的读者来说,这一点至关重要。许多学术书籍往往在形式上牺牲了可读性,但这部汇刊却兼顾了学术的深度和阅读的流畅度。它不是一本让你望而却步的“天书”,而是一扇精心打磨的门户,邀请你进入一个充满智慧光芒的殿堂。我强烈推荐给所有对中国古代思想史抱有敬意和好奇心的朋友。
评分这部书,初翻开时,就仿佛置身于一个宏大的历史舞台中央,空气中弥漫着旧时文人的墨香与沉思。装帧典雅,纸张质地厚实,让人爱不释手。我尤其欣赏它在内容编排上的匠心独运,它不仅仅是简单地堆砌文字,更像是一部精心策划的展览,将不同学派的精髓巧妙地串联起来。比如,在探讨某些经典段落的阐释差异时,作者的处理方式极为细腻,既能凸显各自的时代背景和理论侧重,又不会让读者感到知识的冲突和割裂。阅读过程中,常常需要停下来,反复咀嚼那些看似寻常实则蕴含深意的句子,仿佛与千年前的智者隔空对话。这种阅读体验,绝非速食式的知识获取,而是一场漫长而深刻的学术朝圣之旅。它对传统学问的尊重与继承,体现了一种沉稳的大家气度。
评分说实话,一开始我对“汇刊”这种形式抱着审慎的态度,总担心会流于博而不精,但实际阅读后,我的顾虑完全消散了。此书的编纂者显然对春秋学的发展脉络有着极其清晰的认识。它不像某些学术著作那样高高在上,用晦涩的术语把人拒之门外,而是以一种近乎导览员的热情,引导我们一步步深入那些复杂的义理之中。特别是那些涉及礼制与政治伦理的辩论部分,作者的梳理功力令人叹服。他们不仅展示了观点的对立,更深入挖掘了这些对立背后所折射出的社会现实需求和哲学基础。这种多维度、立体化的呈现方式,使得即便是初涉此领域的读者,也能迅速把握住核心要义,并从中汲取到独立思考的养分。我感觉,这不仅仅是一部研究古籍的著作,更是一部关于中国古代政治智慧的活教材。
评分每一次拿起这本厚重的典籍,都像经历了一次精神上的洗礼。我最喜欢它那种对细节的执着,那种近乎偏执的考据精神。在处理那些存疑的篇章或相互矛盾的注疏时,作者没有轻易地下结论,而是将所有的史料、文本、乃至不同的训诂观点并置,让读者自己去体会其中的张力与模糊地带。这种克制和尊重,在当今快餐文化盛行的时代显得尤为珍贵。它教会我们,真正的求知,是接纳复杂性,而不是急于求得一个简单、整齐的答案。读到某些段落时,我甚至能感受到编纂者在面对浩如烟海的史料时,那种既敬畏又坚韧不拔的学人风骨。它不仅传授了知识,更传递了一种治学的态度。
评分这本书带给我的震撼,很大程度上源于其跨越时代的对话感。它巧妙地将不同历史时期的春秋学解读精华熔铸一炉,使得读者能够清晰地看到,同一部经典是如何在历代士人手中被不断地阐释、转化,以适应新的时代课题。我特别留意了其中对“微言大义”的探讨,那些看似深奥的隐喻,在汇刊的解析下,忽然变得鲜活起来,与当时的权谋、国家兴衰紧密相连。这种对文本生命力的挖掘,远超出了单纯的文献整理范畴。它让我深刻理解到,古典学问之所以不朽,正在于其具有与后世持续对话的内在张力。阅读它,需要耐心,但回报是丰厚的,它拓宽了我对“历史研究”的理解边界。
评分春秋正解
评分春秋正解
评分汉毛亨传,郑玄笺,唐孔颖达疏。案《汉书·艺文志》《毛诗》二十九卷,《毛诗故训传》三十卷。然但称毛公,不著其名。《後汉书·儒林传》始云:“赵人毛长传《诗》,是为《毛诗》。”其长字不从。《隋书·经籍志》载《毛诗》二十卷,汉河间太守毛苌传,郑氏笺。於是《诗传》始称毛苌。然郑玄《诗谱》曰:“鲁人大毛公为训诂,传於其家,河间献王得而献之,以小毛公为博士。”陆玑《毛诗草木虫鱼疏》亦云:“孔子删《诗》授卜商,商为之序,以授鲁人曾申,申授魏人李克,克授鲁人孟仲子,仲子授根牟子,根牟子授赵人荀卿,荀卿授鲁国毛亨,毛亨作《训诂传》以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公,苌为小毛公。”据是二书,则作《传》者乃毛亨,非毛苌,故孔氏《正义》亦云大毛公为其《传》,由小毛公而题毛也。《隋志》所云,殊为舛误。而流俗沿袭,莫之能更。朱彝尊《经义考》乃以《毛诗》二十九卷题毛亨撰,注曰“佚”。《毛诗训故传》三十卷题毛苌撰,注曰“存”。意主调停,尤为於古无据。今参稽众说,定作《传》者为毛亨。以郑氏後汉人,陆氏三国吴人,并传授《毛诗》,渊源有自,所言必不诬也。郑氏发明毛义,自命曰《笺》。《博物志》曰:“毛公尝为北海郡守,康成是此郡人,故以为敬。”推张华所言,盖以为公府用记,郡将用笺之意。然康成生於汉末,乃修敬於四百年前之太守,殊无所取。案《说文》曰:“笺,表识书也。”郑氏《六艺论》云:“注《诗》宗毛为主。毛义若隐略,则更表明。如有不同,即下己意,使可识别(案此论今佚,此据《正义》所引)。”然则康成特因《毛传》而表识其傍,如今人之签记,积而成帙,故谓之《笺》,无庸别曲说也。自郑《笺》既行,齐、鲁、韩三家遂废(案此陆德明《经典释文》之说)。然《笺》与《传》义亦时有异同。魏王肃作《毛诗注》、《毛诗义驳》、《毛诗奏事》、《毛诗问难》诸书,以申毛难郑。欧阳修引其释《卫风·击鼓》五章,谓“郑不如王”(见《诗本义》)。王基又作《毛诗驳》,以申郑难王。王应麟引其驳《芣苡》一条,谓“王不及郑”(见《困学纪闻》,亦载《经典释文》)。晋孙毓作《毛诗异同评》,复申王说。陈统作《难孙氏毛诗评》,又明郑义(并见《经典释文》)。袒分左右,垂数百年。至唐贞观十六年,命孔颖达等因郑笺为正义,乃论归一定,无复歧途。毛传二十九卷,《隋志》附以郑笺作二十卷,疑为康成所并。颖达等以疏文繁重,又析为四十卷。其书以刘焯《毛诗义疏》、刘炫《毛诗述义》为稿本,故能融贯群言,包罗古义,终唐之世,人无异词。惟王谠《唐语林》记刘禹锡听施士モ讲《毛诗》所说“维鹈在梁”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“维北有斗”四义,称毛未注,然未尝有所诋排也。至宋郑樵,恃其才辨,无故而发难端,南渡诸儒始以掊击毛、郑为能事。元延�炭凭偬踔疲�《诗》虽兼用古注疏,其时门户已成,讲学者迄不遵用。沿及明代,胡广等窃刘瑾之书作《诗经大全》,著为令典,於是专宗朱《传》,汉学遂亡。然朱子从郑樵之说,不过攻《小序》耳。至於《诗》中训诂,用毛、郑者居多。後儒不考古书,不知《小序》自《小序》,《传》、《笺》自《传》、《笺》,哄然佐斗,遂并毛郑而弃之。是非惟不知毛、郑为何语,殆并朱子之《传》亦不辨为何语矣。我国家经学昌明,一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊《十三经注疏》,颁布学宫,鼓箧之儒,皆乎研求古学。今特录其书与《小序》同冠《诗类》之首,以昭六义渊源,其来有自;孔门师授,端绪炳然,终不能以他说掩也。
评分前言
评分依左传记载,庄公伐鄢时,叔段出奔到共地,而且在隐公十一年,郑伯入许时,曾说:“寡人有弟,不能和协,而使糊其口于四方”。但公谷二传把经文克字解释为杀字,则是郑伯杀段于鄢,谷梁甚至认为,庄公未能缓追逸贼,致失亲亲之道。左氏与公谷所解,一生一死,实难断定。然左氏所记乃据国史,较之原为口传的公谷,应该可信。段既未死,则公羊谷梁所谓的“大郑伯之恶”,“甚郑伯之处心积虑成于杀”,此意便不可从。清儒俞曲园以为,经文对于叔段,书名而不书弟,对于庄公,虽不书兄,但也不书其名,而书其爵,称为郑伯,显然庄公之恶不大于段。此一见解颇值得参考。不过庄公也不是没有过失,孔子在坤文言里曾说:“臣弑其君,子弑其父,非一朝一夕之故,其所由来者渐矣,由辨之不早辨也”,庄公既为一国之君,且以他后来伐京时所表现的果断而言,不难及早遏止叔段的不法之图,不料他竟然曲从毋意,坐待叔段逐渐完成逆谋之势,终致兄弟大动干戈。由此看来,失教之讥实不可免。至于处置其母姜氏于城颍,誓在此生不再相见,则是由人祸而毁天伦,幸亏后来知所悔改,否则这句经文不知圣人如何下笔。
评分附:续四库全书提要
评分礼记经解说:“属辞比事而不乱,则深于春秋者也。”太史公自序说:“故春秋者,礼义之大宗也。夫礼禁未然之前,法施已然之后,法之所为用者易见,而礼之所为禁者难知”。研读春秋经传,以及历代学者有关经传的论文,其欲属辞比事而不乱,便须本于礼义,深求于君君臣臣父父子子的人伦教育哲理,以建立人群有形与无形的秩序,斯为得之,“郑伯克段于鄢”可为研读一例。
评分很好的书。包装好。物流快。
评分点校质量据说比北大的好。不过不明白为什么几种书弄到一册,不太喜欢这样
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有