發表於2024-05-18
嚴耕望先生編年事輯 pdf epub mobi txt 電子書 下載
這是非常好的瞭解嚴耕望先生的書,很有啓發!
評分經典之作經典之作經典之作經典之作
評分《中國古典文學基本叢書:顧太清集校箋(套裝上下冊)(繁體竪排)》以啓孮先生從日本杏雨書屋尋迴的傢藏《天遊閣集》手鈔本全秩影印本為底本,全集共輯詩作八二八首,詞作三三五闕,是可以替代以前所有版本的新整理本,是迄今第一部關於清代著名女詞人顧太清詩詞全秩的校箋集。
評分老先生文集,經典書目,配送給力。
評分此例還是隨手檢得,頗為極端,雖然有見微知著之效,不過這裏再舉一統計數據:自民國三十年辛巳(1941年)3月29日錢穆始定於樂山武大開課日為止,記敘與譜主無直接關係且超過3行且第四行至少超過半行者,共有十三條(上引二十年事以中間嚴耕望事隔斷,計為兩條)。這是尤為過分的部分,中間行數不多但完全可不必記的,依拙見,最保守估計也絕不止五條,請問,一個編年事輯有這麼多癰瘤何用?作者《後記》所謂“加強瞭參考綫索的敘述比重。包括與嚴氏一生密切相關的學人、學術機構、社會環境、時代背景等……此次改訂在不喧賓奪主的前提下,將這些參考綫索盡可能嚮兩端延伸……”,且不說“在不喧賓奪主的前提”,把“參考綫索”延伸到這樣的地步,請問這到底還是不是《嚴耕望編年事輯》?簡直可以改名《錢穆、嚴耕望師生編年事輯》瞭!(事實上從民國十九年到民國三十年,已經幾乎年年有記敘錢穆,更令我無言以對的是:幾乎全部與譜主毫無關係!如此繁瑣的記敘,難道就不能在二十九年處置一小傳簡敘?像這樣寫編年事輯的撰寫體例何在!)
評分原本僅僅翻翻解悶,不料此書之問題遠遠超過預料。先說一個短評提過的問題。稱譜主之名,雖然說是“因撰者並非譜主的弟子或傢人,直稱‘先生’有些冒昧,指名道姓則不夠恭敬。若‘嚴先生’、‘耕望先生’、‘嚴耕望先生’之類,用於懷念文章則可,用於年譜或編年事輯卻略顯隔閡”,於是“必須明確行為主體之時,則徑以‘耕望’二字齣之,此亦仿效汪榮祖《史傢陳寅恪傳》之例”(以上皆見撰者《後記》,p383)。這實在讓我感到哭笑不得。第一,“仿效汪榮祖《史傢陳寅恪傳》之例”徑稱“耕望”,請問是否是“不夠恭敬”的“指名道姓”?(雖然這裏指名不道姓,不過指名就更不應該是隨隨便便能指的吧?)第二,作者自認“因撰者並非譜主的弟子或傢人,直稱‘先生’有些冒昧”,今檢王懋竑《硃熹年譜》、江標《黃丕烈年譜》,撰者與譜主似皆無直接之師生親友關係,而稱譜主為先生。記憶所及,今王川《李源澄年譜長編》亦稱譜主為先生。而王川更不可能與譜主有何關係。先例具在,敢問何為“因撰者並非譜主的弟子或傢人,直稱‘先生’有些冒昧”?尚記初翻本書,觸目竟是“耕望”如何如何,真是目瞪口呆,甚至懷疑是譜主所寫文字。直至翻見後記,方知係撰者所為,當時真的是驚詫莫名。順便一提,錢穆《劉嚮歆父子年譜》記得是徑稱譜主之名,但譜主既為兩漢人物,且撰者純為史學而作年譜,固無妨礙。嚴耕望先生則不然,論世則為學術前輩,沾被尚及於世,論撰著之意則有緻敬之心,二者不能混同。
評分嚴耕望先生係現代卓越的曆史學傢。本書依嚴氏一生幾個重要轉捩分作六捲:1916至1936年為其早年生活及學習階段;1937至1944年為大學學習至入史語所前之階段;1945至1964年為在史語所專職會話;1965至1981年為在港執教階段;1982至1996年為退休至 去世的最後歲月 ; 1997年後以述其“身後文章事”為主;附錄嚴氏生平著作編年。俾治「歸田史學」者以一磚一瓦之用,也為20世紀中國學術文化史的研究提供一個鮮活的個案。
評分閱讀日京東圖書3-2入手!
評分此例還是隨手檢得,頗為極端,雖然有見微知著之效,不過這裏再舉一統計數據:自民國三十年辛巳(1941年)3月29日錢穆始定於樂山武大開課日為止,記敘與譜主無直接關係且超過3行且第四行至少超過半行者,共有十三條(上引二十年事以中間嚴耕望事隔斷,計為兩條)。這是尤為過分的部分,中間行數不多但完全可不必記的,依拙見,最保守估計也絕不止五條,請問,一個編年事輯有這麼多癰瘤何用?作者《後記》所謂“加強瞭參考綫索的敘述比重。包括與嚴氏一生密切相關的學人、學術機構、社會環境、時代背景等……此次改訂在不喧賓奪主的前提下,將這些參考綫索盡可能嚮兩端延伸……”,且不說“在不喧賓奪主的前提”,把“參考綫索”延伸到這樣的地步,請問這到底還是不是《嚴耕望編年事輯》?簡直可以改名《錢穆、嚴耕望師生編年事輯》瞭!(事實上從民國十九年到民國三十年,已經幾乎年年有記敘錢穆,更令我無言以對的是:幾乎全部與譜主毫無關係!如此繁瑣的記敘,難道就不能在二十九年處置一小傳簡敘?像這樣寫編年事輯的撰寫體例何在!)
嚴耕望先生編年事輯 pdf epub mobi txt 電子書 下載