上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础 [God,Locke,and Equality] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 沃尔德伦（Jeremy Waldron） 著，郭威，赵雪纲 等 译

出版社： 华夏出版社

ISBN：9787508082660

版次：1

商品编码：11611646

包装：平装

丛书名： 西方传统·经典与解释

外文名称：God,Locke,and Equality

开本：16开

出版时间：2015-01-01

用纸：胶版纸

页数：397

字数：356000

正文语种：中文

编辑推荐

　　《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》作者沃尔德伦尤其强调的是，洛克政治理论的似乎早已被抛弃的神学前提，还应该、也必须继续在西洋人今日的政治理论当中存活下去。这种研究方法、这种眼光，确实非常了得。因为即便是今日西洋人的思想史研究，似乎也并不大关注历史思想与今日境况之间的关系，而当代的政治理论研究，似乎又主要只是借助历史思想来阐释当代思想家自己的观念。他们都未能把历史人物的思想——即便像洛克这样的一直活在“我们”心中的历史人物的思想——活生生地与“我们”联系在一起。

内容简介

　　我们人类是否人人平等？如果是这样的话，这种平等的基础和意义何在？
　　在这部简洁迷人的著作中，世界法律和政治哲学家之一沃尔德伦在17世纪英国政治哲人洛克的陪伴下重新解读了关于平等的这个大问题，以及洛克在宽容、奴隶制、财产权、土著权利、济贫法、选举权的赋予和两性关系等问题上的看法。《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》既讨论了关于洛克的种种互相对立的解释，也讨论了当代人论述平等的理路，颇富思想刺激性。《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》对洛克学者、对研究平等之基础的人、对研究政治和宗教之间关系的人不可或缺，也会让哲学家、政治理论家、法律人和神学家兴味盎然。《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》有非凡的可读性，并颇富思想刺激性。

目录

中译本说明
前言
本书所引洛克书目版本和征引方式
第一章 导论
第二章 亚当和夏娃
第三章 物种与平等的塑造
第四章 “民主的智慧”
第五章 国王、父亲、选民、臣民、骗子
第六章 “不平均和不平等的占有”
第七章 “根据我们救主的解释”
第八章 宽容无神论者？

附录
邓恩：历史能表明什么？
朱克特：洛克、宗教、平等
西格蒙德：沃尔德伦与洛克研究的宗教转向
斯托尔岑贝格、亚弗：沃尔德伦的洛克与洛克的沃尔德伦

精彩书摘

　　《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》：
　　洛克说，关键是指出真正的论证和单纯堆积圣经经文之间的差异。菲尔默认为，亚当自其受造以来便是世界的君王，尽管这一主张显然是一派胡言，但是，洛克说，菲尔默却将其阐述为从前面的话中引导出来的一个明确结论，而事实上它只不过是一种和其他同性质的断定联结在一起的单纯的断定，这些东西被自信不疑地用一些意义模糊不清的字眼拼在一块，外表上看起来像是一种论证，实际上却是既无证据又无联系。这是我们的作者惯用的一种手法，我已经在这儿把它指出来，使读者略知其味了，以后，只是在论证许可的情况下，我将避免再触及这个问题，其实如果不是为着要让世人看清楚那些不相连贯的事情和假设，即便毫无证据，倘用漂亮的字句和精美的文体，巧妙地堆砌起来，在未被人细心地加以考察以前，会怎样地易于被当作强有力的理由和完美的意识而冒充过去，我还不会在这里把它指出来呢。（《上篇》20）
　　值得注意的是，拉斯莱切的剑桥版《政府论》对这一段完全保持沉默——没有脚注，没有历史出处，没有文献导引。我认为，洛克在此坚持在这一段中必须要花时间说明严格的论证和虚假的论证之间的差异，确实会使一些历史学家感到颇为窘困，因为他们试图诓骗胁迫我们把《政府论》只是读成纯粹的政治宣传小册子，而完全无关哲学上的严格。哲学上的严格[191]在这种“圣经证据”的语境中——或者在菲尔默那里，即缺乏圣经证据——正是《上篇》所要探讨、所要关心的问题。洛克著作的圣经特征也许表明，他是在做某种不同于哲学论证的事情。实际上，洛克是在试图给世人上一课，讲讲从圣经启示出发进行论证，和在一部投机取巧的政治小册子中只是收集各种圣经章节和警句之间的区别。洛克在《上篇》中的多数哲学论证，都具有解释学的特征：他以哲学的方式来克服解读圣经文本时遇到的难题。洛克的论证是关于圣经的，但这一事实并不使其稍减哲学品质，也并不使其稍增机会主义或偶然应景的性质。我认为，洛克对解释经文所作的评论，确实可以引起我们的极大兴趣——神学、法学和哲学中的解释学，即解释的难题，对我们来说大概和洛克的时代一样突出。⑧我不知道这些课程是否能够引起洛克的赞助人库珀（Anthony Ashley Cooper）及其政治密友的极大兴趣。他们也许和菲尔默一样在哲学上声名狼藉，一直满足于“反驳性论据”（counterargument），如果他们想要耍弄政治上的阴谋诡计的话。但对那位属于历史的作家洛克来说，解释学却意义非凡。他在《上篇》中区分了好的推理和糟糕的推理，这一主张几乎没有一点向政治需要做出让步的迹象。
　　关于政治哲学（即使是以圣经为基础的政治哲学）和单纯的政治宣传出版物之间的差异，我特别要强调这些问题，因为在《上篇》中，洛克一遍又一遍地奚落斥责阴谋诡计和马虎混乱，而这正是人们期望从一本政治宣传小册子那里看到的特征。洛克说，菲尔默爵士为了获得他的“圣经证据”，仅仅抓住了词句，而根本不考虑它们所处的语境和它们在论证中的逻辑作用。“不管是在正文中还是在页边上，只要一出现‘治理’或‘臣民’这些字，它马上就成了表示臣民对其君主的义务之词，关系也改变了，虽然上帝说的是‘丈夫’，罗伯特爵士却要把它说成是‘君主”’（《上篇》49）。洛克说，人们一直都是这样做，即便他们在阅读洛克本人或其他同时代人的作品时也是如此。
　　……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

一直对洛克比较感兴趣，这是一本好书…

评分☆☆☆☆☆

约翰·洛克（John Locke，1632年8月29日－1704年10月28日）是英国的哲学家。在知识论上，洛克与乔治·贝克莱、大卫·休谟三人被列为英国经验主义（pragmatism）的代表人物，但他也在社会契约理论上做出重要贡献。他发展出了一套与托马斯·霍布斯的自然状态不同的理论，主张政府只有在取得被统治者的同意，并且保障人民拥有生命、自由和财产的自然权利时，其统治才有正当性。洛克相信只有在取得被统治者的同意时，社会契约才会成立，如果缺乏了这种同意，那么人民便有推翻政府的权利。

评分☆☆☆☆☆

约翰·洛克（John Locke，1632年8月29日－1704年10月28日）是英国的哲学家。在知识论上，洛克与乔治·贝克莱、大卫·休谟三人被列为英国经验主义（pragmatism）的代表人物，但他也在社会契约理论上做出重要贡献。他发展出了一套与托马斯·霍布斯的自然状态不同的理论，主张政府只有在取得被统治者的同意，并且保障人民拥有生命、自由和财产的自然权利时，其统治才有正当性。洛克相信只有在取得被统治者的同意时，社会契约才会成立，如果缺乏了这种同意，那么人民便有推翻政府的权利。

评分☆☆☆☆☆

沃大牛的研究洛克之作，值得阅读学习的。

评分☆☆☆☆☆

　洛克说，关键是指出真正的论证和单纯堆积圣经经文之间的差异。菲尔默认为，亚当自其受造以来便是世界的君王，尽管这一主张显然是一派胡言，但是，洛克说，菲尔默却将其阐述为从前面的话中引导出来的一个明确结论，而事实上它只不过是一种和其他同性质的断定联结在一起的单纯的断定，这些东西被自信不疑地用一些意义模糊不清的字眼拼在一块，外表上看起来像是一种论证，实际上却是既无证据又无联系。这是我们的作者惯用的一种手法，我已经在这儿把它指出来，使读者略知其味了，以后，只是在论证许可的情况下，我将避免再触及这个问题，其实如果不是为着要让世人看清楚那些不相连贯的事情和假设，即便毫无证据，倘用漂亮的字句和精美的文体，巧妙地堆砌起来，在未被人细心地加以考察以前，会怎样地易于被当作强有力的理由和完美的意识而冒充过去，我还不会在这里把它指出来呢。（《上篇》20）

评分☆☆☆☆☆

洛克的思想对于后代政治哲学的发展产生巨大影响，并且被广泛视为是启蒙时代最具影响力的思想家和自由主义者。他的著作也大为影响了伏尔泰和卢梭，以及许多苏格兰启蒙运动的思想家和美国开国元勋。他的理论被反映在美国的独立宣言上。

评分☆☆☆☆☆

　洛克说，关键是指出真正的论证和单纯堆积圣经经文之间的差异。菲尔默认为，亚当自其受造以来便是世界的君王，尽管这一主张显然是一派胡言，但是，洛克说，菲尔默却将其阐述为从前面的话中引导出来的一个明确结论，而事实上它只不过是一种和其他同性质的断定联结在一起的单纯的断定，这些东西被自信不疑地用一些意义模糊不清的字眼拼在一块，外表上看起来像是一种论证，实际上却是既无证据又无联系。这是我们的作者惯用的一种手法，我已经在这儿把它指出来，使读者略知其味了，以后，只是在论证许可的情况下，我将避免再触及这个问题，其实如果不是为着要让世人看清楚那些不相连贯的事情和假设，即便毫无证据，倘用漂亮的字句和精美的文体，巧妙地堆砌起来，在未被人细心地加以考察以前，会怎样地易于被当作强有力的理由和完美的意识而冒充过去，我还不会在这里把它指出来呢。（《上篇》20）

评分☆☆☆☆☆

文章分为两组。第一组为综论性质，意在概观柏拉图与神话之关系的诸多方面，建立对柏拉图神话的整体把握。第二组则贯彻语境原则，针对单篇对话中的神话个案进行细致解读。另附两篇文章，其一梳理柏拉图笔下与神话相关的语词运用，其二介绍柏拉图神话的现代研究传统。 　　如果说“诗”构成了理解柏拉图写作的一大迷津，那么寻求跨越这一迷津的很大一部分努力，都必须付诸对柏拉图作品中“神话”部分的解读。在研究柏拉图的神话时，更关键也更困难的，还是这样一些始终绕不过去的核心问题：柏拉图反对传统神话（荷马）是很清楚的，可他自己为什么又要重写神话？神话和对话的其他部分尤其辩证讨论部分的关系是什么？秘托斯和逻各斯这两种言辞类型的关系是什么？神话在柏拉图对话中的位置和作用究竟为何？每个神话的独特含义是什么？总而言之，这些问题都涉及究竟应该如何来解释柏拉图笔下的神话。 在《王制》的结尾处，柏拉图通过苏格拉底之口给他的读者讲了一个神话故事，描绘战士俄尔死后下到冥府游历一番，最后又复活过来的所见所闻。无论从结构还是意图看，这一做法的理由都颇难揣测。后来，伊壁鸠鲁的信徒科罗塞特（Coloset），专门就这个俄尔神话提出严厉批评，对柏拉图发出了如此质问： 如果你想给我们传授一种关于天上世界的概念，揭示我们灵魂的诸种状况，为什么你不用一种简单直接的方式来做呢。而要用那些想象出来的人物、事件、场景，恰恰把真理的入口都弄得不纯净了，拙劣地模仿一个剧作家？ 科罗塞特觉得，哲人不应该虚构故事，虚构对传授真理来说是不适宜的。西塞罗在写他的《论共和国》时，以柏拉图的《王制》为楷模，最后部分也模仿俄尔神话讲述了天学景象，不过，场景从冥府变换到了梦中。 作为代替的是，柏拉图创造了自己的神话体系（mythology）。在这个过程中，他特别强调那种明显的共同神话谱系。柏拉图神话的大体框架、基本象征和主要人物都能在一些古老而熟悉的传奇和故事中找到其对应。并且，这些传奇和故事的讲述者，不管是苏格拉底还是其他一些对话者，常常都借助别人的权威来给出自己的讲述。同样值得注意的是，柏拉图的神话体系还建立在他自己通过辩证法而获得的领悟上。对他来说，神话是根据意愿来塑造的故事。如此，神话并非理性的对立面。在介绍其对冥府的一种描述时，苏格拉底可以在对话中向对方说（《高尔吉亚》523a）：你会把我的描述看作寓言（muthos），但我却当它是一个合理的故事（10gos）。在柏拉图的笔下，神话的确成了人类理智的一种手段。但是，神话并没有那种辩证知识内在的确定性。对于一个神话，一个人只能被说服。对于一个有判断力的人来说，坚持认为事物就如神话中描绘的那样实际存在，是不合适的，最多这只能是相似或可能（《斐多》114d）。神话“整体上说来是假的，但其中也不乏真实”，苏格拉底如此确定那些诗人们的故事（《王制》377a）。这一点对柏拉图的神话同样有效。可是，哲人必须冒险相信它，他会高兴地听这些故事（《斐多》114d；《蒂迈欧》29d）。要是不加上神话，有些哲学探究就肯定无法达到目的（《王制》614a）。

评分☆☆☆☆☆

洛克的思想对于后代政治哲学的发展产生巨大影响，并且被广泛视为是启蒙时代最具影响力的思想家和自由主义者。他的著作也大为影响了伏尔泰和卢梭，以及许多苏格兰启蒙运动的思想家和美国开国元勋。他的理论被反映在美国的独立宣言上。