编辑推荐

　　★一本你想看却不易看到的书！
　　★历史大的价值就是可以照亮未来。
　　★听独立学者冯学荣讲述一些不一样的中国近代史疑案。
　　★我们每个人都是历史的创造者和承担者，我们有权利知道历史的真相。
　　★鲁迅先生曾说中国历史都是“瞒和骗”的历程。一个历史人物在“好人”和“坏人”之间，还有着一个广阔的中间地带；一个历史事件在“正义”与“非正义”之间，也有着可供争议的空间

海报：
　　

内容简介

　　中国近代史是复杂和精彩的，有时又是颠覆的，这里的讲述，与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非一般历史书上的忠奸两列、黑白分明。作者挖掘出了诸多鲜为人知的历史细节，让那些我们曾经熟悉的故事再次拥有震撼人心的温度与力量。
　　《中国历史的侧面2 近代史疑案的另类观察》不仅彰显了历史巨大的魅力和诱惑力，对于读者更有激发思考、助力当今的实际意义。

作者简介

　　冯学荣，近年来声名鹊起但又颇具争议的独立学者，著有《日本为什么侵华》、《亲历北洋》、《原来如此2》等作品。

目录

第一章 回望历史
中国近代史是复杂和精彩的，有时又是颠覆的，这里的讲述，与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非一般历史书上的忠奸两列、黑白分明。作者让那些我们曾经熟悉的故事再次拥有震撼人心的温度与力量，激发思考，助力当今，彰显历史巨大的魅力和诱惑力。

邓世昌和他的"太阳犬"
鲁迅和他的日本医生
清朝倒台的隐动力
晚清立宪
冲动是魔鬼
鉴湖女侠秋瑾
吉鸿昌之死
鸡犬升天记

第二章 直视真相
长期以来，我们有一些预设立场来认定事实的做法，这也许是一种偏见，有时候甚至会歪曲历史。本章通过对大量珍贵史料的钩沉与梳理，以生动的文字，抽丝剥茧般地层层推理，严密论证，拨开迷雾，还原那些历史真相，并教会我们辩证地看待历史。

"取缔清国留学生"事件
辫子真相
再谈"东亚病夫"
"支那！支那！"
"扶清灭洋"里的经济诉求
"善后大借款"与镇压革命党
民国侠女施剑翘传奇
张作霖的身世和起家

第三章 深挖内幕
这一章，作者将引领大家，回首过去，从被隐藏的历史细节中、从褪色的画面中、从历史见证者的回忆中、从纷乱交错的事件中，深挖那些尘封已久的历史内幕，还原焦点人物的真实面目，让读者感受一个更加接近事实的观点。

府院之争
沙俄贿赂李鸿章始末
"张勋复辟"背后的阴谋
是谁赶跑了末代皇帝
孙中山为什么不准孙眉从政
陈炯明与孙中山翻脸始末
"九一八事变"，是谁下令不抵抗

第四章 识破讹传
谣言产生的根本原因，是信息的不公开和不对称；而讹传才是让谣言四起的最大助力。我们只有带着钻研史料的态度和刨根问底的耐性，让历史亲历者站出来说话，用他们的日记、信件、电报、自传等史料去多方印证，还原历史，才能戳穿一直误导我们的讹传。

是谁烧毁了圆明园
袁世凯与"二十一条"
段祺瑞吃素为哪般
孙中山是不是美国人
孙中山博士的由来
蒋介石与日本陆军士官学校
蒋介石的"梅毒脱发"之说
"太原五百完人"的神话

第五章 再探谜案
伴随着时间的流逝，对于很多历史事件，我们已经从最初的义愤填膺，慢慢开始尝试理性对待，并且已经能够正视历史，学习辩证分析，这无疑是可喜的和值得继续下去的。本章的解读，会让你对那些谜案有不一样的感受，因为这里的解读不一定最准确，但一定更客观。

霍元甲与日本医生
光绪帝死亡之谜
是谁炸死了张作霖
吴佩孚暴毙内幕
川岛芳子死亡之谜
疑点重重的"冯玉祥之死"
杀人魔王戴笠的死因
后 记

精彩书摘

　　邓世昌和他的“太阳犬”
　　在甲午海战当中，邓世昌抱着他的爱犬一起沉入大海，这件事情到底是否真实？时过境迁，由于史料不足，目前已经很难还原事件原貌。当然，这也丝毫不影响邓世昌的英雄形象……
　　1894年9月17日，甲午战争中的中日“黄海海战”爆发，在战斗中，北洋水师“致远舰”管带邓世昌英勇杀敌，无奈“致远舰”中弹爆炸，邓世昌落水殉国。
　　在不少的历史读物中，关于邓世昌在1894年“甲午黄海海战”中殉国的一幕，是这样描述的：
　　“在黄海海战中，北洋水师致远舰管带邓世昌见致远舰被日本海军发炮击中，正在下沉，邓世昌愤而跳入海水，当邓世昌浮在海面上的时候，他的‘太阳犬’游了过来衔住他，不让他下沉，邓世昌把他的狗按了下去，双双一同沉入水中，壮烈殉国。”
　　也就是说落水之后，邓世昌的爱犬游了过来，要救他，可是邓世昌决心殉国，于是他按住了自己的爱犬，双双沉入水中溺亡……
　　可是，邓世昌这个“按狗共沉”之说，是否真实？
　　我想，还是让我们重新审视史料吧。
　　首先，我们看看，书上所说的“按狗共沉”之说，出处是哪里？
　　有一个出处是邓世昌殉国之后出版的《点石斋画报》，读者注意，这是一本画报，不是一本严肃的史学著作。
　　这本《点石斋画报》，报道了邓世昌落水之后拒绝战友抛来的救生圈，喊救国口号，并按住自己的狗一同沉入海水中，壮烈殉国。
　　这份画报还配上了一幅想象的插图。
　　《点石斋画报》所描述的这一幕，有一点似乎是违反物理定律的：邓世昌落水后，如果没有救生物，如果他执意求死，则必然是迅速沉入水中，似乎并不可能凭空漂浮于水面良久，并完成了以下一系列的动作——摆手拒绝战友的救生圈，喊救国口号，按住自己的狗。
　　那么，《点石斋画报》的报道，又是来源于什么资料呢？不知道。但是有一点是可以肯定的：《点石斋画报》只是一份画报，并非严肃的史料，不足以成为信史，更不能成为写史的依据。
　　于是，我们再来看看，李鸿章当年给朝廷的关于邓世昌殉国的报告：《直隶总督李鸿章奏请优恤大东沟海军阵亡各员折》。
　　李鸿章的这份报告，是这样写的：
　　“……其力战阵亡之管带、大副等，自应先行奏请抚恤，以慰忠魂，致远管带提督衔记名总兵借补中军中营副将噶尔萨巴图鲁邓世昌……争先猛进，死事最烈，拟请旨将邓世昌……交部从优议恤，邓世昌首先冲阵，攻毁敌船，被溺后遇救出水，自以阖船俱没，义不独生，仍复奋掷自沉，忠勇性成，一时称叹……”
　　李鸿章在奏折里对邓世昌殉国过程的描述，翻译成现代汉语总结后是如下的意思：
　　“邓世昌落水之后，被战友救了上来，但是，邓世昌说：‘整只舰艇都沉没了，我没有独自求生的道理。’说完，邓世昌重新跳入海中自沉身亡。”
　　读者需要注意以下几点：
　　1.李鸿章不是现场见证人，他的奏折所述，要么出自部下的报告，要么出自自己的猜想。
　　2.李鸿章这份奏折是要建议光绪皇帝从优抚恤邓世昌，为了这个目的，当然是将邓世昌之死，写得越壮烈越好。
　　3.邓世昌是李鸿章的部下，邓世昌殉国越壮烈，李鸿章的脸面越有光，李鸿章在甲午战争中失败，已经没有脸面对朝廷，唯有奋力描述自己部下将士的忠勇，以向皇帝表明：我已经尽力了，我的部下们也已经尽力了，这次打败仗，实在不是我的责任。
　　从这样的动机和背景看来，李鸿章奏折里面所描述的邓世昌殉国过程，是不能完全置信的，至少不能独自成为信史，而必须有待佐证。
　　所以，我们再来看看，当年北洋舰队老兵的说法。
　　知名历史学者戚其章，在其所著《北洋舰队》中，收录了两份描述邓世昌殉国过程的水手证言，其中一份是“来远舰”老水手谷玉霖，他是这样说的：
　　“邓管带（邓世昌）见致远（舰）行将沉没，不肯独生，愤然投入海中，他平时所养的爱犬鸣叫，急跳入海中救主人，转瞬间衔住邓管带的发辫将他拖出水面，这时，搭救落水官兵的鱼雷艇也赶来，艇上水手高呼：‘邓大人，快上扎杆！’邓管带用手示意，不肯苟生，跟狗一起没入水中。”
　　可见，依据这位老水手谷玉霖的说法——是狗将邓世昌“托出水面”的。
　　可是，一只狗可以用它自己的力量游泳救出一个大男人，这只狗需要有多大？它需要有多大的力量？如果它有这样大的力量，它又何至于被邓世昌抱住沉入水中而挣脱不了邓世昌？这二者恐怕是矛盾的。
　　还有一点要注意的，谷玉霖是“来远舰”上的水手，而邓世昌是“致远舰”上的管带，换言之，谷玉霖并不在“致远舰”的事发现场，可见，这篇证言所讲的，只是谷玉霖听来的，而不是自己亲眼看到的。
　　我们再来看看北洋水师“来远舰”的另一位老水手——陈学海的证言：
　　“邓船主（邓世昌）是自己投海的，他养的一条狗叫太阳犬，想救主人，跳进水里咬住了邓船主的发辫，邓船主看船都沉了，就按住太阳犬一起沉到水里了。”
　　可是，陈学海也是“来远舰”上的水手，也不是“致远舰”沉没现场的见证人，他的说法和谷玉霖一样，应该也是听来的。
　　我们再看《清史稿》。
　　《清史稿?列传二百四十七?邓世昌》对邓世昌的殉国过程，描述如下：
　　“……锅船裂沉。世昌身环气圈不没，汝昌及他将见之，令驰救。拒弗上，缩臂出圈，死之……”
　　《清史稿》这篇邓世昌殉国记，翻译成现代中文，是如下的意思：
　　“……致远舰的锅炉爆炸，舰艇下沉，邓世昌抱着一个救生圈，没有沉没，丁汝昌命令其他战友去救他，邓世昌拒绝上船，将身体缩出救生圈，沉海殉国……”
　　可见，《清史稿》的这篇记录，则大不一样：这里的邓世昌，首先是抱着救生圈，暂时还没想着要死，见到战友来救自己，才突然想起自己要殉国，于是，邓世昌猛然挣开救生圈自沉殉国。
　　而至于他的那爱犬——太阳犬，在《清史稿》里面并没有出现。
　　我们再来看看另一份证言：
　　当年在“镇远舰”上当大副的美籍清军水兵马吉芬（Philo Norton Mc Giffin）事后写了一篇回忆录，名为《The Battle of the Yalu》，中文可译为：《鸭绿江边的海战》。
　　马吉芬在其文中，是这样讲述邓世昌的殉国过程的：
　　“Captain Tang had a large dog of a most vicious temper，unruly at times even with his master.After the ship sank Captain Tang，who could not swim，managed to get to an oar or some small piece of wood-enough to have supported him had not his dog swum to him，and，climbing upon him，forced him to release his grasp and thus miserably drown，the brute sharing his fate-perhaps the only case on record of a man drowned by his dog.”
　　马吉芬的这段描述文字，我将它翻译成中文如下：
　　“……邓（世昌）管带养了一条最凶的那种狗，有时就算是邓在场，它也很凶。邓不熟水性，舰艇沉没之后，他抓住了一根不知是橹还是一根什么别的木头，刚好能使他漂浮在水面，后来，正是他养的这条狗，向他游过去并扑到了他的身上（狗也想求生），使他抓不住木头了，因此悲催地沉了下去，那狗也是同样的命运（沉没），这也许是有史以来唯一一个狗害死主人的记录了吧……”
　　可见，如果依照马吉芬的说法，邓世昌则根本就不想死，他当时紧紧抱住了一块木头——这本身就是不想死的典型表现。
　　不料在此时，邓世昌的狗游了过来，扑到他身上，木头不堪负重，人和狗才一同沉入水中，不幸溺亡。
　　当然，马吉芬是“镇远舰”上的人，而邓世昌人在“致远舰”上，可见，马吉芬也不是事发现场的目击证人，马吉芬的证言，一样也是听来的，甚至是他自己想象的，总之，马吉芬的这篇文字，也不能独立成为信史。
　　由此，我们可以总结出邓世昌殉国一幕的“罗生门”如下：
　　1.《点石斋画报》的说法：邓世昌是被动落水，拒绝救生圈，按狗共沉。
　　2.李鸿章的说法：邓世昌是被动落水，被战友救上来，再度跳水自杀殉国，没有狗。
　　3.谷玉霖的说法：邓世昌是自己跳的水，（不知有否按狗）和狗一起沉入水中。
　　4.陈学海的说法：邓世昌是自己跳的水，按下自己的狗，一起沉入水中。
　　5.《清史稿》的说法：邓世昌本来抱着救生圈，见到战友来救他，突然挣脱救生圈，沉入水中殉国（全程没有狗）。
　　6.马吉芬的说法：邓世昌被动落水，抓住了木头求生，狗爬过来，木头不堪负荷，人和狗一起沉入水中。
　　……

野史，可以看看，长见识。

听说不错，看看，解解闷

非常好，618活动所购，有的看了

有点意思，多侧面看历史

物流速度快，送货上门很方便。

书已收到，，比较满意，，看起来像是正版的。

东西挺不错的，应该是正版！

换个角度看历史