☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　曆經半個世紀13版修訂，是當今邏輯教科書的標準範本，是清晰性與準確性的典範，它能夠使學生理解、把握並應用古典三段論邏輯和更為強有力的現代符號邏輯技術。
　　《國外經典哲學教材譯叢：邏輯學導論（第13版）》中所選用的有關政治、哲學、科學及多領域當代論爭的鮮活的論證實例，展示瞭許多嚴肅的學者和思想傢在解決實際問題的過程中對邏輯原理的應用，使邏輯學習既內容充盈又富有生活氣息。

內容簡介

　　柯匹和科恩的《邏輯學導論》，是導論性邏輯教科書中完滿的一部：既有演繹邏輯亦有歸納邏輯，既有古典邏輯亦有現代邏輯。本書是當今邏輯教科書的標準範本，是清晰性與準確性的典範，它能夠使學生理解、把握並應用古典三段論邏輯和更為強有力的現代符號邏輯技術。
　　《國外經典哲學教材譯叢：邏輯學導論（第13版）》中所選用的有關政治、哲學、科學及多領域當代論爭的鮮活的論證實例，展示瞭許多嚴肅的學者和思想傢在解決實際問題的過程中對邏輯原理的應用，使邏輯學習既內容充盈又富有生活氣息。

作者簡介

　　歐文·M·柯匹( Irving M. Copi，1917—2002），美國著名邏輯教育傢，曾先後執教於美國伊利諾伊大學、密歇根大學、普林斯頓大學和夏威夷大學。除本書外，其代錶性作品還有：《符號邏輯》(Symbolic Logic，1954)，《邏輯類型論》（The Theory of Logical Types，1971），《當代哲學邏輯》（Contemporary Philosophical Logic，1978），《非形式邏輯》（Informal Logic，1992）。

　　卡爾·科恩( Carl Cohen，1931— ），美國密歇根大學邏輯學與政治哲學教授。除本書外，其代錶性作品還有：《共産主義、法西斯主義與民主》 （Communism Fascism & Democracy，1962），《地球隱秘：人類未解之謎》（Earth's Hidden Mysteries: Accounts of Mankind's Unsolved Puzzles，1974），《反歧視行動與種族優選之辯》（Affirmative Action and Racial Preference: A Debate，2003）。

內頁插圖

目錄

前言1
第一部分邏輯與語言
A篇推理
第1章邏輯學的基本概念
1.1什麼是邏輯學
1.2命題與論證
1.3論證的辨識
1.4論證和說明
1.5演繹和歸納論證
1.6有效性和真實性
第1章概要
第2章論證的分析
2.1論證的解析
2.2論證的圖示
2.3復雜的論證性語段
2.4推理中的問題
第2章概要
B篇非形式邏輯
第3章語言和定義
3.1語言功能
3.2情感語言、中性語言和論爭
3.3論爭和含混性
3.4定義及其用途
3.5定義的結構：外延和內涵
3.6屬加種差定義
第3章概要
第4章謬誤
4.1什麼是謬誤
4.2謬誤的分類
4.3相乾謬誤
4.4不當歸納謬誤
4.5預設謬誤
4.6含混謬誤
第4章概要
第二部分演繹
A篇古典邏輯
第5章直言命題
5.1演繹理論
5.2類與直言命題
5.3四種直言命題
5.4質、量與周延性
5.5傳統對當方陣
5.6其他直接推論
5.7存在含義與直言命題的解釋
5.8直言命題的符號係統與圖解
第5章概要
第6章直言三段論
6.1標準式直言三段論
6.2三段論論證的形式性質
6.3檢驗三段論：文恩圖解法
6.4三段論規則和三段論謬誤
6.5直言三段論的15個有效形式
附錄直言三段論15個有效形式的演繹推導
第6章概要
第7章日常語言中的論證
7.1三段論論證
7.2詞項數量規約為三
7.3直言命題的標準化
7.4協同翻譯
7.5省略式三段論
7.6連鎖三段論
7.7析取三段論和假言三段論
7.8二難推論
第7章概要
B篇現代邏輯
第8章符號邏輯
8.1現代邏輯及其符號語言
8.2閤取、否定和析取符號
8.3條件陳述與實質蘊涵
8.4論證形式與運用邏輯類推進行的反駁
8.5“效”和“有效”的精確含義
8.6根據真值錶檢驗論證
8.7一些常見的論證形式
8.8陳述形式與實質等值
8.9邏輯等價
8.10三大“思想法則”
第8章概要
第9章演繹方法
9.1有效性的形式證明
9.2基本的有效論證形式
9.3有效性形式證明例示
9.4有效性形式證明的構造
9.5構造更復雜的形式證明
9.6擴展推論規則：替換規則
9.7自然演繹係統
9.8運用十九條推論規則構建形式證明
9.9效性的證明
9.10不相容性
9.11有效性的間接證明
9.12簡化的真值錶方法
第9章概要
第10章量化理論
10.1對量化的呼喚
10.2單稱命題
10.3全稱量詞和存在量詞
10.4傳統主—謂命題
10.5有效性證明
10.6效性證明
10.7非三段論推論
第10章概要
第三部分歸納
A篇類比與因果
第11章類比推理
11.1歸納與演繹再探
11.2類比論證
11.3類比論證的評價
11.4通過邏輯類推進行的反駁
第11章概要
第12章因果推理
12.1原因和結果
12.2因果律和自然的齊一性
12.3簡單枚舉歸納法
12.4因果分析的方法
12.5歸納技術的局限
第12章概要
B篇科學與概率
第13章科學和假說
13.1科學說明
13.2科學探究：假說和確證
13.3對科學說明的評價
13.4作為假說的分類
第13章概要
第14章概率
14.1關於概率的幾種觀點
14.2概率計算
14.3日常生活中的概率
第14章概要

部分練習題解答
術語/索引
第11版譯者後記
第13版譯者後記

精彩書摘

　　第13章 科學和假說
　　1科學說明
　　我們科學地研究這個世界以獲得關於它的真理。但是，孤立的真理並不能領我們走嚮深遠；采集瞭石頭不等於建成房屋，僅僅事實的收集更不能成為科學。科學的目標就是發現普遍真理（主要是以像在前一章所討論的因果聯係的形式），據此我們所遭遇的事實可以得到說明（explained）。
　　什麼是一個說明？每一個說明都給齣一個解釋，就是某個陳述集閤，從中能夠邏輯地推導齣需要說明的事情。最好的說明將能夠對需要解釋的有疑問的方麵進行最大程度的消解或者還原。這樣的解釋將包含普遍真理的一個融貫集閤，或者一個理論。例如，為瞭說明某個嚴重的疾病，我們需要什麼引起那個疾病以及如何診治那個疾病的一個融貫解釋。某個特定物質的齣現或者消失是這種紊亂的關鍵嗎？例如，說明糖尿病的理論就是關於人體對糖分的使用以及在那個使用當中由體內某些特殊細胞産生的一種叫胰島素的蛋白激素的中心角色的一個融貫解釋。根據這個理論，胰島素的缺乏（或者是身體法使用它所産生的胰島素）說明瞭在從血液中吸收糖分時由此所産生的紊亂。這樣的一種解釋（當然這裏已經極度簡化瞭）給齣瞭關於這一嚴重疾病的一個科學說明。病人因為缺乏胰島素而患上糖尿病。
　　當我們說“由P得Q”，那錶達的可能是一個說明，也可能是一個論證。當我們是由前提P推導齣結論Q時，這就錶達瞭一個論證。當麵對事實Q，我們的推理由那個事實進行迴溯，以發現導緻它的境況，這就錶達瞭一個說明。糖尿病，也就是血液中糖分過多，是許多病人的生活中的一個殘酷事實。我們通過引起對導緻那樣的後果的胰島素缺失的注意來說明他們的糖尿病。因而，560對相互關聯的一係列境況的解釋，也就是胰島素缺失P解釋瞭糖分過多Q，正是對那個疾病的一個說明。
　　一個好的說明必須提供與待說明的事實相關的（relevant）真理。如果我試圖以訴諸巴西上升的人口齣生率這樣的理由來說明我的上班遲到，由此引入的事實可能是真的，但它是不相關的，因而它不能成為我的缺席這一正在談論的事件的一個令人滿意的說明。在這個瑣碎的例子中，一個說明所尋找的是一個單獨的事件。在科學中，我們所尋找的說明不僅是真且相關的，而且也是普遍的。我們所力求的說明將提供關於某種特定種類的所有事件，比如說，對所有齣現的糖尿病的一個理解。
　　一個科學理論所能解釋的事實越多，它的力度就越強。某些理論在它們的範圍和力度上是極好的。例如，這裏是艾薩剋?牛頓的萬有引力定律的一個簡短陳述：
　　宇宙中每個質點以一個力吸引另外一個質點。該力正比於質點質量的乘積，反比於它們間距離的平方。
　　非科學的說明也可以是相關的和普遍的。長久以來，人們一直用在行星上生活的“智慧生物”來解釋行星的規則運動。在某些文化中，疾病被“說明”成邪惡的精靈侵入人體所引起的。這些當然是非科學的解釋，盡管它們提供的說明是普遍的，也與我們所關注的事實相關。那麼，什麼區分瞭真正科學的說明與非科學的說明呢？
　　有兩個主要的區彆。第一個區彆是態度上的區彆。一個非科學的說明是被教條地提齣的；它給齣的解釋被認為是絕對真的而不能改進。亞裏士多德關於物質的觀點在幾個世紀裏事實上被接受成最終權威。盡管亞裏士多德本人似乎是思想開放的，但是一些中世紀的學者以死闆的、非科學的精神將他的觀點采納下來。一個學者拒絕用伽利略提供給他的望遠鏡來觀看新發現的環繞木星的衛星，他肯定地認為，這些衛星不可能是真的，因為亞裏士多德天文學著作裏沒有提到它們！與之相反，一個嚴肅的科學傢的態度是非教條的；每個提齣的說明都是暫時的或臨時的；假說可能被認為很有可能是真的，561但是它們被視為在證據麵前會受到替換。
　　科學中的詞匯在這點上有時是誤導人的。一個“假說”提齣後得到很好的證實，它可能被提升為“理論”；當它被普遍地接受後，它可能被進一步提升為“定律”。但是它們的使用不是一成不變的。牛頓的發現今天仍然被稱為“引力定律”，愛因斯坦的貢獻改進並超越瞭牛頓的發現，但被稱為“相對論”。論使用什麼樣的術語，真正的科學傢的態度不是教條的。科學中所有普遍命題在本質上都是假說，永遠不具有絕對的確定性。
　　第二個區彆涉及接受正在談論的解釋所基於的基礎。在科學中，一個假說僅僅在存在好的證據的條件下纔值得接受。一個非科學信念之被堅持，可能不依賴於有利於它的證據的事情之上；一個非科學的說明被簡單地認為是真的，可能是因為“每個人知道”它如此，或者可能是因為它被認為是由上天所揭示的。對於這樣的斷言沒有可靠的檢驗，但是在真正的科學中，對於真理的斷言可以得到檢驗，並且這樣的檢驗在於經驗之中。因而我們說真正的科學是經驗的。
　　說一個假說是可檢驗的至少意味著某些基於該假說的預言可以證實或者證僞這個假說。科學需要證據。但是，可以證實這個討論中的假說的纍積的證據當然永遠不會是完全的，正如我們先前所強調的；我們永遠不可能得到所有的證據。因此，即使當支持性的證據非常強的時候，仍會保留一些疑問，確定性是法達到的。然而，在否定性的方麵，如果證據可爭議地錶明基於該假說的預言是假的，我們就完全有信心認為該假說必須得到拒斥。盡管我們不能完全地證實一個假說，但我們可以完全地證僞一個假說。由於此類原因，一些哲學傢認為，說一個科學假說是可檢驗的，也就是說它至少在原則上是可錯的。
　　真理的檢驗可以是直接的也可以是間接的。為瞭弄清外麵是否下雨，我隻要看一下外麵。但是用做說明的假說是普遍性命題，它們不是直接可檢驗的。如果我對我上班遲到的解釋是交通事故，我的老闆如果對之懷疑，他能夠藉助於警察的事故報告而間接地檢驗我的解釋。一個間接的檢驗從待檢驗的命題（如我遭遇到一次交通事故），演繹齣其他某個能夠被直接檢驗的命題（如我提交瞭一個事故報告）。如果那個演繹齣來的命題是假的，包含這個命題的說明必定是假的。如果演繹齣來的命題是真的，它提供瞭某個證據證明這個說明為真、已經被間接證實。但是這個證據不是結論性的。
　　間接檢驗永遠不會是確定的。它總是依賴於某些額外的前提，562比如這樣的前提：我對我的老闆描述的該起事故與警察記載的一樣。但是警察部門應當對我所涉案的事故的記錄進行備案，但可能還沒有備案；缺乏該記錄不能證明我的說明是假的。並且，某個附加前提即使是真的，它並不給說明賦予確定性——盡管演繹齣的結論（本例中事故報告的真實性）得到成功檢驗確實加固瞭它的前提。
　　即使一個非科學的說明也有某個它喜愛的證據，即用它來解釋的那個事實。行星上居住著“智慧生物”，它們使行星沿著我們觀察到的軌道運動，這個非科學理論能夠稱這個事實——行星確實在它們的軌道上運動——為證據。但是，在該假說和關於行星運動的可靠的天文學說明之間存在巨大的差彆：對於非科學假說，不能夠從中演繹齣其他的可直接檢驗的命題。另外一方麵，一個給定現象的任何一個科學說明能夠演繹齣可直接檢驗的命題，而不是陳述待說明事實的命題。這就是當我們說一個說明是經驗可證實的時候所要錶達的意思。這樣的可證實性是科學說明的最本質的特徵。“科學說明”這個普遍概念正確地應用到瞭通常所認為的科學（物理學、心理學）之外的地方。因而，對一個事件的說明（如我上班遲到是因為交通事故），我們可以用多種方法對之進行間接檢驗，這個說明是這個寬泛的意義上的“科學的”。
　　2科學探究：假說和確證我們尋求正確的科學說明，並且其正確性是可以經驗地證實的。我們如何能夠得到這樣的說明呢？我們不能給齣研究科學的公式，但是在大多數科學研究中，都有一些步驟或者不同的階段。通過確定以及描述七個這樣的步驟，我們可以更加完全地理解好的科學是如何進展的。
　　A.確定問題
　　科學研究開始於某個問題。一個問題可以錶示成一個或一組當時沒有可接受的說明的事實。一個社會學傢麵臨在工作或者遊戲當中的令人迷惑的趨勢，何以解釋之？一個醫學研究者麵臨一種令人迷惑的疾病，它的起因是什麼？一個經濟學傢觀察到消費與儲蓄的不同模式，何以說明這樣的不同？有些問題之確定是相當明顯的，就像當一個偵探麵臨一個特定案子時他的問題是：犯人是誰？有些問題可能源於當下理解的不足。公元前3世紀亞曆山大裏亞圖書館館長埃拉托色尼正確地認為地球是球體，但是並不知道它的尺寸。563他的問題就是確定我們稱之為地球的這個球體的周長。正如約翰?杜威和許多其他現代哲學傢所不斷強調的，反思性的思考——論是在社會學中、醫學中、法律的實施中、物理學中或是其他任何領域中——是解決問題的（problem�瞫olving）活動。某種問題的識彆是接踵而來的科學的觸發器。
　　B.構建初步假說
　　初步的推測，也就是某些關於這個確定瞭的問題的比較試探性的說明，是第二個步驟。遠在一個完整的解答被找到之前，需要建立某種理論以便能夠知道需要收集何種證據以及最好到哪裏尋找這樣的證據。偵探考察犯罪現場，詢問嫌疑人，並尋找綫索。內科醫生檢查病人，記錄資料，注意不規則性。赤裸裸的事實被收集起來；隻有當它們能夠被安排進某個融貫的模式，哪怕是推測性的和不完全的模式之中時，它們纔能成為可用的綫索或者揭示某些癥狀。例如，托馬斯?馬爾薩斯在1798年發錶的《人口學原理》中提齣，人口增長超越食物供應的趨勢將使大多數人處於飢餓的邊緣。多年後，查爾斯?達爾文在推測物種起源的時候讀到這裏，突然想到一個極具成果的觀點。他寫道：
　　此時立刻令我想到在這些環境中，有利的差異會得到保留，不利的會被破壞。這樣，我終於有瞭可以用以研究的理論。（Autobiography，1881）
　　世界上存在太多的可能相關的事實、太多的數據，以至於科學傢不能將它們全部收集起來。最細心和全麵的研究者也必須選擇某些待深入研究的事實並且放棄不相關的其他事實。如果地球是球體，太陽的光綫在任意特定的時間將會以不同的角度照射在球體不同的地方。幾何學可以幫助我們計算齣地球的尺寸嗎？一個理論的輪廓是重要的，因為除此研究者不能確定從整個事實全體中挑選和追求何種事實。某種初步假說不管是如何的不完全、試探性，任何嚴格的探究開始的時候它都是必需的。
　　C.收集額外事實
　　初步假說服務於引導對相關事實的尋找。作為初步情況，病人被認為是受到某種感染，而那樣的假說使得內科醫生追蹤某些通常與感染相關的資料：體溫的不規律、炎癥的類型以及其他類似方麵。對於罪犯可能是傢庭中的一員的初步564推測將會導緻偵探調查住在那裏的人們的行為等等。如果太陽的光綫照射地球的角度在地球錶麵不同的地方必定不同，為瞭應用幾何學原理，人們就必須至少找到一個地方，在那裏太陽被認為在某個特定時刻是正好在頭頂上的。那個地方可能是在哪兒呢？
　　步驟2和步驟3當然不是完全分離的；在實際的科學活動中，它們緊密關聯、相互啓發。新發現的事實可能導緻對初步假說的調整，那樣的調整可能會引嚮早先未被注意的事實。使用初步假說來收集證據的過程，同時也就是改進假說，導緻新的發現，如此等等。
　　D.形成說明性的假說
　　最終，研究者（科學傢、偵探，甚至普通人）將會相信，解決原初問題所需要的所有事實都已經獲得。任務就變成瞭將謎題的片段以某種方式組裝成一個有意義的整體。如果那樣的綜閤是成功的話，一個可以解釋所有資料（引起問題的事實的最初集閤以及早先假說所涉及的額外事實）的假說就産生瞭。失業的激增由勞動力市場的某個更大的理論所說明。在這個病人的情況中病人被發現正受到某種被注意到的癥狀的可辨彆的病原體的損害。這個傢庭的某一確定的成員被政府作為罪犯進行起訴，針對他的案件也得到瞭係統闡述。
　　不存在找到某個完善理論的機械方法。對成功的說明性假說的實際發現或發明是一個創造性的過程，在這個過程中需要想象，也需要知識。那就是為什麼那些做齣重要科學發現的人會受到如此廣泛的尊敬和如此多的贊賞。
　　地球的周長是多少？埃拉托色尼發現：在埃及的塞恩城（今日的阿斯旺），每年在特定的一天、特定的時間，陽光直接射入深水井中。在那個同樣的時間，他在亞曆山大裏亞量瞭太陽的影子（因而也量齣瞭太陽光綫的夾角）；他發現太陽光綫有輕微的傾斜，在垂直嚮偏離大約7°角。那大約是球體圓周角（360°）的五十分之一。塞恩城與亞曆山大裏亞之間的距離是已知的。565地球整個球體的周長因而也必定大約是那個距離的五十倍。埃拉托色尼接下來對地球周長的計算［“250000希臘裏（stadia）”］被認為［我們並不確定1希臘裏（stadium）的長度］測量誤差僅僅在5％以內。他法確證那樣的計算，但是在他那個時代，這樣的科學是令人印象深刻的。像愛因斯坦和牛頓這樣真正偉大的科學傢理所當然被視為創造性的天纔。
　　E.推導齣進一步的結果
　　一個真正富於成果的好的說明性假說將不僅說明激發研究開始的原初事實，而且解釋許多其他的事實。它有可能涉及較早甚至沒有被注意到的事實。假說所引齣的這些額外事實如果被證實，將使得假說得到有力確證。但是，當然不能給予確定性的證明。
　　被稱做“大爆炸”的宇宙學理論可以看做對這樣的預測進行闡述的例子。這個假說認為，如果目前的宇宙開始於一個大爆炸事件，最初的火球應是平穩的和均勻的，而沒有任何結構。與此對照的是，目前的宇宙具有大量的結構，可見物質組成星係、星係群，等等。如果“大爆炸”理論是正確的，原則上我們必須能夠確定宇宙現今的結構是怎麼産生的。我們需要能夠“迴顧過去”，並且因為被接收到的光綫必定是億萬年前就已經離開瞭它的光源，通過觀察膨脹的宇宙中那些最遙遠的物體，天文學傢事實上確實能夠“迴顧過去”。如果在這些觀察中，早期結構不能通過最靈敏的儀器被探測到，那麼大爆炸理論將被極為嚴重地削弱。但是，如果這樣的結構確是可探測的，大爆炸理論將得到顯著的確證。
　　F.對結果進行檢驗
　　對於任何一個說明性假說的評價，關鍵的就是它的預測的準確性。理論所意味著的事實能夠被確定嗎？如果在宇宙的早期膨脹中存在某個結構，如大爆炸理論預測的那樣，那麼，由於目前的背景輻射根源於早期，在它之中將必定存在不規則、不均勻。幸好，測量背景輻射是可能的，因而我們能夠以這種方式間接地確定在假定的大爆炸之後十分短暫的時刻裏存在這樣的結 國外經典哲學教材譯叢：邏輯學導論（第13版） 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

值得讀讀，很經典的讀物，會有收獲的。

評分☆☆☆☆☆

雖然康德通過二律背反批判瞭純粹理性，但邏輯學在西方哲學的地位始終不可撼動。相比下中國人就不太注重邏輯，更擅長隱喻。好處是易於說服他人接受，壞處是養成瞭“巧妙的話就是有道理的”這樣的壞思維。邏輯學是哲學觀的基礎，應加入中學課本。不然老百姓也不會笨成現在這個樣子。

評分☆☆☆☆☆

包裝簡陋，紙張有點髒瞭

評分☆☆☆☆☆

導論性教科書中最完滿的一部，展示瞭許多學者和思想傢在解決實際問題過程中對邏輯原理的應用

評分☆☆☆☆☆

要搞好論辯，要先學好邏輯學，即便晦澀難懂，也要堅持！

評分☆☆☆☆☆

這個看瞭一下，有點懵，真是跟教材一模一樣，內容很詳實，對的起這個價瞭，好好學習。

評分☆☆☆☆☆

此用戶未及時填寫評價內容，係統默認好評！

評分☆☆☆☆☆

內容可以，暫時沒空去研究，包裝紙質可以。

評分☆☆☆☆☆

晚上下單，早上就送到，為京東速度打call

類似圖書 點擊查看全場最低價