坦白说,我原本对这本书抱有极高的期望,毕竟“杨班侯”这个名字在太极拳界的分量不言而喻。然而,读完前几章后,我发现作者在阐述理论时显得有些跳跃和晦涩。很多关键概念,比如“掤劲的层次变化”或者“劲力的转换枢纽”,讲解得过于笼统,缺乏具体的、可操作的细化步骤。书中大量使用了文言文式的表达,虽然追求古朴,但对于现代读者来说,理解起来相当吃力,总感觉像在啃一本晦涩的古籍,而不是一本实用的拳谱。特别是对于“劲路”的描述,常常是点到为止,没有提供任何循序渐进的练习方法来帮助读者体会这种抽象的力感。我尝试按照书中的文字描述去比划,但总感觉不得要领,缺少那种“醍醐灌顶”的清晰感。似乎作者假定读者已经拥有相当的内功基础,否则这些深奥的论述将成为空中楼阁。
评分这本书的排版和设计简直是灾难,初次拿到手就感觉有些失望。封面设计得过于陈旧,色彩搭配也显得不上档次,让人提不起兴趣去深入了解。内页的纸张质量也比较粗糙,油墨印制不是很清晰,有些地方的文字甚至有些模糊,阅读体验大打折扣。更要命的是,书中的插图,那些本应清晰展现拳架要领的图示,画得模糊不清,动作的细节完全无法捕捉。比如某个肘部的开合,或者手腕的转折,看图根本无法理解其精髓。对于太极拳初学者来说,这样的视觉呈现无疑是巨大的障碍,让人不得不花费大量时间去揣摩那些模糊的线条,而不是专注于理解拳理。整体来看,这本书在制作工艺上显得非常粗糙,完全没有体现出内容应有的价值感。一个严肃的武术教学书籍,至少应该在装帧和图示的清晰度上有所保证,这本书显然在这方面做得非常不到位。
评分这本书中对于心法的阐述,是其最让我感到困惑的部分。诚然,太极拳讲究“意”和“气”,但这本书似乎将这种“意境”渲染得过于神秘化了。书中充满了大量关于“虚无”、“空灵”、“与自然合一”的描述,虽然听起来颇有禅意,但对于一个渴望掌握具体技术的人来说,这些描述是苍白无力的。我需要知道,当我对敌或练习时,具体的“意念”应该如何导引,气血应该如何运行到肢体的末端。然而,这些实用的指导几乎没有。我甚至怀疑作者本人是否真的能够将这些高度主观的心法,用清晰的语言传达给他人。这种过度抽象的表达,使得这本书更像是一部哲学随笔,而不是一本指导实践的拳谱。如果我只是想找一本能让我打好基础的书,这本书显然提供的帮助太少了。
评分这本书的结构安排实在让人摸不着头脑,完全没有遵循一本传统武术书籍应有的逻辑递进。它似乎将一些核心的技法散落在不同的章节里,读者需要不断地在前后章节间来回翻阅,才能勉强拼凑出一个完整的动作要领。例如,关于“独立定势”的讲解,在第三章提到了一个关键的重心转移,但这个转移对呼吸的配合要求,却要等到第十章才被含糊地提及。这种支离破碎的叙述方式,极大地阻碍了学习的连贯性。我花了很多时间去梳理这些知识点之间的内在联系,感到非常沮丧。一个好的教材应该如同搭建一座精密的建筑,从地基到梁柱,层层递进,清晰可见。而这本书更像是一堆散落的砖块,需要读者自己去费力地组装,效率实在太低了。
评分从一个长期习练者的角度来看,这本书在细节的处理上显得不够严谨。比如,在描述缠丝劲的运用时,书中只提到了“如蚕吐丝”的比喻,却没有给出具体的手部肌肉如何配合发力,以及在哪个角度上可以达到最佳的缠绕效果。对于脚下步法的虚实时,描述也过于简单,没有详细说明在移动过程中,身体重心的保持是如何动态调整的。我们都知道,太极拳的精妙往往藏在这些细微之处,任何一个微小的偏差都可能导致整个招式功架的走样。这本书似乎忽视了这些需要多年功力积累才能体会到的技术细节,只是浮于表面地介绍了招式的名称和大致的走势。对于希望精益求精的习武者而言,这本书提供的“知识”深度远远不够,更像是对一个流派轮廓的粗略描摹,而非深入骨髓的技法宝典。
评分不错
评分《桃花扇》中塑造了几个社会下层人物的形象,最突出的是妓女李香君和艺人柳敬亭、苏昆生。照当时的等级贵贱观念,他们属于为衣冠中人所不齿的倡优、贱流,在剧中却是最高尚的人。李香君毅然却奁,使阮大铖卑劣的用心落空,孤身处在昏君、权奸的淫威下,誓不屈节,敢于怒斥权奸害民误国。柳敬亭任侠好义,奋勇投辕下书,使手握重兵又性情暴戾的左良玉折服。在《桃花扇》稍前演忠奸斗争的戏曲中出现过市井细民的正面形象,但多是忠于主人的义仆,如《一捧雪》中的莫诚,或者是支持忠良的义士,如《清忠谱》中的颜佩韦五人,都还是处在配角的位置上。《桃花扇》中的李香君、柳敬亭等,都是关心国事、明辨是非、有着独立人格的人物,使清流文人相形见绌,更不要说处在被批判地位的昏君、奸臣。这自然是有现实的依据,反映着晚明都会中部分妓女的风雅化以至附庸政治的现象,这种现象在诗歌、传记、笔记中反映出来,但剧中形成的贵贱颠倒的对比,不只是表明孔尚任突破了封建的等级贵贱观念,其中也含有他对尊贵者并不尊贵,卑贱者并不卑贱的现实的愤激情绪,以及对此所做出的思索。这是当时许多旨在存史、寄托兴亡之悲的稗史所不具备的。
评分不错
评分还行
评分《桃花扇》创作的成功还表现在人物形象众多,但大都人各一面,性格不一,即便是同一类人也不雷同。这显示出孔尚任对历史的尊重,如实写出人物的基本面貌,如同是武将,江北四镇都恃武逞强,行事、结局却不同:高杰无能,二刘投降,黄得功争位内讧,却死不降北兵;左良玉对崇祯皇帝无限忠心,但骄矜跋扈,缺少谋略,轻率挥兵东下。侯方域风流倜傥,有几分纨绔气,却关心国事。这其中也反映出孔尚任对人物性格的刻画较其他传奇作家有着更自觉的意识,要将人物写活。如同是权奸,马士英得势后横行霸道,而阮大铖则奸诈狡猾,都表现得淋漓尽致,从而在剧中营造出生动的场面和气氛。杨龙友的形象尤有特色。他周旋于两种力量之间,出面为阮大铖疏通复社文人,带人抓走李香君的假母,在马士英、阮大铖要逮捕侯方域时,又向侯方域通风报信;他趋从、奉迎马士英、阮大铖,在李香君骂筵中面临来身之危时,又巧言救护李香君,诚如《桃花扇·媚座》批语所说:“作好作恶者,皆龙友也。”他多才多艺,八面玲珑,表现一副政治掮客的圆滑嘴脸和老于世故的复杂性格。[1]
评分一般一般一般一般一般
评分《桃花扇》创作的成功还表现在人物形象众多,但大都人各一面,性格不一,即便是同一类人也不雷同。这显示出孔尚任对历史的尊重,如实写出人物的基本面貌,如同是武将,江北四镇都恃武逞强,行事、结局却不同:高杰无能,二刘投降,黄得功争位内讧,却死不降北兵;左良玉对崇祯皇帝无限忠心,但骄矜跋扈,缺少谋略,轻率挥兵东下。侯方域风流倜傥,有几分纨绔气,却关心国事。这其中也反映出孔尚任对人物性格的刻画较其他传奇作家有着更自觉的意识,要将人物写活。如同是权奸,马士英得势后横行霸道,而阮大铖则奸诈狡猾,都表现得淋漓尽致,从而在剧中营造出生动的场面和气氛。杨龙友的形象尤有特色。他周旋于两种力量之间,出面为阮大铖疏通复社文人,带人抓走李香君的假母,在马士英、阮大铖要逮捕侯方域时,又向侯方域通风报信;他趋从、奉迎马士英、阮大铖,在李香君骂筵中面临来身之危时,又巧言救护李香君,诚如《桃花扇·媚座》批语所说:“作好作恶者,皆龙友也。”他多才多艺,八面玲珑,表现一副政治掮客的圆滑嘴脸和老于世故的复杂性格。[1]
评分包裹包装太差了,书都磨坏了。
评分《桃花扇》中塑造了几个社会下层人物的形象,最突出的是妓女李香君和艺人柳敬亭、苏昆生。照当时的等级贵贱观念,他们属于为衣冠中人所不齿的倡优、贱流,在剧中却是最高尚的人。李香君毅然却奁,使阮大铖卑劣的用心落空,孤身处在昏君、权奸的淫威下,誓不屈节,敢于怒斥权奸害民误国。柳敬亭任侠好义,奋勇投辕下书,使手握重兵又性情暴戾的左良玉折服。在《桃花扇》稍前演忠奸斗争的戏曲中出现过市井细民的正面形象,但多是忠于主人的义仆,如《一捧雪》中的莫诚,或者是支持忠良的义士,如《清忠谱》中的颜佩韦五人,都还是处在配角的位置上。《桃花扇》中的李香君、柳敬亭等,都是关心国事、明辨是非、有着独立人格的人物,使清流文人相形见绌,更不要说处在被批判地位的昏君、奸臣。这自然是有现实的依据,反映着晚明都会中部分妓女的风雅化以至附庸政治的现象,这种现象在诗歌、传记、笔记中反映出来,但剧中形成的贵贱颠倒的对比,不只是表明孔尚任突破了封建的等级贵贱观念,其中也含有他对尊贵者并不尊贵,卑贱者并不卑贱的现实的愤激情绪,以及对此所做出的思索。这是当时许多旨在存史、寄托兴亡之悲的稗史所不具备的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有