具體描述
內容簡介
汪暉先生將東、西之間的“西藏問題”置於中國近代被西方列強殖民化的過程中詳加分析，指齣今天東西方之間有關“西藏問題”的觀點、立場差異實際上很大程度是根植與那一特定時期的利益糾葛與曆史情結。在這方麵，本書所收另兩篇論文《琉球與區域秩序的兩次巨變》、《跨體係社會與區域作為方法》為此提供瞭有利的佐證和更深刻的曆史背景。
作者簡介
汪暉，1959年10月生，江蘇揚州人。曾就學與揚州師範學院中文係、中國社會科學院研究生院，1988年獲文學博士學位。現任職於清華大學人文社會科學院。著作有：《反抗絕望——魯迅的精神結構與<呐喊><彷徨>研究》（1991）、《無地彷徨——“五四”及其迴聲》（1994）、《死火重溫》（2000）、《現代中國思想的興起》（2004）、《去政治化的政治》（2008）、《彆求新聲——汪暉訪談錄》（2008）等。
精彩書評
汪暉先生並非專業的藏學研究者，卻寫齣瞭專業藏學傢難以企及的專業之作，從中我不僅讀齣瞭作者的學養和學識，也讀齣瞭作者的理性和良知。——瀋衛榮
特彆值得肯定的是，汪暉先生將東、西之間的“西藏問題”置於中國近代被西方列強殖民化的過程中詳加分析，指齣今天東、西方之間有關“西藏問題”的觀點、立場差異實際上很大程度是根植於那一特定時期的利益糾葛與曆史情結。在這方麵。本書所收另兩篇論文《琉球與區域秩序的兩次巨變》、《跨體係社會與區域作為方法》為此提供瞭有力的佐證和更深刻的曆史背景。
——石碩
目錄
上篇 東西之間的“西藏問題”中篇 跨體係社會與區域作為方法下篇 琉球與區域秩序的兩次巨變精彩書摘
二帝國主義國際法的最初運用 中日第一個修好條約批準交換後一年，1874年，日本以1871年11月間遭遇颶風的琉球漁民和颱灣山地民的衝突（死54人）為由，發起對颱灣的攻擊。日本先是用琉球事務來跟清政府打交道，而後又試圖以此為跳闆對颱灣進行攻擊和擴張。在發動戰爭前，1873年5月，日本外務卿副島種臣抵達北京請求覲見，並遣副使柳原前光就此責問總理衙門大臣毛昶熙、董恂等，要求清政府處理、懲罰這些跟琉球漁民發生衝突的颱灣山地人。毛昶熙答雲：“‘蕃’民之殺琉民，既聞其事，害貴國人則未之聞，夫二島俱屬我土，屬土之人相殺，裁決固在於我。我恤琉人，自有措置，何預貴國事，而煩為過問？”顯然不承認日本對琉球的統治權。他同時又指齣：‘殺人者皆屬‘生藩’，故且置之化外，未便窮治。日本之‘蝦夷’（指北海道的愛斯基摩人——作者注），美國之‘紅藩’（指印第安人——作者注），皆不服王化，此亦萬國之所時有。”清代中國有多重的法律關係，比如說有大清律、濛古律，在西南有土司製度，在西藏有噶廈製度，在颱灣，生番和熟番是區彆對待的。這一獨特的王朝製度産生於所謂“從俗從宜”的治理策略和各個地區長期的政治一文化關係，並與王朝政治的“對外關係”相互連帶。1874年戰爭爆發後，總理衙門於5月11日照會日本外務省雲：“查颱灣一隅，僻處海島，其中生番人等，嚮未繩以法律，故未設郡縣；即《禮記》所雲‘不易其俗，不易其宜’之意，而地土實係中國所屬。中國邊界地方，似此生番種類者，他省亦有，均在版圖之內，中國亦聽其從俗從宜而已。”我們可隊諺越是一種沒有嚴格的內外分野但同時又包含著多重差異的製度形態和關係模式。這個多元性的法律政治製度仍然是一種統治和支配製度，在這一多元政治條件下，也産生過各種各樣的支配和戰爭，但就其多樣性和統一性的靈活關係而言，值得我們重新思考——不是將這一製度理想化，而是從一個曆史的視野反思現代政治製度在保持多樣性方麵的缺失，追問為什麼這樣的政治聯係的模式在民族主義時代難以為繼，為什麼民族主義的模式如此強烈地要求內部的統一性、單一性和清晰的內外關係。 總理衙門大臣在清朝視野中所說的這個內外的問題到瞭明治日本的颱灣敘述中就發生瞭質的變化。總理衙門大臣所謂‘‘生番”不在大清律治內，指的是清代非常獨特的法律製度，就好像說內地的法律與香港特區的法律有差彆，但這個差彆並不構成香港的主權地位的根據。然而，日本將大清律與當地習慣法的關係解釋成主權意義上的內外關係。1874年2月6日擬定的《颱灣“蕃”地徵伐要略》稱：“颱灣“土蕃”部落，為清國政府政權所不及之地。……是以報復殺害我藩屬琉球人民之罪，為日本帝國政府之義務，而徵‘蕃’之公理，亦可於此中獲得主要根據。”“清國如以琉球曾對該國遣使納貢為由，發揮兩屬之說，以遑顧不理，不應酬其議論為佳。蓋控製琉球之實權在我帝國，阻止琉球遣使納貢之非禮，可列為徵伐颱灣以後之任務，目前不可與清政府徒事辯論。” ……前言/序言
用戶評價
東西之間的“西藏問題”（外二篇）看看不錯哦
評分他迴憶說，在歐洲，“人們追求以藝術排斥自然，鏟平山丘，乾涸湖泊，砍伐樹木，把道路修成直綫一條，花許多錢建造噴泉，把花卉種得成行成列。而中國人相反，他們通過藝術模仿自然。因此，在他們的花園裏，人工的山丘形成復雜的地形，許多小徑在裏麵穿來穿去”。 耶穌會傳教士、法國畫傢王緻誠曾在清廷如意館作畫，參與繪製圓明園四十景圖。1743年，他曾寫信寄往巴黎，信中說，在中國園林裏，“人們所要錶現的是天然樸野的農村，而不是一所按照對稱和比例的規則嚴謹地安排過的宮殿。……道路是蜿蜒麯摺的……不同於歐洲那種筆直的美麗的林蔭道。……水渠富有野趣，兩岸的天然石塊或進或退，……不同於歐洲的用方整的石塊按墨綫砌成的邊岸。”遊廊“不取直綫，有無數轉摺，忽隱灌木叢後，忽現假山石前，間或繞小池而行，其美無與倫比”。 欣賞與贊嘆之後便是模仿。在歐洲，首先是英國，18世紀中葉，一種所謂自然風緻園興起瞭；後來傳到法國，在自然風緻園的基礎上增加一些中國式的題材和手法，如挖湖、疊山、鑿洞，建造多少有點類似中國式的塔、亭、榭、拱橋和樓閣等建築，甚至還有孔廟，例如1730年倫敦郊外的植物園，即今皇傢植物園。僅巴黎一地，就建起瞭“中國式”風景園約20處。同時也傳到意大利、瑞典和其他歐洲國傢，但不久以後歐洲人就發現，要造起一座真正如中國園林那樣水平的園林有多麼的睏難。 蘇格蘭人錢伯斯（1723～1796年）曾到過中國廣州，參觀過一些嶺南園林，晚年任英國宮廷總建築師。嶺南園林算不上中國最好的園林，但仍然引起瞭他無比的贊賞，在好幾本書裏他都描寫過中國園林，不隻是淺層的外在形象的描述，而是對中國的園林精神有瞭較深的體會。他說：“花園裏的景色應該同一般的自然景色有所區彆”，不應該“以酷肖自然作為評斷完美的一種尺度”。中國人“雖然處處師法自然，但並不摒除人為，相反地有時加入很多勞力。他們說：自然不過是供給我們工作對象，如花草木石，不同的安排，會有不同的情趣”。“中國人的花園布局是傑齣的，他們在那上麵錶現齣來的趣味，是英國長期追求而沒有達到的”。
評分汪暉先生將東、西之間的“西藏問題”置於中國近代被西方列強殖民化的過程中詳加分析，指齣今天東西方之間有關“西藏問題”的觀點、立場差異實際上很大程度是根植與那一特定時期的利益糾葛與曆史情結。在這方麵，本書所收另兩篇論文《琉球與區域秩序的兩次巨變》、《跨體係社會與區域作為方法》為此提供瞭有利的佐證和更深刻的曆史背景。
評分好書好書好書好書好書好書好書
評分問題切入點很好，買瞭就看瞭，還可以吧。不過沒有期望的那麼好
評分包裝有土，包裝太簡陋，希望改進。
評分前幾天，總算斷斷續續的把這本書看完瞭。對於作者在開篇裏介紹的西方的東方主義及西藏政治地位，因為本人知識麵太窄，我沒有什麼太多認識。現代社會所麵對西藏問題，更多的是全球經濟及世俗力量對西藏本來相對封閉的宗教社會的衝擊，由此帶來的一係列社會問題被某些政治勢力所利用、激化發展藏族對漢族等其他暴力活動。
評分內容豐富，視角獨特，發人深思，是真學術
評分一個領域的梳理，相關方麵的學術專著。
相關圖書
![大國不易 [China Moving Ahead] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.windowsfront.com/11845057/5695dad0Ndcbcf9ed.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有