☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

编辑推荐

　　全世界大学课堂讨论最热烈的问题之一，哈佛大学超级课程《公正》开堂引题，比肩《洞穴奇案》的哲学难题。
　　★首次以图书形式全景呈现全世界大学课堂热烈探究的超级讨论题“电车难题”。
　　★深刻性比肩《洞穴奇案》，但内容生动有趣，阅读门槛更低。
　　
　　海报：
　　

内容简介

　　《电车难题》虚拟了一桩符合“电车难题”情境的事件及随之而来的审判，检控官、法官、被告、受害人家属、陪审团、律师、媒体、大学师生、电视观众、论坛网友等各路人马纷纷登场，各自表态，一场思维的激烈碰撞就此展开。作者还结合案情与审判进程中的讨论热点，言简意赅地介绍了古往今来若干大哲学家的主要思想与贡献，展示诸位先哲对于当今社会的影响。全书生动有趣，全景式地呈现了诞生数十年来讨论不休且越来越热烈的“电车难题”，堪称一次为广大公民讲授的伦理通识课。

作者简介

　　托马斯·卡思卡特（ Thomas Cathcart），毕业于哈佛大学哲学专业，此后进入芝加哥大学研究神学。履历丰富，职业多变，从大学授课到临终关怀，均有涉足。67岁时开始写作生涯，首部作品（合著）《柏拉图与鸭嘴兽一块上酒吧？》（Plato and a Platypus Walk into a Bar…）一炮而红，畅销全球。目前与妻子居住在纽约。

精彩书评

　　★文笔从容，条理明晰，内容精简。
　　——《纽约时报书评》

　　★透过一次虚构的审判，首次将大名鼎鼎的“电车难题”巧妙而趣味盎然地予以全景式呈现。
　　——《华尔街日报》

目录

序言：有问题的电车

新闻报道
警方声明
陪审团的一堂公民课
检察官的指控
辩方答辩
教授的分析
心理学家的意见
主教的陈述
无私者的困境
老师之间的谈话
法官的指示
陪审团的决定
后记：然后怎样？

精彩书摘

　　我的天！这让我从何说起？控方的陈述如此古怪，我都得停下来想想怎么回答才好。背离常理？要我说，这是毫无道理！坎宁安检察官援引的先例，与本案截然不同。称其为“先例”，实为对各位智商的侮辱。但是，这一点稍后再谈。
　　首先，我想请大家考虑一个与本案事实几乎完全相同的案子。这桩案子同样是在全民民意法庭审判的。
　　而且有趣的是，此外另有一案，其事实与梅普斯医生案几乎完全相同，也是在本庭由同一个陪审团审判的。
　　但是同一个陪审团，却给出了完全相反的判决。
　　2003年，这两桩案子由哈佛大学的一群心理学家提交到全民民意法庭。大约5000名陪审员通过网络听取了两案的证据。
　　在第一个案子中，一位名叫克拉拉·墨菲的女子，在乘坐电车时，司机突然昏迷。克拉拉当时所面对的情形，与达夫妮·琼斯完全相同。她可以任凭电车沿着正线继续前行，撞死前方轨道上的五个人，或者将电车转至侧线，撞死一个人。多达89％的陪审员认为，克拉拉将电车转至侧线是可取的行为。
　　上述陪审团还另行审理了弗兰克·特里梅因一案。
　　事发时弗兰克站在一座横跨电车轨道的人行天桥上。
　　一辆失去控制的电车正沿着轨道，朝站在轨道上的五个人疾驰而去。当时只有唯一一根轨道，没有侧线可供电车转向。弗兰克很快认定，阻止电车的唯一方法，就是在轨道上投以重物。不幸的是，天桥上并没有重物，只有一名体型肥硕的男子站在他身边。弗兰克发现，他要么将这名男子推下天桥，虽然会造成他的死亡，但可以拯救前方的五个人；要么他可以任凭那五人被电车撞死。最终他选择将那人推下桥。女士们、先生们，仅仅11％的陪审员认为弗兰克此举是可取的。
　　本案控方无疑希望我们相信，这两个案子如此相似，陪审团应当作出相同的判决。事实上，陪审团近乎一致地认定，这两个案子的情况截然不同，必须作出不同的判决。前一案中，89％的陪审员投了“无罪”票，而后一案中这个数字仅为11％！几乎所有人都认为，将电车转至侧线，撞死一人挽救五人可以接受。但几乎所有人都认为，将一个胖子推下桥挽救五人则不能接受。
　　不论性别、年龄、教育程度、种族、国籍，而且更有意思的是，不论他们是否接触过道德哲学，所有陪审员的意见都惊人地相似。我们显然要问：“为什么会有这样截然不同的判决？”幸运的是，在庭审结束后，陪审员们被问及其判决的理由。大家不要忘了，检方刚才说，大多数陪审员都会同意，他们的结论应当是基于理性思维的。但是，实际上陪审员的决定，完全不是这样作出的。只有极少数人，在对克拉拉和弗兰克两案作出不同判决时，以道德原因作为决定的基础。也就是说，只有极少数人指出，他们认为两案事实存在差异，并因此按照不同的道德原因，作出了不同的判决。
　　在这极少数援引了道德理由的陪审员中，有些人指出，克拉拉“预见’’到如果她扳动道岔，侧线上的那个人将会身亡；而弗兰克则对胖子的死存在主观的“故意”。
　　换句话说，克拉拉并没有“利用”岔道上那个男人的死来挽救另五人，而弗兰克则确实如此利用了那个胖子。
　　这一区分即圣·托马斯·阿奎那提出的“双效原则”（PrincipleofDoubleEffect）的一部分：一个本来符合伦理的行为，也许存在不良的副作用，但是绝不能以坏的手段来达成好的结果。
　　……

前言/序言

　　序言：有问题的电车
　　一个思想实验，近五十年前出现在英国的一份哲学刊物上，却于不经意间成为了全世界大学校园、教师休息室、餐桌闲谈、大众杂志和学术期刊中为人津津乐道的脑经急转弯。从这个“电车难题”之中，几乎派生出一个迷你学术门类来，被人戏称作“电车学”。今天的电车学家之中有哲学家、心理学家、神经学家、进化理论家，也有普通人。
　　最早的电车难题，是英国哲学家菲莉帕·富特于1967年提出的。难题的内容十分简洁：一辆有轨电车失去了控制，司机看见前方的轨道上有五个人。他可以任凭电车继续前行，这样他们五人一定都会被撞而死（这五个人不知何故都无法离开轨道）；他也可以将电车转向，开到一根岔道上，而这样只会撞死另一个人。那么，他是否应当把电车开到人少的轨道上，撞死一个人，而不是五个人呢？富特还进一步推想，如果杀死一个人，用他的尸体制成救人的灵药，这和电车的情形有什么不同？富特认为，我们大多数人都会赞成第一种情形，也就是将电车改道，杀一救五；但却会反对第二种情况，也即杀人制药。她觉得，面对这两种情形的不同反应，实在很值得深究。
　　1985年，一位名叫朱迪斯·贾维斯·汤姆森的美国哲学家将这个问题又作了进一步的展开：这一次，是你亲自看见一辆失去控制的电车沿着轨道疾驰而去，而你则站在一个道岔开关的旁边。你可以无动于衷，任凭电车继续前行，撞死那五个人；或者你也可以扳动道岔，将电车引至侧线，只撞死另外的那个人。这里的一个新的条件是：和电车司机不同，你并没有在两条轨道之间做出选择的职业责任。如果你愿意的话，你可以什么都不做。当然，我们也可以说那位电车司机也可以无动于衷，让电车继续前行，但在他的日常工作之中，他就必须不断地在轨道之间做出选择，因此他的“无动于衷”，至少在伦理道德上比一个毫无干系的旁观者来得更复杂些。汤姆森的这个问题，简而言之就是：作为一个旁观者，你是否应当无动于衷，将一切交付于命运，还是应当扳动道岔，杀一而救五？
　　这两位哲学家也提出了许多其他的情形藉以比较，虽然多有雷同，但也可说在某些方面存在差异。最有名的一个例子就是由汤姆森提出的：你站在一座跨越电车轨道的天桥上。没有道岔，也没有侧线。只有唯一的一条轨道，和轨道上的那五个人。如果你无动于衷的话，那这五个人必死无疑。你发现，要救这五个人的性命，唯一的办法就是在电车前投以重物，迫其停止。你身边唯一重量足以能够挡住电车的，是同时站在天桥上的一个胖子。你是否应当将他推落下桥，从而挽救那五个人的性命？这与是否扳动道岔，有没有本质上的区别？
　　从那以后，哲学家、心理学家和研究大脑的科学家们，都试图解释为什么大多数人觉得扳动道岔可取，而推人下桥当责。各种版本的电车难题纷纷出现，而电车学家们则一直在寻求答案：扳动道岔和推人下桥之间的区别究竟在哪儿？或者两者之间其实根本就没有本质区别？普林斯顿大学哲学教授科瓦梅·阿皮亚就曾说过，这些差异细微、数量庞大而又不断涌现的评论，“令《塔木德》都显得宛如CliffsNotes 一般精简。”
　　一些哲学家和许多业余的观察者们，都曾质疑此类思想实验的价值。毕竟，真实生活中的抉择显然复杂得多，也没有电车难题这样牵强。但也有人认为，正是因为此类思想实验的简洁性，可以帮助我们看清在更复杂的伦理问题中，我们是如何抉择，或者应该如何抉择的。例如，菲丽帕·富特1967年的那篇文章，目的就是为了讨论因堕胎而引起的伦理问题：譬如对于天主教徒来说，能否为了保全母亲的生命切除子宫，虽然因此造成的妊娠终止是他们宗教意义上的不良后果？最后，虽然大多数的哲学著作对于我们非专业人士来说都显得艰深晦涩，但电车难题却通俗易懂。
　　多年以来，其他领域的学者也深受电车难题的吸引。2003年，哈佛大学的一群心理学家们建立了一个名叫“道德观念测试”的网站，记录访客们对于各种电车难题的反应。研究初期需要五千名参与者，但达到这个目标只用了数周的时间。如今十多年后，这个网站仍在运作，并继续吸引了大量的访问者。
　　2009年，哈佛大学首度将课程全面展开。政治学教授迈克尔·桑德尔的本科课程“正义”本来就十分受欢迎，如今被放到了互联网上，既可修学分，也通过PBS电视台供普通观众收看。桑德尔教授的第一堂课就以电车难题展开，受到了热烈的反响。由于这堂课在很多渠道都可看到，因此要知道具体的观众人数并不容易。但是仅仅PBS版的视频在Youtube上就有440万人次的访问量，比NBA球员勒布朗·詹姆斯2010年宣布转会的视频高出两倍。
　　电车难题提出延绵不绝，层层深入的新问题，就和自苏格拉底以来的哲学家们一样，它在世界各地激起许多彻夜的讨论。一直以来，大多数人都觉得这只不过是一个巧妙的哲学谜题，发人深思，引人入胜，甚至是有些异想天开。
　　但是，这样的事情真的发生了。

电车难题 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

思考力的考验你的我的！不错不错。

评分☆☆☆☆☆

内容一般

评分☆☆☆☆☆

京东值得信赖，希望越办越好，越来越负责任！

评分☆☆☆☆☆

还好吧，内容很精彩，不太喜欢硬皮

评分☆☆☆☆☆

眼花耳热后，意气素霓生。

评分☆☆☆☆☆

给单位图书室买的书，质量很好内容更好

评分☆☆☆☆☆

思考力的考验你的我的！不错不错。

评分☆☆☆☆☆

每次京东购物都没有写书评，损失了大把的豆子，这次又买了很多很多东西，京东物流非常快，包装很OK，希望能挣回来一些豆子。

评分☆☆☆☆☆

很薄的一本书，但发人深省。每年上课时都讲电车困境，学生反馈非常积极，提出了各种理由和解释。本书通过虚拟的案例，从法律、哲学、心理学、宗教、大众反应等多个角度进行分析，视角全面，深入浅出，很有启发。

类似图书 点击查看全场最低价