我注意到这套书在对近现代哲学思潮的梳理上,展现出了极大的勇气和批判精神。很多关于“近代中国哲学转向”的论述,往往容易陷入民族主义情绪或全盘西化的论调中。但这里的作者显然采取了一种更为审慎和辩证的态度,他们没有回避西方哲学冲击带来的巨大阵痛,也没有美化传统哲学的僵化部分。相反,他们细致地分析了不同阶段的知识分子是如何在“继承”与“改造”之间进行痛苦的抉择,以及这些抉择如何塑造了我们今天的思想格局。特别是对于“如何将中国哲学的主体性重新确立”这一核心议题的探讨,不再停留在空泛的口号上,而是深入到具体的方法论和知识论层面,提出了许多富有建设性的见解。这种既批判又保有温情的历史观,使得整套书读起来充满了思辨的力量感。
评分这本书的语言风格,与其说是学术著作,不如说更像一位深谙历史脉络的智者在娓娓道来。它的叙事节奏张弛有度,在需要宏观把握时,笔力遒劲,一气呵成;在需要微观剖析时,又细腻入微,层层剥笋。尤其值得称赞的是,它成功地避免了中国传统哲学史研究中常见的“经典化”倾向,即把古代思想家塑造成不容置疑的圣人。相反,作者总是带着一种现代的、审慎的眼光去审视他们的理论局限性。比如,在讨论早期道家对“自然”的理解时,书中就对比分析了它与当代生态哲学的潜在张力,这种跨越时空的对话感,让整部厚重的历史著作焕发出新的生命力,仿佛我们不是在阅读历史,而是在参与一场跨越千年的思想辩论。
评分阅读体验上,我最大的感受是编者在构建整个历史脉络时的那种匠心独运。它不像传统教科书那样死板地按时间顺序铺陈,而是更侧重于思想流派的“内在逻辑发展”和“主题的延续与断裂”。例如,在处理魏晋玄学和隋唐佛学的交汇点时,作者没有割裂地分别介绍,而是巧妙地勾勒出“有”与“无”、“体”与“用”这些核心议题是如何在不同思想体系间相互渗透、彼此借力,最终催生出新的哲学形态的。这种跨越断代的关联性分析,极大地提升了对中国哲学整体性的把握。此外,书中对一些关键概念的溯源和界定也做得极为审慎,避免了现代概念对古代思想的简单套用,保持了对古人原意的尊重与还原。对于任何希望深入理解中国哲学如何自我演进、如何在全球思想版图中占据独特位置的研究者来说,这套书提供的框架和深度都是难以替代的基石。
评分从装帧和排版的角度来看,这套书的设计也体现了对其内容严肃性的尊重。纸张的质感和字体的选择,都给人一种沉稳、耐读的感觉,非常适合案头常备,随时翻阅参考。内容上的详实程度令人印象深刻,注释系统非常完备,那些看似随意的引文后,都隐藏着对原始出处精确的考证,这对于需要进行二次研究的读者来说,是极其宝贵的财富。我个人在查阅关于宋明理学中“心性论”发展脉络时,发现该书对朱熹和王阳明思想体系的对比分析极其到位,不仅点明了“格物致知”和“致良知”的根本差异,还追溯了他们在不同儒家经典解读上的分歧根源,逻辑严密到让人不得不佩服其学术功力。这套书的价值,绝不仅仅是知识的简单传授,更在于提供了一种严谨的治学范式。
评分这套《中国哲学史新编》的宏大叙事和扎实的考据工作,真的让人耳目一新。它不像有些老派的哲学史著作那样,仅仅罗列思想家的观点,而是非常注重将哲学思想置于其特定的历史和社会背景之中去考察。比如,作者在梳理先秦诸子百家争鸣的阶段时,并没有简单地将儒、道、墨、法进行对立划分,而是深入挖掘了它们相互间的辩证关系和思想演变中的细微差别。我特别欣赏它那种“问题导向”的研究路径,即不是单纯地讲“谁说了什么”,而是着力探讨在特定历史时期,中国古代思想家们是如何回应他们所面临的现实挑战的。这种处理方式使得原本枯燥的理论体系变得鲜活起来,读者可以清晰地看到,那些抽象的概念是如何从实际的政治、伦理困境中生长出来的。全书的行文流畅自然,尽管涉及大量的古代文献引用和复杂的概念辨析,但作者的论述逻辑始终清晰有力,很少出现晦涩难懂的句子,即便对于初次接触中国哲学史的读者来说,也具有相当高的可读性,无疑是近年来中国哲学史研究领域内一部力作。
评分综合孔丘所说的话看起来,他是认为在个人的生活中,有一部分事情,是他的力量所能支配的;有一部分事情是他的力量所不能支配的。就这后一部分说,好像有一个不是个人所能控制的力量,在那里支配着。这种力量好像是有意志的,又好像是没有意志的;好像是可以理解的,又好像是不可以理解的。从其好像有意志,可以理解这方面说,这个力量就叫做“天”。从其好像没有意志又不可以理解这方面说,这个力量就叫做“命”。在传统的宗教中,“天”和“命”是连接在一起的。“天命”就是上帝的命令。孔丘也讲“天命”。但在孔丘的谈话中,“天”和“命”也经常分开来说,有些地方可以互易,有些地方不可以互易。例如子夏说:“商闻之矣,死生有命,富贵在天。”(《颜渊》)在这里,“天”和“命”两个字是可以互易的。如果说,生死在天,富贵有命,也未尝不可。其所以可以互易,因为这里所说的“天”和“命”都是泛指那个不是个人所能支配的力量。又譬如孔丘说:“吾谁欺,欺天平!”(《子罕》)又说:“知我者,其天平!”(《宪问》)这两个“天”字不能换为“命”字。不能说:“吾谁欺,欺命乎!”也不能说:“知我者,其命乎!”在这些地方,“天”和“命”不能互易。其所以不能互易,因为在这些地方,孔丘所说的“天”是着重在那个力量的似乎有意志,似乎可以理解这一方面。
评分宝贝已到手,质量不错!
评分很好的,京东发货就是快,一如既往的在京东!
评分哲学史有各种的写法。有的专讲狭义的哲学,有的着重讲哲学家的身世及其所处的政治社会环境,有的着重讲哲学家的性格。“各有千秋”,不必尽求一致。我生在旧邦新命之际,体会到一个哲学家的政治社会环境对于他的哲学思想的发展、变化有很大的影响。我本人就是一个例子,因此在《当代中国学术精品哲学:中国哲学史新编(套装全三册)》里边,除了说明一个哲学家的哲学体系外,也讲了一些他所处的政治社会环境。这样作可能失于芜杂。但如果做得比较好,这部《新编》也可能成为一部以哲学史为中心而又对于中国文化有所阐述的历史。如果真是那样,那倒是我求之不得的。
评分一直在京东购买办公用品,图书也都是正版的,不错。
评分综合孔丘所说的话看起来,他是认为在个人的生活中,有一部分事情,是他的力量所能支配的;有一部分事情是他的力量所不能支配的。就这后一部分说,好像有一个不是个人所能控制的力量,在那里支配着。这种力量好像是有意志的,又好像是没有意志的;好像是可以理解的,又好像是不可以理解的。从其好像有意志,可以理解这方面说,这个力量就叫做“天”。从其好像没有意志又不可以理解这方面说,这个力量就叫做“命”。在传统的宗教中,“天”和“命”是连接在一起的。“天命”就是上帝的命令。孔丘也讲“天命”。但在孔丘的谈话中,“天”和“命”也经常分开来说,有些地方可以互易,有些地方不可以互易。例如子夏说:“商闻之矣,死生有命,富贵在天。”(《颜渊》)在这里,“天”和“命”两个字是可以互易的。如果说,生死在天,富贵有命,也未尝不可。其所以可以互易,因为这里所说的“天”和“命”都是泛指那个不是个人所能支配的力量。又譬如孔丘说:“吾谁欺,欺天平!”(《子罕》)又说:“知我者,其天平!”(《宪问》)这两个“天”字不能换为“命”字。不能说:“吾谁欺,欺命乎!”也不能说:“知我者,其命乎!”在这些地方,“天”和“命”不能互易。其所以不能互易,因为在这些地方,孔丘所说的“天”是着重在那个力量的似乎有意志,似乎可以理解这一方面。
评分很好,很实用,值得一读。
评分孔丘的学生曾参说:“慎终追远,民德归厚矣。”(《论语·学而》)曾参的这句话,合乎孔丘的精神。“慎终”说的是丧礼,“追远”说的是祭礼。照曾参说,着重这些礼,为的是要使“民德归厚”。这就是儒家所认为的丧祭之礼的现实意义。“民德归厚”就是说,要使人民都知道儒家所说的孝悌之道,并发展之以至于仁。
评分看中国哲学史,需要有一定的文字基础和对中国历史的认知,要慢慢看,慢慢领悟。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有