![当代激进思想家译丛：哲学宣言 [Manifeste Pour la Philosophie]](https://pic.windowsfront.com/11427851/rBEhVlM8sFkIAAAAAAItDz3-Y5gAALQtgKuGx4AAi0n702.jpg)
具体描述
内容简介
上个世纪末，以利奥塔、德勒兹、德里达、拉库-拉巴特等人为代表的后现代主义、后结构主义、解构主义都宣布哲学，尤其是其本体论哲学业已终结。似乎在那一刻，我们仿佛进入到一个哲学死亡的时代。当代法国思想家巴迪欧则反其道而行之，将矛头指向了这种哲学终结论，他大声质问道：“哲学终结了吗？”不，永远不会终结！只要我们还在这个世界上存在，哲学就不会终结。因此，对于巴迪欧来说，写一部关于哲学的宣言是必要的，这种肤浅的哲学终结论，不过是自尼采和海德格尔以降诗人时代的副产品，当将本真同诗歌联系起来，便遮蔽了本真同其他真理程序（数元、革新的政治、爱）缝合的可能性。因此，在今天，与其掩耳盗铃般地说哲学终结，不如开宗明义地大胆宣称：哲学存在！而我们的任务就是在一个更为错综复杂的今天重新发现哲学。作者简介
阿兰·巴迪欧（Alain Badiou，1937— ）巴黎高等师范学院前哲学教授，法国哲学家。从师于法国马克思主义的旗帜性人物路易·阿尔都塞，并参与了阿尔都塞为科学家举办的哲学讲座班。进入20世纪80年代之后，巴迪欧对阿尔都塞的思想进行了反思，并先后发表了《主体理论》（1982年）、《存在与事件》（1988年）、《存在与事件2：世界的诸逻辑》（2006年），宣告了他以康托尔数学集合论为根基的新哲学的诞生。他的其他重要著作还包括《能思考政治吗？》《元政治学概述》《伦理学》《爱的礼赞》《非美学手册》《维特根斯坦的反哲学》《德勒兹存在的喧嚣》《圣保罗：普世主义的根基》《瓦格纳五讲》《柏拉图的理想国》《哲学与政治的神秘关系》《法国哲学的降临》等。蓝江，湖北荆州人，南京大学哲学系教授，研究方向为当代欧洲激进思潮。现主要从事法国思想家巴迪欧、朗西埃，以及意大利思想家阿甘本等人的研究，旨在从当代拉康主义的角度，寻找当代激进左翼的逻辑线索。已翻译巴迪欧的《世纪》《小万神殿》《元政治学概述》，以及阿甘本的《王国与荣耀》。在国内期刊上发表论文50余篇，出版专著2部。主持国家社会科学基金项目和教育部基地重大项目各1项。
内页插图
目录
哲学宣言1．可能性
2．前提
3．现代性
4．流俗版海德格尔
5．虚无主义？
6．缝合
7．诗人时代
8．事件
9．问题
10．柏拉图的姿态
11．类性
附录一 哲学本身的回归
附录二 哲学的定义
精彩书摘
智者说，存在多种语言游戏，存在多种异质性的名称。在哲学上，可以通过大真理的范畴来合法地回答说，构建一个场所，在那里思想指明了其时代的统一性。哲学的把握说明了诸多真理都是可以共存的，我们不能再说只存在诸真理的一个名称。在哲学给予大真理的大写名称（尽管不可避免地这个名称是神圣的）下，将诸多异质性真理搅拌在一起是教条的和毁灭性的。智者说，存在之所为存在对于概念和思想来说是无法接近的。可以在哲学上合法地通过大真理的螯钳去设定，去思考对诸多真理把握的场所。我们不能再合法地说，在大真理范畴之下，存在之空降临为它自身行为或命运的独一无二的思想。对于智者而言，哲学必须对立于诸多真理的真，而诸真理就是要去把握这种真并使之运行。一旦哲学提出这样的存在之大真理的恐怖主义的律令，那么哲学就误入歧途了。哲学伦理基本上是持续将智者作为其对手，保持争议，辩证地争斗。一旦哲学宣布智者必须不存在，就变成了灾难性的时刻，在那一刻，它命令去消灭它的大他者。
在真正的哲学对话中，柏拉图与智者们进行争辩。在卡利克里或色拉叙马霍斯的暴力性喜剧中，柏拉图向普罗泰戈拉表示敬意。但这种辩证法通常包含了智者们所说的东西。
在《法篇》第十卷中，柏拉图通过将迷狂、神圣和恐怖扭结在一起的计划来阻止智者。于是，柏拉图放弃了哲学的伦理，并将自己整个思考暴露在灾难之下。
为了让哲学维持自身的伦理，在任何时候，智者都是必需的。因为智者可以提醒我们大真理的范畴是空。事实上，智者仅仅通过这一点否定真理，而那恰恰是他们与之相互搏斗的东西，但是在搏斗的伦理标准之内来进行相互搏斗。哲学极端主义是一种思想中的灾难性形象，且试图消灭智者。但事实上，这正是他们致力于且为之奋斗的胜利。因为如果哲学放弃了它的操作和空，大真理的范畴用来建构自身仅仅是一种教条式的恐怖。为了反对这种情况，智者们在任何便利的时候，都会指出让哲学欲望的许诺向暴行妥协。
这就是我们今天真正面临的问题。哲学终结的理念也是大真理范畴终结的理念。毫无疑问，这涉及对这个世纪灾难的评价。教条式的恐怖采取了国家的形式。教条的哲人尽他们所能地在治安和集中营中冒险行事。场所被升华了，神圣之名得到赞美。灾难让哲学妥协。任何在马克思主义下的忠诚就像暧昧不清的海德格尔一样，不过是这种妥协的化身。可以看到，哲学所付出的代价是放弃了空与永恒，放弃了它的操作。哲学的大家就是希望在时代之中实现自己。
然而，严格来说，断言哲学的终结和大真理的不相关性是智者对这个世纪的评价。我们看到了第一种反柏拉图的报复，因为当代“哲学”就是一种一般化的智术，这种智术既无天赋也不伟大。语言游戏、解构、虚弱的思考、无法弥补的异质性、争议和差异、理性的毁灭、碎片化的发展和支离破碎的话语，所有这些论点都倾向于智者的思想线索，将哲学置于困境之中。
我们可以简单地说：随着智者或对这个世纪灾难的后现代的评价到来的是一个反智者评价的时代。这些灾难诞生于在大写历史记录下的哲学阵发性的意志，由于大写真理的灾难来源于这一事实，即迷恋于自己的过去和成长，哲学放弃了空和永恒。因此，可以说，新哲学的评价应当是直接反对历史的权威，反对历史主义。
其关键在于再一次在其操作中、在其把握能力中，使用大真理的范畴。这种安排综合并超越了伟大的现代智术。事实上，大真理必须通过语言规律、运气、不可认识之物、事件和独特性来重构其螯钳。哲学必须清晰地思考其作为空的核心范畴。但哲学也必须坚持认为，这种空是一种实际操作的前提。哲学必须放弃既不按照当代数学建立起来的顺序链接，也不按照当代诗学建立起来的升华与临界的态度。爱的内在张力将会在逻辑的扭曲和精神分析的转向中得到启迪。有说服力的政治策略也将会被关于政治和民主的争论所启迪。
……
前言/序言
用户评价
这本书的篇幅不短，但叙事节奏却把握得极好，它没有陷入那种冗长、重复的学院派泥潭，反而像是一位经验丰富的辩手，在关键节点上抛出令人振聋发聩的论断。我特别留意了其中关于“主体性消亡”那部分的论述，作者的论证路径非常精巧，他似乎并没有采取那种常见的、宣告式的口吻，而是通过层层递进的细致剖析，让你自己“走”到那个结论跟前。这是一种非常高明的写作手法，它尊重读者的智力，给予思考的空间，而不是将结论生硬地塞进读者的嘴里。从排版上看，译者对术语的统一处理也做得非常到位，这对于理解这类思想体系至关重要，避免了因术语不一致而导致的阅读中断和理解偏差。总的来说，这不仅仅是一本哲学书，它更像是一部用文字写成的、结构严谨的“思想工具箱”。
评分这本书的装帧设计简直太抓人了，封面那种深沉的蓝和那种粗粝的字体排版，一下就让人感觉到里面包裹着的是不容小觑的“重量级”思想。我是在一家独立书店偶然翻到的，当时就被那种扑面而来的学术气息和某种隐秘的颠覆感所吸引。我得说，这本书的译者功力非常深厚，语言的驾驭能力高超，很多原本可能晦涩难懂的德法哲学概念，经过他们的处理后，呈现出一种既保持了原汁原味的锐利，又能在中文语境下流畅地呼吸。读起来，我感觉自己像是在攀登一座思想的高峰，每翻过一页，脚下的视野就开阔一分。这本书似乎不只是在阐述一种思想流派，更像是在构建一个全新的思维框架，它挑战的不是某个具体的理论，而是我们习以为常的认知基础。那种挑战性，让你在阅读的过程中会不断地停下来，揉揉太阳穴，然后深吸一口气，重新审视自己对“世界”的理解。我尤其欣赏它在逻辑推演上的严密性，每一个论点都像是精心打磨的砖石，层层叠叠地堆砌起一个宏大而坚固的哲学殿堂，让人不由自主地信服其内在的结构力量。
评分我发现自己已经不止一次地将这本书推荐给身边的朋友了，但每次都会附带一个“警告”——这不是一本能让你放松心情的休闲读物。它更像是给思想做的一次高强度体能训练。我最欣赏这本书的地方在于其超越了单纯的学术讨论，它似乎充满了对人类未来命运的深切关怀，尽管这种关怀是以一种极度冷静、近乎冷酷的姿态呈现出来的。书中的某些章节，那种对既有权力结构和思维定式的无情拆解，读起来让人脊背发凉，因为它揭示的真相往往比我们愿意承认的要复杂和黑暗得多。我非常期待未来能看到更多这种敢于直面时代挑战、勇于使用最严苛的逻辑武器来剖析现实的译丛系列作品，这本《哲学宣言》无疑树立了一个极高的标杆。
评分自从读完之后，我发现自己看待日常新闻和文化现象的角度都发生了微妙的变化，这本书像是在我的认知地图上绘制了新的经纬线。以前那些模棱两可、界限不清的概念，现在似乎都被这本“宣言”里的某种锐利的光束切割得一清二楚。我尤其欣赏它对某种“时代病”的精准诊断，那种洞察力仿佛穿透了表面的喧嚣，直达结构的核心。它没有给出乌托邦式的蓝图，反而是在剖析和解构过程中，让人对现有秩序的合法性产生了深刻的怀疑。这种怀疑不是虚无主义的，而是一种建设性的批判起点，它要求我们对我们所继承的一切提出最苛刻的质询。坦率地说，这本书的阅读难度不低，需要读者具备一定的哲学基础和耐心，但对于那些真正渴望触及当代思想最前沿脉搏的人来说，它绝对是一次不可或缺的“洗礼”。
评分说实话，初读这本书的时候，我心里是有点抵触的，因为它那种直截了当、不留情面的批判姿态，让人本能地想要竖起防线。但这恰恰是它最迷人的地方——它拒绝提供廉价的慰藉或简单的答案。这本书更像是一面棱镜，它将我们日常生活中那些被粉饰太平、习惯性忽略的社会矛盾和内在悖论，以一种近乎残酷的清晰度折射出来。我花了很长时间才真正进入到作者的语境中，那个过程与其说是阅读，不如说是一种思想上的“搏斗”。我发现，它迫使我不得不去面对那些我潜意识里一直逃避的根本性问题：例如，我们所追求的“进步”的真正代价是什么？我们所谓的“自由”是否只是一种被精心设计的幻象？这种阅读体验是消耗精力的，但回报同样巨大，它极大地拓展了我对当代政治哲学和本体论边界的想象。这本书的价值不在于它告诉了你“是什么”，而在于它强迫你思考“为什么不是这样”。
评分没有想到很快就买到这本书了。
评分奥尔巴赫的书，正是把前人的珠玉串连起来。从各异的个性、无序的变换当中看出整体的规律，看似无原创，却无处不透露出个性的思考。
评分巴迪欧说，现代的爱情备受威胁，其中使爱最为失落的，是现代人对安全的需要，要一份毫不受伤的爱，一份保险的恋情，终归不可能。他说，爱情不可能是在完全没有风险之下赐予生命的礼物，失去风险的爱情，同样也失去爱情给予生命的诗意。同样的说法，罗尔斯也说过：最好的爱，并不是伤得最少的爱。
评分前段时间（或者前几年）UCLA英文系决定减少经典作品的课程，多开些性别政治、殖民研究之类的课，引发了相当一场讨论。本小学究虽然不至于把这些偏向解构的研究范式统统归为“怨愤派”（school of resentment），但总归有些许怅惘。在解构的风潮之下，审美的标准、经典的建构统统被视为权力运作的产物，仿佛一群不怀好意的既得利益者多年以来牢牢操控着我们的价值判断，硬要翻云覆雨、颠倒黑白一样。这与我们的阅读体验并不完全符合：虽然权力知识的论调不无道理，但古往今来，大浪淘沙，经典作品之所以仍然脍炙人口、给读者以感动和慰藉，必然不是意识形态一手操纵的。但另一方面，永恒的美感这种东西往往带有神秘色彩，不知道冥冥之中何种力量，使得人同此心、心同此理。
评分爱是，彼此的交谈牵手接吻，所有的情话，甚至自古以来的身体接触，把廉耻之心放下，所有这些行为不过为了证实，彼此已经将自身托付于爱，溶入一个只有彼此两人的崭新世界之中。因此，巴迪欧也认为，爱情需要忠诚作为点缀，忠诚并非仅是身体只属于对方，而是一种确保彼此只专注于对方，只属于两人的精神世界不会掺杂杂质，更重要的是，忠诚是一种保证，保证在时间的不断流逝世界的不断幻化中，爱也在不断地延续。
评分爱使人脱离自我的世界，在爱中相遇到的是另外一个不同的灵魂，但是你愿意接纳它，你愿意以它的角度重新审视新世界，而从前你只会从自己出发看待世间的一切，这种差异使你真正接纳他人，真正能够以他人角度看待一切。从前一个人的视角，如今变成两个人的视角，透过这种双重视角，一个新世界向我们展开，世界来临、世界诞生。
评分如果说文学作品是鲛人之珠，文学研究能做的事大约有两种：去挖掘发现不为人知的精华，或者用独特而合理的方式把珍珠连成一串串精美的饰物。选取的原料、串连的方式就是研究者的学养和风格。
评分智者说，存在多种语言游戏，存在多种异质性的名称。在哲学上，可以通过大真理的范畴来合法地回答说，构建一个场所，在那里思想指明了其时代的统一性。哲学的把握说明了诸多真理都是可以共存的，我们不能再说只存在诸真理的一个名称。在哲学给予大真理的大写名称（尽管不可避免地这个名称是神圣的）下，将诸多异质性真理搅拌在一起是教条的和毁灭性的。智者说，存在之所为存在对于概念和思想来说是无法接近的。可以在哲学上合法地通过大真理的螯钳去设定，去思考对诸多真理把握的场所。我们不能再合法地说，在大真理范畴之下，存在之空降临为它自身行为或命运的独一无二的思想。对于智者而言，哲学必须对立于诸多真理的真，而诸真理就是要去把握这种真并使之运行。一旦哲学提出这样的存在之大真理的恐怖主义的律令，那么哲学就误入歧途了。
评分鲛人之珠
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有