新编诸子集成：公孙龙子形名发微 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

谭戒甫 著

图书标签:

• 公孙龙子
• 形名学
• 先秦哲学
• 逻辑学
• 辩论术
• 名家
• 诸子百家
• 中国哲学
• 古代典籍
• 哲学史

出版社： 中华书局

ISBN：9787101002706

版次：1

商品编码：11324753

品牌：中华书局

包装：平装

开本：32开

出版时间：2013-05-01

用纸：胶版纸

页数：173

字数：107000

正文语种：中文

内容简介

　　《新编诸子集成：公孙龙子形名发微》以战国时公孙龙所著为中心，同时搜辑同派学说和作品，相互参证，从而展现了形名学派的发展过程及其与名家对立观点的辨驳。作者结合多年研究墨家、名家的心得，论证了“名实”和“形名”的不同之处，可供研究我国古代哲学参考。

目录

前言
传略第一
跡府第二（道藏本原第一）
论释第三
指物论第一（道藏本原第三）
白马论第二（道藏本原第二）
通变论第三（道藏本原第四）
坚白论第四（道藏本原第五）
名实论第五（道藏本原第六）
学征第四
理诠第五
名通第六
流别第七
评证第八
诡辩第九
纂余第十
原序
后记

前言/序言

《公孙龙子·形名发微》是一部在中国哲学史上占据独特地位的古代经典。它并非如许多史书或文学作品那样，以叙事或抒情为主，而是以其严谨的论证、深刻的洞察，聚焦于“名”与“实”的辨析，对后世哲学思想产生了深远的影响。这本书并非一部包罗万象的百科全书，其核心在于对概念的精准把握和逻辑的层层剖析。 全书最引人注目的，莫过于公孙龙本人提出的“白马非马”说。这并非否定白马之存在，也并非否定白马与马的关联，而是对“名”与“实”之间关系的精妙探究。他试图说明，“马”是一个抽象的概念，指代一类事物，而“白马”则是在此基础上，加上了“白色”这一属性的特定指称。因此，“白马”这个名称，虽然包含了“马”的意义，但它并非全然等同于“马”这个普遍概念。正如我们可以说“马”，但不能笼统地说“所有马都是白色的”。“白马”作为一种具体的、具有特定属性的集合，与“马”这个更广泛的、不附加特定属性的概念，在逻辑上存在着区分。这种区分，并非为了制造诡辩，而是为了澄清语言的边界，避免混淆概念，从而达到认识的清晰。 公孙龙的论证方法，极其注重细节的拆解和概念的辨析。他常常设问，层层递进，引导读者一同进入逻辑的迷宫，然后又以精妙的解答将其一一化解。例如，在论述“白马非马”时，他会先强调“马”的概念所涵盖的范围，再分析“白马”所指代的特定属性，最终揭示两者之间的名实差异。他的论证并非是基于经验的观察，而是基于纯粹的理性推演。这种理性主义的精神，在先秦诸子中是极为突出的。 除了“白马非马”，《公孙龙子》还探讨了诸如“龙”是否存在，以及“龙”的名称与实际的龙的形态之间的关系。公孙龙在此处，同样采取了逻辑分析的方法，他并非轻易断定龙的存在与否，而是考察我们认知“龙”的方式，以及“龙”这个名称所承载的意义。他认为，当我们谈论“龙”时，我们可能是在谈论一个想象中的生物，一个神话中的形象，亦或是一种古老图腾的符号。而这些，是否等同于一个真实存在的、具有具体形态的生物，则需要仔细辨别。这种对认知主体和认知客体之间关系的审视，展现了公孙龙对哲学问题深刻的洞察力。 书中对“坚”与“白”的讨论，也是其核心内容之一。公孙龙试图说明，“坚”是物体的某种属性，而“白”也是物体的某种属性。当我们认识一个物体时，我们可以同时感知到它的坚硬和白色。然而，“坚”本身并非是“白”的，它们是两种独立的属性，可以独立存在，也可以共同存在于同一个事物之上。例如，一塊石頭可以是堅硬的，也可以是白色的；但我們單獨說“堅”，它並不一定帶著“白”的顏色，單獨說“白”，它也不一定帶著“堅”的特質。這是一種對事物屬性及其獨立性的分析。他挑戰了人們習慣性的將不同屬性聯繫在一起的思維方式，強調了屬性之間的區分和獨立性。 《公孙龙子·形名发微》的价值，不仅在于其对概念的精妙剖析，更在于其所倡导的理性精神和逻辑思维。在那个思想百家争鸣的时代，公孙龙以其独特的“名家”视角，为哲学探索提供了一条不同寻常的道路。他所提出的问题，虽然看似微小，但触及了认识论和语言哲学的根本。他对于“名”与“实”的辨析，对于事物属性的独立性分析，对于理性论证的坚持，都为后世的哲学发展留下了宝贵的思想遗产。 这本书的阅读，需要读者具备一定的耐心和逻辑分析能力。它不是一本轻松的消遣读物，而是一部需要沉下心来，细细品味，反复琢磨的哲学著作。每一次重读，都可能带来新的领悟，因为公孙龙的论证往往蕴含着多层含义，其深刻之处，随着阅读者的阅历和思考的深入而逐渐显现。 总之，《公孙龙子·形名发微》是一部以辩论和逻辑分析为主要形式的哲学典籍。它专注于对“名”与“实”的辨析，通过对“白马非马”、“坚白异”等命题的深入探讨，揭示了概念的精确性、逻辑的严谨性以及事物属性的独立性。它并非囊括万象，而是以其独特的视角，聚焦于哲学中最基本的问题，为后世的哲学思考，尤其是关于语言、逻辑和认识论的研究，提供了重要的启示和方法。

评分☆☆☆☆☆

我对中国古代的哲学思维方式一直很好奇，特别是那些不拘泥于儒家和道家两大主流的学派。我总觉得，在春秋战国时期，那些“辩者”们所代表的思维方式，似乎是一种非常独特的、注重逻辑和语言分析的路径。他们的论证常常直指事物的根本，用一种极其精巧的方式来剖析概念。我常常在想，他们是如何做到这一点？“名”在他们的哲学体系中扮演着什么样的角色？“名”与“实”的界限到底在哪里？是否存在一种方法，能够让我们透过语言的表象，触及到事物的本质？我非常渴望能阅读到那些直接反映他们思想的著作，去体会那种严谨的逻辑推演，去感受那种对语言和概念的深刻洞察。这对于我理解中国古代哲学思想的多样性和深度，将是一个重要的补充。

评分☆☆☆☆☆

最近在重温《韩非子》，对其中“名实相符”的论述印象深刻。韩非子将“名”视为治理的根本，认为君主必须严格区分和使用名分，才能有效管理国家。这让我联想到，在更早的先秦时期，是否存在一些思想家，他们也曾深入探讨过“名”与“实”的关系，但他们的出发点和落脚点可能与韩非子有所不同？我总觉得，仅仅从统治术的角度来理解“名实之辩”是远远不够的，这背后一定蕴含着更普遍的哲学思考。特别是那些以“辩”为主要特征的学派，他们是如何从语言的层面，去探究事物的本质和规律的？他们的论证方式，他们的核心观点，是否能够为我们理解“名”与“实”在更广阔的哲学语境下的意义提供新的启发？我渴望能够接触到那些直接论述这些问题的原始文本，去感受作者构建逻辑、论证观点的过程，从而更全面地理解中国古代哲学中关于“名”的思考深度。

评分☆☆☆☆☆

在学习中国古代哲学时，我发现“言”与“意”之间的关系是一个反复出现的主题。许多哲学家都强调，语言只是传达思想的工具，真正重要的在于背后的“意”。但“意”又是如何生成的？“意”与“物”又是什么样的关系？我总觉得，很多时候我们对事物的认识，很大程度上是通过我们给事物命名的“名”来完成的。如果“名”本身存在问题，或者“名”与“实”之间存在偏差，那么我们对事物的认识也就可能出现偏差。这就引出了我对“名实之辨”的兴趣。我想了解，在先秦时期，是否有专门探讨过“名”的合理性、如何界定“名”以及“名”与“实”的对应关系的著作？我希望通过阅读，能够理解他们是如何看待语言在认识论上的作用，以及他们如何通过对“名”的精准分析，来达到对“实”的深刻认识。

评分☆☆☆☆☆

每次翻开古籍，总会被那些精炼的文字和深邃的思想所折服。尤其是春秋战国时期，思想的火花碰撞得尤为激烈，各种学派百家争鸣。我一直对“名辩”之学情有独钟，认为这是中国古代哲学中最具思辨性和逻辑性的部分之一。然而，与西方逻辑学相比，中国古代的“名辩”似乎更加注重与实际事物、与人生哲理的结合，而非纯粹的形式推演。我常常在想，那些辩者们是如何通过对“名”与“实”的精准把握，来构建他们的思想体系的？他们又是如何看待“名”与“实”之间的关系，是绝对对立，还是相互依存？或者，是否存在一种更微妙的界限？特别是“白马非马”这样的公案，初听觉得不可思议，细细推敲又似乎别有深意。我希望能通过阅读相关著作，深入了解这一学派的思维方式，体会他们是如何在语言的缝隙中寻找真理，又是如何用严谨的逻辑来探讨“道”的，这对于我理解中国古代的哲学思考方式，尤其是“言不尽意”的表达方式，将大有裨益。

评分☆☆☆☆☆

读《庄子·秋水》时，总觉得有些地方豁然开朗，但又有些地方难以深入，仿佛隔着一层薄纱。尤其是在读到庄子那些奇诡的譬喻，比如“秋水方至，众水效凑而至焉；及射钩，而众水皆至”，当时脑子里就闪过一个念头：这种关于“水”的比喻，是不是有什么更深层的逻辑和哲学支撑？我一直对这种“物我一体”、“道通为一”的境界很感兴趣，但庄子文风飘逸，很多时候虽然感觉其意，却无法精确把握其理。总觉得，如果能有一本书，能够梳理清楚这种“道”在不同思想家那里是如何被理解和阐释的，尤其是那些着力于“名实之辨”的先哲，比如辩者，他们的逻辑分析能力是否能为理解这些宏大概念提供一些具象化的视角？我期待这本书能填补我在这方面的空白，让我能从更具象、更逻辑化的角度去理解那些抽象的哲学思想，从而更深刻地体会“天地与我并生，万物与我为一”的真谛。

评分☆☆☆☆☆

0.0%

评分☆☆☆☆☆

回首往事宜读《忏悔录》，展望未来宜读托夫勒。研究世界文明宜读亨廷顿，反思中国精神宜读费正清。

评分☆☆☆☆☆

3目录

评分☆☆☆☆☆

诸子(10) 诸子百家(7) 国学(7) 新编诸子集成(6) 哲学(6) 公孙龙子(6) 古籍(4) 諸子(4)

评分☆☆☆☆☆

公孙龙子形名发微，ISBN：9787101002706，作者：谭戒甫著

评分☆☆☆☆☆

陶方琦云：占经五引许注，「天一元始，初有日月五星之时也。」钱塘曰：「天一当作太一。天一、太一纪崴，人正俱建寅。知非天一者，颛顼历上元崴甲寅正月，七曜俱在营室，如下所言也。若太阴甲寅，太崴实在丙子，崴星当在星纪，何得至营室，」正月建寅，日月俱入营室五度。补曰：汉书张苍傅赞谓「专遵用秦之颛顼历」。蔡邕命论云「颛顼历术曰天元正月己巳朔旦立春」，俱以日月起于天庙营室五度。今月令孟春之月，日在营室，其言宿度与淮南合，明淮南所用郎颛顼历也'而大衍历议云：「颛顼历上元甲寅崴正月甲寅晨初合朔立春，七曜皆直营室指斗在艮维之首。其后吕不韦得之以为秦法，更孜中星，断取近距，以乙卵崴正月己巳合朔立春。」洪范傅曰：「历纪始于颛顼上元太始阙蒙摄提格之崴，毕陬之月，朔日己巳立春，七暇俱在营室五度」是也。案一行谓秦用颛顼历，是已。谓古颛项历本太崴甲寅，秦时断取近距用乙卯，则非是。蔡邕所谓「正月朔旦己巳立春」，春者，乙卯元也。而洪范所言气朔与邕同，其太崴则是甲寅，益本是一历，止缘崴星有超辰，则太崴与之俱超。高帝元年，崴星在鹑首，则太岁在甲午，因谓之甲寅元。孝武太始二年，崴星超一辰，至世祖建武元年，崴星在寿星，太崴在乙酉，因名乙卯元。自此以后，纪崴不孜崴星，于是乙卯元之名遂定。古人必孜崴星，则上元太崴随时改易，所恃入部积年气朔不误耳。不然者，秦时已用此历，而吕氏春秋谓「维秦八年，崴在涒滩」，高诱注谓：「始皇郎位八年。涒滩，申也。」则上元不在癸丑乎，益始皇元年，积千二百六十算加四十算为高帝元年，再加二百三十算为世祖元年。如元有定名，郎不得有是三者之异矣。若求甲寅崴甲寅晨初合朔立春之颛顼历，不过去千一百四十年耳，如是而任加数十百元，俱可名上元也。何者9颛顼历己巳立春，则甲申冬至。试从甲申始列二十部名，至第十六部而己巳为冬至部名。己巳冬至，则立春甲寅也。

评分☆☆☆☆☆

读教材宜考前，读晚报宜浴后。

评分☆☆☆☆☆

与女学生谈话，宜谈《简爱》，如她不知，正好讲与她听，以示多情；与男青年谈话，宜谈希罗多德，这是唯一机会，以炫博学。

评分☆☆☆☆☆

作者结合多年研究墨家、名家的心得，论证了“名实”和“形名”的不同之处，可供研究我国古代哲学参考。