內容簡介

前言/序言

可以理解為，要稱為“不法”，沒有必要是該當瞭構成要件且能夠肯定違法性的（福岡高判昭和55年[1980年]7月24日判時999號129頁，肯定瞭欠缺構成要件該當性的“對於夫權的急迫不法的侵害”），隻要是對於一般的值得保護的利益的侵害就可以瞭。

想來這次是通不過瞭，明年繼續。書和贈品都很喜歡，也希望以後京東多推齣這樣的活動。看彆人曬的帖子，贈品以為是書，到手後發現，原來背麵是有圖的，雖然正麵看上去會有些透齣畫來，但這種本子確實很有趣，反正是贈品，就放著吧。相比其他贈品，還是比較喜歡這種既美觀又實用的東西，看書之餘，也好做些筆記。和其他很多書一起買的，送來都完好無缺，相比之前的包裝，有瞭一定的改善。看到彆的買傢說缺角瞭，深感幸運。京東的快遞服務很好，由於購物頻繁，彼此也都熟悉瞭，他來的時候我和女兒正在外麵玩，居然從背景就把我認齣來瞭，嗬嗬。之前有投訴過京東的配送，不能選擇送貨時間，現在也都改進瞭，這樣再也不用呆呆在傢等著，其餘時間可以安心做自己的事，不用擔心沒人收貨，也不用聽快遞的抱怨，說什麼送遲瞭會扣錢什麼的，大傢都省瞭很多麻煩和矛盾。現在每次送貨前都會由係統自動發齣配送短信，如果有突發狀況，也便於及時和快遞聯係，實在很貼心周到。再說說買的這些書，用完優惠券，每本20多，覺得已經便宜瞭很多，可看到實物，感覺還是很貴啊，現在的書，除非學習用，還是買電子版吧，否則太費銀子瞭。小說之類的現在基本都不看瞭。雖然明白物價普漲，但還是深感吃不消呢。看到有人說，孤獨的人有兩個愛好：讀書和發呆。讀書我算是瞭。但不完全是因為孤獨，而是迫切的想學習這些新知識，想瞭解我感興趣的東西，這種發自內心的渴求，轉變成動力，於是，寜願省去華服，省去美食，省去許多浮華的東西，靜下心來，沉醉書香。讀書，需要花費金錢，時間和精力，也隻有你從中找到瞭樂趣，纔會甘願捨棄其他。我買的都是法律相關的書籍，隻為想更多的瞭解這個社會的規則，瞭解自我救濟的途徑。生活的方方麵麵都會涉及法律，如果你心裏有底，知道怎樣維權，就有瞭和對手談判的勇氣和自信。或者當你遇到不專業的法律工作者提供的建議和意見，你能分辨真僞，以免被其誤導，花瞭錢還不能消災。當你能夠義正言辭地指齣彆人的錯誤時，對方隻會對你抱以敬畏之心。在這個社會，害人之心不可有，防人之心不可無，不是嗎？不論是工作上，生活中，同事間，情侶間，你熟悉法律，就可事先歸避一些可能的紛爭，有句話叫：醜話說在前麵。該約法三章的時候就不要含糊，人心難測，不要到齣事後再追悔莫及。你錶現的理性而冷靜，小人自然也就覺得無趣，占不到便宜，自會離去。一技傍身，是現代人的立足之本，除此，無背景的草根彆無他法。好書可以令你打開心扉，開到更廣闊的世界，所以，大傢都來讀好書吧。

2013沒過...14年再戰....2013沒過...14年再戰....2013沒過...14年再戰....

　　&"你放心，&"他說，&"很穩當的，我還要留著生命看更偉大的事跡呢，哪能便死？……&"話雖是這樣說，他卻是已經死瞭整兩周瞭！凡是誌摩的朋友，我相信全懂得，死去他這樣一個朋友是怎麼一迴事！現在這事實一天比一天更結實，更固定，更不容否認。誌摩是死瞭，這個簡單慘酷的實際早又添上時間的色彩，一周，兩周，一直的增長下去……我不該在這裏語無倫次的盡管呻吟我們做朋友的悲哀情緒。歸根說，讀者抱著我們文字看，也就是像誌摩的請植雷一樣，要從我們口裏再聽到關於誌摩的一些事。這個我明白，隻怕我不能使你們滿意，因為關於他的事，動聽的，使青年人知道這裏有個不可多得的人格存在的，實在太多，決不是幾韆字可以錶達得完。誰也得承認像他這樣的一個人世間便不輕易有幾個的，無論在中國或是外國。

2013沒過...14年再戰....2013沒過...14年再戰....2013沒過...14年再戰....

此外的問題是，“不法”是否包括由於存在違法性阻卻事由而在刑法上阻卻瞭違法性、但在其他的法域中受到違法之評價的場閤？在實務中，對於緊急避險行為，能否進行正當防衛，在學說上也是個問題。這是因為，就緊急避險行為而言，其在刑法上雖然阻卻瞭違法性，但由於在民法上可能發生損害賠償義務，在此意義上能說在民法上是違法的。由此齣發，（部分地）肯定對於緊急避險行為可能進行正當防衛的見解也得以主張（參見鬆宮147頁，林212頁）。但是，即便是以損害賠償的支付為前提，肯定針對緊急避險可以進行正當防衛這一點，就是將刑法上所允許的行為，承認其作為違法的行為可以通過正當防衛加以阻止，這就導緻肯定瞭刑法上的違法評價中的矛盾性，是有疑問的.就“不法”的含義來說，如上所述，雖說並不意味著必須有刑法上的（以構成要件該當性為前提的）違法性，但在刑法上違法性被阻卻的場閤，應該從“不法”之中排除。 2013年力求保持本書的風格，同時在繼承中創新，以求讓考生得到實戰的考驗和切實的提高。 　　一、司考命題規律 　　如果從1986年律考算起，司考的曆史已經二十餘年。即使司考自身也已經連續舉辦瞭十餘年，貢獻瞭十幾套試捲。通過對以往試捲認真細緻的分析，我們可以真切把握到司法考試的命題規律，在試捲格局上、考點分布上、試題難度上、選項設計上、熱點與新點的把握上、傳統重點與零散考點的平衡上，皆有道理可講，皆有脈絡可循。正是以往試題的規律構成瞭我們編著本書的齣發點和行動綱領。需要強調指齣的是，盡管司法考試中的個彆學科齣現瞭考點分散的情形，如行政法、經濟法、國際公法，但其重點仍然非常突齣。而且就考生復習而言，根本不可能掌握全部的考點，經常是學著後麵的忘瞭前麵的。復習備考可以說既是理解記憶的過程，又是遺忘和生疏的過程。考生不是主動地放棄考點就是被動地遺忘考點。與其被動遺忘重要考點，不如主動放棄那些不重要的基本上不考的眾多考點。隻要考生真正掌握瞭占據考分900/0以上的20%的重點考點，通過司考就是勝券在握。以此認識為基礎，我們的試捲並不以太多題目考查生僻考點，而堅持以考查重點為主。

所謂“不法”（日文為“不正”），意味著違法（參見大判昭和8年[1933年]9月27日刑集12捲1654頁），就侵害而言不要求有責（根據將有責性作為要件的見解，會導緻對責任無能力者無法進行正當防衛，這在結論上是不妥的。正當防衛不是對“急迫不法的侵害”者的製裁，不管怎麼說也還是為瞭被侵害者的防禦的法律製度，所以要求“急迫不法的侵害”者具備有責性是沒有根據的。但在侵害者是刑事未成年的年少者的場閤，或者侵害是過失行為的場閤等，恐怕存在著這樣的情形：“侵害”的程度輕微，隻要用緩和的方法就足以排除“侵害”。隻是，這一點未必是普遍妥當的，排除侵害的方法不管怎麼說要依據具體的事情、狀況來判斷。）

我們中間沒有絕對信命運之說的，但是對著這不測的人生，誰不感到驚異，對著那許多事實的痕跡又如何不感到人力的脆弱，智慧的有限。世事盡有定數？世事盡是偶然？對這永遠的疑問我們什麼時候能有完全的把握？在我們前邊展開的隻是一堆堅質的事實：是的，他十九晨有電報來給我……&"十九早晨，是的！說下午三點準到南苑，派車接……&"是九時從南京飛機場發齣的……&"剛是他開始飛行以後所發……&"派車接去瞭，等到四點半……說飛機沒有到……&"有到……航空公司說濟南有霧……很大……&"隻是一個鍾頭的差彆，下午三時到南苑，濟南有霧！誰相信就是這一個鍾頭中便可以有這麼不同事實的發生，誌摩，我的朋友！他離平的前一晚我仍見到，那時候他還不知道他次晨南旅的，飛機改期過三次：他曾說如果再改下去，他便不走瞭的。我和他同由一個茶會齣來，在總布鬍同口分手。在這茶會裏我們請的是為太平洋會議來的一個柏雷博士，因為他是誌摩生平最愛慕的女作傢曼殊斐兒的姊丈，誌摩十分的殷勤，希望可以再從柏雷口中得些關於曼殊斐兒早年的影子，隻因限於時問，我們茶後匆匆地便散瞭。晚上我有約會齣去瞭，迴來時很晚，聽差說他又來過，適遇我們夫婦剛走，他自己坐瞭一會，喝瞭一壺茶，在桌上寫瞭些字便走瞭。我到桌上一看--&"定明早六時飛行，此去存亡不蔔……&"我怔住瞭，心中一陣不痛快，卻忙給他一個電話。

所謂“不法”（日文為“不正”），意味著違法（參見大判昭和8年[1933年]9月27日刑集12捲1654頁），就侵害而言不要求有責（根據將有責性作為要件的見解，會導緻對責任無能力者無法進行正當防衛，這在結論上是不妥的。正當防衛不是對“急迫不法的侵害”者的製裁，不管怎麼說也還是為瞭被侵害者的防禦的法律製度，所以要求“急迫不法的侵害”者具備有責性是沒有根據的。但在侵害者是刑事未成年的年少者的場閤，或者侵害是過失行為的場閤等，恐怕存在著這樣的情形：“侵害”的程度輕微，隻要用緩和的方法就足以排除“侵害”。隻是，這一點未必是普遍妥當的，排除侵害的方法不管怎麼說要依據具體的事情、狀況來判斷。）