发表于2023-03-31
中国政法大学案例研习系列教材:民事诉讼法案例研习 pdf epub mobi txt 电子书 下载
在社会上的年长和保守成员眼中,摇滚音乐节意味着一大堆不受欢迎的人:嬉皮士和瘾君子。他们纵情声色、暴力,尤其是毒品,这些因素正在腐蚀美国的年轻人,即使身处最“正派”家庭也难脱其厄。副总统阿格纽的一个女儿因吸食大麻嫌疑,被华盛顿国家大教堂学校停学;参议员乔治·麦戈文、艾伦·克兰斯顿(AlanCranston)和加州议员杰西·昂鲁(JesseUnruh)都有子女因为吸食大麻被捕。作为嬉皮非正统文化的尝试和致幻体验的必需品,大麻盛行一时,日益紧缺,据说是因为受到墨西哥当局的取缔。(一个在城市流行的传说中,警用飞机向大麻种植地喷洒凝固汽油和落叶剂,某墨西哥大麻协会雇用一位越共上校为顾问,为不堪其扰的种植者提供指导。)
评分中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习这本书的印刷质量是非常不错的,很喜欢,而且价格相对来说很实惠,可谓物美价廉,无论是装订方式,还是发货包装个人感觉都是很不错的.买之前还特意看了一下编辑推荐,本来还有点犹豫,看到这么多名人都喜欢王娣,纪格非,孙邦清写的中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习也就打消了我的犹豫.简单的看了下中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习在每章案例之前设置了本章知识概要,对本章需要学生掌握的重点和难点进行总结和归纳。每章后设置了拓展案例,包括基本案情、法律问题和重点提示等内容,以方便学生进行课堂讨论和研习。,我发觉我已经喜欢上它了,尤其是书中的一段然而本案亦反映了现有规则之不足。我国民事诉讼中证明责任分配的方法基本采纳了罗森贝克的法律要件说。该学说在抽象地分配证明责任,并使分配的结果具有可预见性方面,具有明显的优势。然而,该学说致命的缺点在于无法基于个案的具体情况,有针对性、公平合理地分配败诉的风险。因此,我们认为,立法应当赋予法官根据个案情况,分配证明责任的自由裁量权。3.证明责任的倒置。根据证明责任分配的一般原则,多数情况下可以达到公平合理地分配证明责任的目标。但是,在一些特殊的情况下,根据证明责任分配的一般原则分配证明责任可能产生不公正的结果。为了解决这一问题,产生了证明责任倒置的规定。证明责任的倒置是指按照法律要件分类说在双方当事人之间分配证明责任后,对依此分配结果原本应当由一方当事人负担的证明责任,改由另一方当事人承担。证明责任的倒置总是相对于证明责任分配的原则及顺置而言的。在大陆法系,证明责任倒置是相对于法律要件分类说而言的,是对法律要件分类说分配原则的倒置。证明责任倒置必须有法律的规定,法官不可以在诉讼中任意将证明责任分配加以倒置。在理解证明责任倒置这一概念时,应当注意两个方面的问题一方面,证明责任的倒置是以法律要件分类说作为分配证明责任的标准为前提的,属于对该学说的局部修正。证明责任的倒置意味着特定要件事实的主张负担、提供证据负担、承担败诉风险负担从一方当事人转移至另外一方当事人。另一方面,证明责任的倒置属于证明责任分配的范畴,因此证明责任倒置的对象是败诉风险,即被倒置的是结果责任而不是行为责任,这一点与证明责任分配的对象是一致的。还应当强调的是,证明责任的倒置只能发生在有明确的法律规定的前提下,法官不能任意对证明责任加以倒置。证据规定针对某些特殊案件中的证明责任分配问题作了具体的规定,这些规定中有一些就属于证明责任倒置的情况。许多学者认为证据规定第4条中列举的八种情况都属于证明责任的倒置,这种说法是
评分不错挺好的,看看还行吧
评分初看后,感到该的案例很实用
评分中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习这本书的印刷质量是非常不错的,很喜欢,而且价格相对来说很实惠,可谓物美价廉,无论是装订方式,还是发货包装个人感觉都是很不错的.买之前还特意看了一下编辑推荐,本来还有点犹豫,看到这么多名人都喜欢王娣,纪格非,孙邦清写的中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习也就打消了我的犹豫.简单的看了下中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习在每章案例之前设置了本章知识概要,对本章需要学生掌握的重点和难点进行总结和归纳。每章后设置了拓展案例,包括基本案情、法律问题和重点提示等内容,以方便学生进行课堂讨论和研习。,我发觉我已经喜欢上它了,尤其是书中的一段然而本案亦反映了现有规则之不足。我国民事诉讼中证明责任分配的方法基本采纳了罗森贝克的法律要件说。该学说在抽象地分配证明责任,并使分配的结果具有可预见性方面,具有明显的优势。然而,该学说致命的缺点在于无法基于个案的具体情况,有针对性、公平合理地分配败诉的风险。因此,我们认为,立法应当赋予法官根据个案情况,分配证明责任的自由裁量权。3.证明责任的倒置。根据证明责任分配的一般原则,多数情况下可以达到公平合理地分配证明责任的目标。但是,在一些特殊的情况下,根据证明责任分配的一般原则分配证明责任可能产生不公正的结果。为了解决这一问题,产生了证明责任倒置的规定。证明责任的倒置是指按照法律要件分类说在双方当事人之间分配证明责任后,对依此分配结果原本应当由一方当事人负担的证明责任,改由另一方当事人承担。证明责任的倒置总是相对于证明责任分配的原则及顺置而言的。在大陆法系,证明责任倒置是相对于法律要件分类说而言的,是对法律要件分类说分配原则的倒置。证明责任倒置必须有法律的规定,法官不可以在诉讼中任意将证明责任分配加以倒置。在理解证明责任倒置这一概念时,应当注意两个方面的问题一方面,证明责任的倒置是以法律要件分类说作为分配证明责任的标准为前提的,属于对该学说的局部修正。证明责任的倒置意味着特定要件事实的主张负担、提供证据负担、承担败诉风险负担从一方当事人转移至另外一方当事人。另一方面,证明责任的倒置属于证明责任分配的范畴,因此证明责任倒置的对象是败诉风险,即被倒置的是结果责任而不是行为责任,这一点与证明责任分配的对象是一致的。还应当强调的是,证明责任的倒置只能发生在有明确的法律规定的前提下,法官不能任意对证明责任加以倒置。证据规定针对某些特殊案件中的证明责任分配问题作了具体的规定,这些规定中有一些就属于证明责任倒置的情况。许多学者认为证据规定第4条中列举的八种情况都属于证明责任的倒置,这种说法是
评分好评。。。。。。。。。。
评分好书,凡是我买的书都是好书!
评分好好好好好好好好好好好好
评分啊啊啊
中国政法大学案例研习系列教材:民事诉讼法案例研习 pdf epub mobi txt 电子书 下载