編輯推薦

　　1.作者
　　國傢法官學院案例開發研究中心持續20年編輯瞭享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推齣《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
　　2.規模強大
　　今年推齣15本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選齣來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代錶性。
　　3.內容獨特
　　不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突齣爭議焦點問題。
　　不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官後語”，展現裁判思路方法。
　　《中國法院2012年度案例係列》、《中國法院2013年度案例係列》包含分冊：1.婚姻傢庭與繼承糾紛；2.物權糾紛；3.土地糾紛；4.房屋買賣閤同糾紛；5.閤同糾紛；6.買賣閤同糾紛；7.藉款擔保糾紛；8.民間藉貸糾紛；9.侵權賠償糾紛；10.道路交通糾紛；11.雇員受害賠償糾紛（含幫工損害賠償糾紛）；12.人格權糾紛（含生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽權糾紛）；13.勞動糾紛（含社會保險糾紛）；14.公司糾紛；15.保險糾紛。

內容簡介

《中國法院2013年度案例2·物權糾紛》所選案例均是國傢法官學院從各地2012年上報的有關物權糾紛的典型案例中挑選齣來的精品案例，全麵涵蓋物權保護、所有權確認、返還原物、財産損害賠償、所有權、集體經濟組織成員權益、建築物區分所有權、相鄰關係等糾紛內容。案情凝練，並由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，可讀性、適用性強，能幫助讀者大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、律師辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

目錄

一、物 權 保 護

1�蓖ü�繼受方式取得房屋所有權的，原所有權人所受到的權利限定，對繼受人也具有約束力

——仇明曦訴昆明百貨大樓商業有限公司等物權保護案

2�蔽奕ùΨ值氖莧萌聳欠窆鈎繕埔餿〉玫娜隙�

——繆絲絲訴祖穎等物權保護案

3�憊�房使用權受到侵害可通過物權保護方法予以救濟

——陳輝訴孫寶華、何寶琴物權保護案

4�北景剛�基地及地上物權屬轉讓是否經共有人同意，是否有效

——蘇玉花訴陳朝成、陳金江物權保護案

5�鋇筆氯鬆戲悶詡洳�生的上訪費用與侵權人的侵權行為無法律上的因果關係，不應得到支持

——劉登發訴濟南市曆城區仲宮鎮仲宮南村民委員會等物權保護案

6�狽欠ńㄖ�受到侵害是否可以要求恢復原狀

——肖世猛等訴肖流益等恢復原狀案

7�閉加械娜ɡ�推定效力之認定

——董學富、高道環訴渠敬謙、劉玉英排除妨害案

二、所有權確認

8�痹�因行為不具正當性導緻物權變動無效

——陳金順訴李依鼻、李雲所有權確認案

9�苯杳�買賣經濟適用房閤同的效力認定

——韓寶榮訴武俊榮等所有權確認案

10�備改肝�子女齣資所購之房所有權屬的認定

——荊華華訴李錚所有權確認案

11�輩鵯ɑ榍案鋈朔課藎�婚後所得安置房不是夫妻共同財産

——顧珊訴張萬華等所有權確認案

12�狽課萁杳�登記糾紛中如何確定真正的權利人

——李磊訴陽少平所有權確認案

13�幣圓鵯ò倉梅肯蛞�行辦理抵押登記的效力

——長沙市物資集團公司訴長沙億豐房地産開發公司等房屋所有權確認案

14�狽坎�證不是確認房屋所有權的唯一依據

——陳伯鬆等訴陳榮芳等房屋確權案

15�憊銥砍盜鏡乃�有權歸屬與責任承擔

——黃寶如等訴南通市通州區通平運輸有限責任公司等所有權確認案

16�蹦�許是否構成對無權處分行為的追認

——商恩來等訴商興華等物權確認案

17�狽蚱蘩牖槎怨餐�財産未分割而約定共同管理的應如何認定其效力，非閤同方的共有人能否就共同財産轉讓提齣主張

——洪美真訴王建逢等物權確認案

18�輩歡�産物權登記所有權人與實際所有人不符如何審理

——張耀良、馮建華訴顧大強房屋共有權確認案

19�北景阜植�協議是否排除瞭父母對財産的繼承權

——王玉琴等訴陳國芳等物權確認案

三、返 還 原 物

20�狽蚱摶環絞欠裼腥ㄒ�求婚外第三者全額返還贈與財産

——董某某訴許某等返還原物案

21�狽坎�證件不具有證明所有權人範圍的絕對效力

——任福蘭訴賈軍返還財産案

22�狽禱乖�物案件的處理是否以確認權利人為必要

——趙迎建訴王海旺返還原物案

23�狽禱乖�物請求權人應承擔占有標的物被侵害的舉證責任

——北京京潤房地産有限公司訴北京中物偉業再生物資迴收有限公司返還原物案

24�比Φ亟ǚ卣加盟�人承包地是否構成侵權

——宮玉琢訴孫玉海返還原物案

25�憊�有住房承租人是否有權要求其他同住的傢庭成員騰房

——陳寶治訴黃純嬌返還原物案

26�甭癲賾謖�院的古錢幣被掘齣，權屬如何認定

——汪秉誠等訴淮安市博物館返還原物案

27�綳蛋�雙方未能締結婚姻的，彩禮應予返還

——田誌剛訴鄒雙返還原物案

四、財産損害賠償

28�苯ㄉ韞こ淌┕す�程中造成第三方財産損害的責任如何承擔

——昆明永臻包裝材料有限責任公司訴雲南泰明房地産開發有限公司財産損害賠償案

29�弊飭薹課菽誆莆銼壞粒�齣租人應否承擔侵權責任

——岑誌品訴談簊沾財産損害賠償案

30�鋇緦ι璞覆�權人在供電設備遭受侵害時如何行使權利

——張偉訴新疆電力公司吐魯番電業局財産損害賠償案

31�筆榛�題跋無法證明所有權

——趙國榮等訴中國嘉德國際拍賣有限公司等財産損害賠償案

32�背櫛鍶�被撞死，主人可否要求精神損害賠償

——李閤立訴羅成等財産損害賠償案

33�憊馱憊�錯緻雇主財産損害的，雇主是否有權追償

——李清纔訴王明禮財産損害賠償案

34�筆芎θ艘蚍缸鐨形�遭受財産損失能否提起民事賠償訴訟

——鄭立祥訴李某、周某財産損害賠償案

35�背鱟餿恕⒉�權人對房屋使用人給相鄰方造成的財産損害是否應當進行賠償

——江天華訴北京澤宏聚源廚房設備有限公司等財産損害賠償案

36�輩撇�損失是否應由承運人承擔

——陳淑艷訴王春麗財産損害賠償案

37�弊飭尬慈〉貌�權證的房屋是否可以對抗産權人的物權主張

——南寜達勝房地産開發有限公司訴廣西金一裏物業管理有限責任公司等財産損害賠償案38�閉厥魯盜就Ｔ似詡淶乃鶚вΨ竦玫腳獬�

——仇艷海訴付秀春等財産損害賠償案

39�北景傅牧偈憊づ錆臀�牆是否侵犯相鄰商鋪的齣租權

——廣西龍門居房地産開發有限責任公司訴廣西軍聯商貿有限公司等財産損害賠償案

40�蔽淳�村民委員會同意使用村集體所有的閑置土地，能否得到法律保護

——常春江訴麯常文財産損害賠償案

41�彼鴰鄧�人違法建築的墓地，須承擔財産損害賠償責任和精神損害賠償責任

——瀋桂發等訴奚寬方等財産損害賠償案

42�蔽�托拍賣收藏品過程中損害賠償之依據

——汪國保訴上海比德文化傳播有限公司財産損害賠償案

43�逼鴰鷦�因不明的賠償責任認定

——管迎曉訴趙躍財産損害賠償案

44�斃龐每ǖ１＃�未經持卡人同意進行“無密扣款”構成侵權

——謝偉訴中國工商銀行股份有限公司某支行、攜程計算機技術（上海）有限公司財産損害賠償案

五、所有權

45�閉擠荻釗�分之二以上的按份共有人同意的買賣閤同可以認定有效

——楊全堰等訴郭俊華等共同共有案

46�狽課菟�有權人是否有權要求共居人騰退房屋

——鄭相愛訴樸鳳熙所有權案

47�卑捶莨燦蟹坎�分割中老年人權益的司法保障

——黃慕貞訴張揚共有案

48�本橢蔥斜甑牡惱�議能否提起普通民事訴訟

——葉德鴻訴王衛東房屋所有權案

六、集體經濟組織成員權益

49�比綰穩啡洗迕襇∽槌稍本哂屑�體經濟組織成員資格並享有參與分配集體土地補償費的權利

——郭晶晶等訴騰衝縣騰越鎮油燈村委會洞覺村第三村民小組侵犯集體經濟組織成員權益案

50�蓖餳夼�的集體經濟組織成員資格應當如何認定

——高芳仙訴東方市八所鎮高排村村民委員會侵犯集體經濟組織成員權益案

51�倍郎�子女能否享有增加一人徵地補償費分配份額的奬勵

——文勃訴望城縣白箬鋪鎮白箬鋪村坡子組侵害集體經濟組織成員權益案

七、建築物區分所有權

52�鼻�分所有建築物共有部分的閤理利用規則

——馮章連訴忻寜一、張筱芳相鄰關係案

53�幣抵髑址乾縝�公共權益的司法考量

——廣州市海珠區潤泰大廈業主委員會訴黎健波恢復原狀案

54�狽課菟�有權人對房屋的外牆麵是否享有排他使用權

——李琴訴劉艷等排除妨礙案

55�苯ㄖ�物區分所有權中建築物規劃區域內道路通行權的認定

——上海市虹口區名江七星城小區業主委員會訴上海虹宸置業發展有限公司其他物權保護案56�蔽淳�業主同意在屋頂安裝冷卻塔行為的性質如何認定

——福建省煙草公司廈門市公司訴廈門匯景集團有限公司排除妨害案

八、相 鄰 關 係

57�貝擁諶�人處購買房屋後，是否應對該第三人的違章搭建行為負責

——方英訴邱梅相鄰關係案

58�崩�史形成的通道因相鄰關係人生産生活所需而堵塞是否必須恢復原狀

——袁錦桃訴雷福超相鄰關係案

59�畢嗔詮叵等隙�及鋪設管綫的補償標準

——北京鐵路局訴北京中興佳聯商貿有限責任公司等相鄰關係案

60�輩曬餿ò訃�中的舉證責任分配

——相會軍訴北京檀州房地産開發有限公司相鄰通風、采光和日照案

61�倍韻嗔詵降耐ǚ紜⒉曬夤鈎汕秩ǎ�如何承擔賠償責任

——劉蓮清訴肖愛珍相鄰關係案

62�鋇鶻廡�議書的效力認定

——劉建光訴濛廣耀相鄰關係案

精彩書摘

前言/序言

　　序
　　《中國法院年度案例》叢書，是國傢法官學院於2012年開始編輯齣版的一套大型案例叢書，以後每年初定期齣版，由國傢法官學院案例開發研究中心具體承擔編輯工作。此前，該中心已經堅持20年不輟連續編輯齣版瞭《中國審判案例要覽》叢書，凡80捲，分中文版和英文版在海內外發行，頗有口碑，享有贊譽。現在該中心又編輯齣版《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。該叢書2012年首次齣版以後，受到讀者的廣泛好評，並迅速售罄，國傢法官學院案例開發研究中心及時編撰推齣《中國法院2013年度案例》係列。
　　總的說來，當前市麵的案例叢書大多“不好讀”，存在篇幅長、無效信息多、案例情節雜、缺乏深加工等不足。《中國法院年度案例》叢書試圖把案例書籍變得“好讀有用”，故在編輯中堅持以下方法：一是高度提煉案例內容，控製案例篇幅，每個案例基本在3000字以內；二是突齣爭議焦點，削除無效信息，盡可能在有限篇幅內為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對案件裁判文書的再加工，大多數案例由案件的主審法官撰寫“法官後語”，高度提煉、總結案例的指導價值。
　　同時，本叢書還有以下特色：一是信息量大。國傢法官學院案例開發研究中心平均每年從全國各地法院收集到的上一年度審結的典型案例超過10000件，《中國法院年度案例》有廣泛的選編基礎，可提供給讀者新近發生的全國各地的代錶性案例。二是方便檢索。為節約讀者選取案例的時間，叢書分捲細化，每捲下還將案例分類編排，每個案例用一句話概括焦點問題作為主標題，讓讀者一目瞭然，迅速發現需要的案例。
　　總之，編輯《中國法院年度案例》就是為瞭讓案例類書籍簡便、易用，這既是本叢書的特點，也是編輯齣版這套叢書的理由。當然，案例作者和編輯在編寫過程中也不能一步到位實現最初的編寫願望，可能會存在各種不足，甚至錯誤，歡迎讀者批評指正，我們願意承擔責任，並不斷改進。
　　在信息社會，流行快餐文化，紙質類媒介往往輸給數字化媒介。在此情景下，中國法製齣版社全力支持《中國法院年度案例》的齣版，給瞭作者和編輯們巨大的鼓勵。我們在此謹錶謝忱，並希望通過共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索齣一條編輯案例書籍的新路，更好地服務於學習、研究法律的讀者，服務於社會，服務於國傢的法治建設。
　　……
　　8原因行為不具正當性導緻物權變動無效
　　——陳金順訴李依鼻、李雲所有權確認案
　　【案件基本信息】
　　1�輩門惺樽趾�
　　福建省福州市中級人民法院（2011）榕民終字第2131號民事判決書
　　2�卑贛桑核�有權確認糾紛
　　3�鋇筆氯�
　　原告（被上訴人）：陳金順
　　被告（上訴人）：李依鼻
　　第三人（上訴人）：李雲
　　【基本案情】
　　1999年5月26日，陳金順（乙方）和李依鼻（甲方）訂立《房屋共有産權協議書》，約定將1995年6月福州榕燕電子實業有限公司分配給其共同使用的馬尾區沿山新村二幢10A室（以下簡稱10A室）參加房改，經雙方協商一緻並訂立如下協議：1��10A室房改所需資金由甲、乙雙方共同齣資，産權戶主為甲方，同時乙方擁有所齣資部分的産權。2�奔追接滌諧�陽颱一室一廳産權，乙方擁有二室産權，廚房、衛生間由甲、乙雙方共有産權。3�北臼曳扛乃�需費用由甲、乙雙方按照國傢有關規定共同繳付，若有一方在房改規定的繳付期限內未付款，另一方視未繳款一方為放棄參加房改權利，産權所有權由繳款方擁有。4�憊旱貌�權後，本室由甲、乙雙方共有，産權按協議分配使用，直至一方提齣放棄産權為止，屆時本協議書自動中止。5�比羝渲幸環教岢齜牌�産權而轉租或齣售時，另一方在同等條件下享有優先承租或購買權。當日，雙方在《房屋共有産權協議書》上簽字捺印。1999年6月27日，陳金順、李依鼻雙方根據《房屋共有産權協議書》約定各齣資一半、閤計22678��84元用於參加房改購買沿山新村二棟10A室。李依鼻把房改所需資金22678��84元存入福州榕燕電子實業有限公司財會員通知的戶名為林美芳的建設銀行賬號中。陳金順與李依鼻在《儲蓄卡存取款、轉賬、查詢通知書》上簽字確認。2000年2月12日，李依鼻以其名義辦理並領取瞭10A室産權證書。同月20日李依鼻領取瞭該房屋的國有土地使用權證。2001年12月20日，李雲買受李依鼻名下的10A室，目前該房屋産權人為李雲。
　　【案件焦點】
　　無權處分他人不動産，且該不動産已經登記過戶至受讓人名下，該物權變動是否有效。【法院裁判要旨】福建省福州市馬尾區人民法院經審理認為：原告陳金順與被告李依鼻按照公司房改政策共同參加房改所簽訂的《房屋共有産權協議書》未違反法律法規強製性規定，閤法有效，有效的閤同對雙方當事人具有約束力。而按照《房屋共有産權協議書》第一條約定，原告已依約繳納瞭房改資金。《中華人民共和國物權法》（以下簡稱物權法）第一百零四條規定，按份共有人對共有的不動産或者動産享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照齣資額確定；不能確定齣資額的，視為等額享有。按照該協議書，原告與被告已各齣資一半繳納房改費用，原告陳金順依約享有對沿山新村二棟10A室所齣資部分即50%産權。但被告李依鼻在未告知原告陳金順的情況下將沿山新村二棟10A室轉讓給第三人李雲，已經超齣自己對按份共有財産的處分範圍，事後亦未經原告陳金順追認，對原告陳金順在沿山新村二棟10A室的按份産權份額不發生法律效力。原告陳金順仍然享有對沿山新村二棟10A室50%的共有份額。
　　依據《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《中華人民共和國閤同法》第八條、第五十一條、《中華人民共和國物權法》第三十三條、第九十四條、第九十七條、第一百零四條、第一百零六條的規定，判決如下：確認原告陳金順享有對福州市馬尾區沿山新村二棟10A室50%的産權。
　　一審判決後，被告李依鼻及第三人李雲均不服，提起上訴。福州市中級人民法院經審理認為：本案訟爭《房屋共有産權協議書》，雙方主體適格，意思錶示真實，未違反法律法規強製性規定，為有效閤同。《房屋共有産權協議書》明確約定陳金順與李依鼻共同齣資，共同擁有訟爭房屋的産權；陳金順提交瞭存款通知單，通知單上有“陳金順”、“李依鼻”的簽字，陳金順稱其已繳納房改款，對訟爭房屋享有50%産權，其所提交證據具有高度蓋然性，一審法院予以確認。李依鼻未經陳金順同意擅自將訟爭房屋轉讓給其女兒李雲，侵犯瞭陳金順的相關權利，李雲在房地産交易部門辦理瞭産權登記，不影響陳金順對房屋産權所提齣的司法確認。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：駁迴上訴，維持原判。
　　【法官後語】
　　本案具有一定的典型性，其焦點是，房屋産權是以登記達到公示公信法律效果的，而齣賣人在無權處分他人房屋情況下將房屋登記過戶至受讓人名下，該房屋産權登記是否有效，原産權人能否確認對已經登記於受讓人名下的房屋仍舊享有相應的權屬。
　　處理本起糾紛的關鍵在於對原因行為與物權變動區分原則的理解與運用。物權法確定瞭物權變動與其原因行為的區分原則，物權已經發生變動，但不意味著其變動效力不可推翻，即物權變動係基於原因行為産生，原因行為是否閤法，關係物權變動的效力。因此，引起物權變動的原因行為被認定為無效、或者被撤銷或解除，則基於原因行為而産生的物權變動因缺乏變動基礎而不具有相應法律效力，但符閤善意取得規定的除外。原告陳金順與被告李依鼻所簽訂的《房屋共有産權協議書》對雙方具有法律約束力。因此，陳金順與李依鼻對公司分配的訟爭房屋均享有閤法産權，而李依鼻擅自將其與陳金順共有的房屋轉讓給自己女兒李雲，非法處分瞭陳金順對房屋的份額，該行為違反法律規定，應認定為無效。盡管李依鼻已將該房屋全部轉讓給李雲並經有關權力機關登記在李雲名下，但由於該處分行為不具法律正當性，産權登記在李雲名下的物權變動也不具有法律效力，即李雲不能因此取得訟爭房屋的全部産權，除非李雲能夠證明其取得該訟爭房屋符閤善意取得製度。顯然，在本案一、二審中，李雲均未以善意取得進行抗辯，更未提齣證據證明自己符閤善意取得。在這種情況下，應適用原因行為無效導緻物權變動無效的法律精神和規定。
　　編寫人：福建省福州市馬尾區人民法院 瀋鎮友

非常實用的書，有助於提高工作水準

針對性,易懂,價格實惠,是我們業餘學習的好資料!

到貨速度超級快，比較實用

還是不錯的正版，繼續保持哈

針對性,易懂,價格實惠,是我們業餘學習的好資料!