具体描述
内容简介
善会及善堂是明清社会的新现象，由地方士绅商人等集资、管理慈善机构。这些慈善组织兴于16世纪末期的明代，盛行于清代，甚至民初仍有不少传统善堂仍在运作，本书研究重点则在19世纪中期以前的历史。它们遍布全国，是清代一个非常普遍的现象，其重要性及社会意义不容忽视，其中渗透了复杂而具体的文化因素。本书既从客观的社会经济角度去探索善堂的成因，也从施善者的主观角度去分析善堂的功能与性质，从而深入解读了明清时代的社会文化。作者透过慈善组织发展的历史，看社会经济改变与价值观改变的关系，并与海外汉学对话，回应了中国有无“福利国家”传统之问，为明清社会描绘出一幅活泼的历史场景，丰富了世人对中国传统社会的认知。作者简介
梁其姿，香港大学历史系学士，法国巴黎高等社会科学研究院历史学博士。1982年至2008年任职台北“中央研究院”，曾先后任中山人文社会科学研究所、历史语言研究所研究员，台湾大学历史系兼任教授。2008年至2010年任香港中文大学历史系讲座教授，2011年起任香港大学人文社会研究所所长兼讲座教授。2010年被选为“中央研究院”人文组院士。早年研究明清慈善组织。近年专注于医疗史，著有《中国麻风病史》（英文，2009）、《面对疾病：传统中国社会的医疗观念与组织》（汉文，2012），并主编《女性与医疗》（英文，2006）、《东亚华人社会近代健康与卫生史》（英文，2010）等书。目录
导言一、研究的角度
二、要探讨的问题
三、其他值得注意的相关历史现象
四、中国与江南社会
五、所用资料
第一章 明末以前的慈善——观念与制度变化
一、古代的贫穷观念
二、身份等级与经济地位的关系
三、小结：社会文化身份与经济地位关系的暖昧性
四、慈善组织的历史
第二章 明末清初民间慈善组织的兴起
一、明末善会的兴起
二、善会兴起的原因
三、明末清初“善人”的背景及活动
第三章 慈善组织的制度化（1655—1724）
一、明清慈善组织的过渡——扬州育婴社的例子
二、清初慈善机构的发展及制度化
三、清初期善堂的理想
四、“妇女慈仁”之政：中央政府对慈善组织的态度
第四章 慈善机构的“官僚化”（1724—1796）
一、官方的积极介入
二、新的同善会——与明末截然相异的意识形态
三、官僚与地方慈善家的关系
四、小结
第五章 乾隆中期以来慈善机构的“儒生化”
——惜字会与清节堂的例子
一、惜字会
二、清节堂
三、本章小结
第六章 嘉庆以来慈善组织与小社区的发展
一、配合家庭制度的保婴会
二、施棺及综合性善堂的发展
结论
一、慈善组织是“福利国家”的前身吗？
二、慈善组织的领导层与意识形态的变化：“儒生化”的发展
三、公共范围与公民社会的争论
附录
“明清慈善活动（公元1600一1850）”研究计划报告
附表一 育婴堂
附表二 清节类善堂
附表三 施棺类善堂
附表四 综合性善堂
附表五 方志
参考书目
著作目录
前言/序言
用户评价
坦率地说，我一开始担心这本书的理论深度会让我这个非专业人士望而却步。毕竟，涉及明清时期的社会结构变迁和伦理规范的探讨，门槛总是比较高的。然而，这本书在导论部分就展现了极高的“可及性”。作者没有直接抛出复杂的理论模型，而是从一个极小的切口——比如某地关于特定节令的互助行为——入手，逐步展开对宏观社会机制的剖析。这种“由微观到宏观”的渐进式阐释，极大地降低了阅读的心理负担。我发现自己并非在被动接受知识，而是在跟着作者的思路一步步搭建起理解复杂历史问题的认知结构。对于想要跨界了解历史社会学的普通读者来说，这本书无疑提供了一个非常友好的入口，它成功地弥合了专业研究与大众阅读之间的鸿沟，这一点非常值得称赞。
评分这本书带给我的最大冲击，在于它颠覆了我过去对“官方记录”的单一化认知。在传统的历史叙事中，我们往往更多关注朝廷的法令、士大夫的言论，而这本书似乎打开了一扇侧门，让我得以窥见民间社会肌理的运作方式。它清晰地展示了，在那些没有被正史大书特书的角落里，地方社群是如何自发地建立起一套行之有效的互助和规范体系来维持社会平衡的。这种自下而上的力量，在特定历史时期，其重要性甚至不亚于自上而下的管控。通过对这些地方性实践的深入挖掘，作者不仅丰富了我们对明清社会形态的理解，更深层次地触及了“治理”这个概念的本质——治理并非只有自上而下的强制力，更包含着民间自我的组织与教化能力。这迫使我必须重新审视历史叙事中被简化和过滤掉的部分，从而获得了更具批判性的历史观。
评分我是在一次学术交流会上偶然听到一位研究明清社会史的教授提到了这部作品，据说它在某一特定领域的研究上提供了全新的视角。当时教授的介绍就吊足了我的胃口，他强调了作者在史料挖掘上的深度和广度，尤其是那些过去被主流史学研究忽略的边缘文本和地方志资料。我立刻找来阅读，发现这本书的论证逻辑确实非常严谨，作者似乎不满足于对既有结论的重复阐述，而是努力构建一个更加精细、更具层次感的历史图景。它不是那种一味堆砌史料的“砖头书”，而是能将复杂的社会现象巧妙地梳理和串联起来，形成一套自洽的分析框架。我特别欣赏作者在处理那些模棱两可的历史事件时所展现出的那种审慎和克制，没有急于下定论，而是引导读者一同去推敲可能性，这种开放式的探讨方式极大地激发了我的思考。读完一部分后，我感觉自己对那个时代的面貌有了更细致、更立体的感知。
评分这本书的语言风格，我必须说，是它的一大特色，既有传统学术著作的规范性，又融入了一种罕见的文学叙事感。它没有使用那种晦涩难懂的行话来故作高深，而是用一种相对流畅、富有节奏感的笔触来描绘历史场景。特别是作者在描述一些关键转折点或者人物行为动机时，那种描摹简直像是在重现一幅幅动态的清明上河图。我读到某段关于地方士绅如何组织救助活动的长篇论述时，甚至仿佛能听到当时人们的细语和忙碌声，这种沉浸式的体验在许多严肃的历史著作中是很难得的。这种平衡拿捏得恰到好处——既保证了学术的严谨性，又保持了阅读过程中的愉悦感，让那些原本可能枯燥的社会组织运作细节变得生动起来，简直是“雅俗共赏”的典范。
评分这本书的装帧设计真的很有心思，封面采用了一种略带复古的米黄色调，字体排版简洁却不失力量感，让人在书架上第一眼就会被吸引。我尤其喜欢它在纸张选择上的考究，那种微微带着粗粝感的纹理，拿在手里就有一种沉甸甸的“学术感”，但又不至于影响阅读的舒适度。内页的排版也十分清晰，行距和字号都经过了精心的计算，长时间阅读下来也不会感到眼睛疲劳。作为一名对历史和社会学有兴趣的读者，这本书的整体质感，从触感到视觉，都传递出一种严肃而认真的治学态度。它不像一些畅销书那样追求花哨的视觉效果，而是选择了一种更内敛、更专业的风格，这恰恰符合我对学术著作的期待。初次翻阅时，我就感受到了编辑团队在细节上的用心，这为接下来的阅读体验打下了坚实的基础。这种对实体书的尊重，在如今这个数字阅读盛行的时代，显得尤为珍贵，让人忍不住想把它仔细收藏起来。
评分善会及善堂是明清社会的新现象，由地方士绅商人等集资、管理慈善机构。这些慈善组织兴于16世纪末期的明代，盛行于清代，甚至民初仍有不少传统善堂仍在运作，本书研究重点则在19世纪中期以前的历史。它们遍布全国，是清代一个非常普遍的现象，其重要性及社会意义不容忽视，其中渗透了复杂而具体的文化因素。本书既从客观的社会经济角度去探索善堂的成因，也从施善者的主观角度去分析善堂的功能与性质，从而深入解读了明清时代的社会文化。作者透过慈善组织发展的历史，看社会经济改变与价值观改变的关系，并与海外汉学对话，回应了中国有无“福利国家”传统之问，为明清社会描绘出一幅活泼的历史场景，丰富了世人对中国传统社会的认知。
评分这是一本好书，值得推荐！
评分新史学方面的代表作吧
评分主要讨问的问题有三：明代王守仁学术如何草根化；王学学者的社会
评分梁先生在慈善史方面的指导性著作，尤其是后面附件上的各地的善会善堂的资料，统计的很多，很好，为后人研究提供了很大帮助！
评分书籍经典，质量好，值得大家购买！
评分本書除追溯明清慈善組織的淵源，描述其組織型態、主要活動外，並探索這個新歷史現象與明清社會經濟及思想發展的關係。希望為明清社會描繪一幅較活潑的關係，糾正一般人對中國傳統社會的刻板概念。
评分非常满意，五星
评分善会及善堂是明清社会的新现象，由地方士绅商人等集资、管理慈善机构。这些慈善组织兴于16世纪末期的明代，盛行于清代，甚至民初仍有不少传统善堂仍在运作，本书研究重点则在19世纪中期以前的历史。它们遍布全国，是清代一个非常普遍的现象，其重要性及社会意义不容忽视，其中渗透了复杂而具体的文化因素。本书既从客观的社会经济角度去探索善堂的成因，也从施善者的主观角度去分析善堂的功能与性质，从而深入解读了明清时代的社会文化。作者透过慈善组织发展的历史，看社会经济改变与价值观改变的关系，并与海外汉学对话，回应了中国有无“福利国家”传统之问，为明清社会描绘出一幅活泼的历史场景，丰富了世人对中国传统社会的认知。
