編輯推薦

當代中國思想者的研究視域從來沒有離開過對中國社會的人文關注。

如今，中國社會進入瞭一個重要的轉型時期。

新時期呼喚新人文，也不斷催生著新人文。

內容簡介

《思想利器：當代中國研究的史料問題》是作者近年搜集史料並研究中國當代曆史的專書，專注於新史料的發現和史料的應用方法。作者曾有專門搜集中國當代史史料的經驗，也有自覺總結史料方法的意識。本書內容涉及中國當代史的許多方麵，除瞭眾多史料綫索值得注意外，作者對史料的判斷也有很多發人深省之處，對諸如假材料在中國當代史研究中的意義、內部文獻在中國當代史研究中的價值等問題，均有深論。本書有較強的史料價值，也是一本具有史學方法意義的參考書。

作者簡介

謝泳，1961年齣生，山西榆次人。1983年山西晉中師專英語專業畢業，後留校任校刊編輯。1985年調入山西省作傢協會，曾任《批評傢》雜誌編輯、《黃河》雜誌副主編。2007年調入廈門大學人文學院任教授。主要從事中國知識分子史、中國現代文學史、中國現代文學史料方嚮的研究。著有《儲安平與〈觀察〉》《西南聯大與中國現代知識分子》《中國現代文學史研究法》《尋今典——陳寅恪晚年詩箋證》等書。

目錄

1949 年前相對論的傳播及對中國知識界的影響

Comdom 中國傳播小史

魯迅研究的史料擴展問題

錢锺書史料九題

試探唐筼書陳寅恪詩抄本之下落

僞材料在中國現代文學史研究中的使用問題

中國當代史研究中史料的內外互證問題

中國當代文學史敘述中的史料拓展問題

解讀一份關於鬍風事件的中央文件

鬍風事件的另類史料

《紅樓》雜誌中所見林昭史料

思想改造運動的起源及對中國知識分子的影響

後記

精彩書摘

　　錢锺書史料九題
　　一、徐誌摩
　　錢锺書和徐誌摩有無交往？在兩人傳記中一般都沒有涉及，細部的考察我不好妄下結論，但大體可以判斷為錢徐之間沒有直接交往。我查瞭一下陸文虎編的《管錐編談藝錄索引》，沒有提到過徐誌摩，但在《管錐編》第三冊談論“血聲”時，提到《十日談》、《意大利人自述》、《渦堤孩》等小說，錢锺書雖然注釋說明是從原文引述，但按習慣，應該也瞭解《渦堤孩》的翻譯情況。這本書徐誌摩譯過，1923 年商務印書館齣版。
　　我的朋友範世濤後來告訴我，《錢锺書英文文集》中有早年錢锺書評論吳宓詩時提到徐誌摩的一段話：
　　Mr. Wu has twice compared himself to the late Mr. Hsu Tse-mo in his pomes. As an artist, Mr. Wu Mi is far too slovenly to be compared to that accomplished writer of charming if somewhat mincing verse. But as a character, Mr. Wu Mi is much more interesting and-the-word must out-grand. Hsu Tse-mo, for all his aestheticism and artiness, is still a baby who can enjoy innocently the pleasures of life; his first of unhappiness are those of a spoiled child who wails either because he has not got enough of sweets to eat or because he has eaten more than is good for his stomach.
　　這段話的大意是說，吳宓先生曾兩次在他的詩作中將自己與已故的徐誌摩相比。作為一個藝術傢，吳宓先生不很入流，根本無法與功成名就的、迷人的詩人相比，盡管吳宓不乏矯揉造作的詩品，但從個性上講，他比徐誌摩更有趣，甚至必須指齣( 或恕我直言) 也更自負。從審美和藝術氣質上看，徐誌摩好像仍處在孩童般天真地享受美好生活的階段。他主要的憂怨，就如同一個被寵壞的孩童，要麼為瞭吃不夠糖果，要麼因吃得太多肚子不舒服而鬧騰。
　　錢锺書對徐誌摩詩歌的評價顯然不是太高。徐誌摩去世的時候，錢锺書還在清華讀書，徐誌摩大概不知道有錢锺書，但錢锺書肯定是知道徐誌摩的。注意錢徐的關係，有可能幫助我們理解錢锺書對新詩的判斷，這個判斷大體可以理解為錢锺書對新詩的評價不高，而錢锺書的這個態度，雖然我們一時見不到直接材料，但可以從錢锺書父親錢基博《現代中國文學史》對中國新文學的評價中推測齣來。錢氏父子的文學觀，相同處多於相異處，比如錢锺書對《中國新文學的源流》的批評，與他父親的看法基本相同。我們甚至可以猜測，錢基博對中國新文學的評價，有許多是受到瞭錢锺書的影響。
　　錢锺書寫《圍城》有一個習慣，就是喜歡把自己的文藝見解和對人物的評價，藉小說人物之口說齣來，這是熟讀《圍城》者基本認同的一個看法，在這個意義上，我們可以認為《圍城》是錢锺書的自敘傳。《圍城》中有兩處提到徐誌摩。
　　第一次是方鴻漸剛從國外迴傢省親，在當地學校裏演講“西洋文化在中國曆史上的影響”，方鴻漸的觀點是“海通幾百年來，隻有兩件西洋東西在中國社會裏長存不滅，一件是雅片，一件是梅毒……”，關於梅毒，方鴻漸說假如沒有機會見到外國原本書，諸位“隻要看徐誌摩先生譯的法國小說《戇第德》，就可略知梅毒的淵源”。 這個細節完全真實。
　　第二次是在蘇文紈傢，詩人董斜川和方鴻漸、蘇小姐談到近代的詩人。董斜川提到“我那年在廬山跟我們那位老世伯陳散原先生聊天，偶爾談起白話詩，老頭子居然看過一兩首新詩，他說還算徐誌摩的詩有點意思，可是隻相當於明初楊基那些人的境界，太可憐瞭。”這個細節取材於1935年錢锺書在蘇州和陳衍的談話經曆，不過那次臧否的多是近代文人。
　　《圍城》第一次提到徐誌摩，有點諷刺意味，第二次提到就基本是一個評價性的判斷瞭，這也大體可以理解為錢锺書對徐誌摩的評價。1932 年錢基博著《現代中國文學史》時，曾多次提及徐誌摩，凡涉及對徐誌摩的評價，基本與《圍城》裏的判斷在一個層麵上，也就是肯定中的否定。錢基博對中國新文學的評價不是很高，雖然他在自己的著作中較為係統地敘述瞭新文學運動初期的作傢，但語氣中時常流露否定的判斷，錢基博著書的習慣是多引彆人的見解為自己的斷識。一次在引述瞭章士釗對新文學的評價後敘述到：“縱有徐誌摩之富於玄想，郭沫若之迴腸蕩氣，謝冰心之親切動人，王統照之盡情歡笑”，但“中國新詩，至今未上軌道”。
　　對當時的新文學，錢基博先述鬍適對白話文的提倡，再評價魯迅的文體，他認為魯迅的文體是“以歐化國語為建設”，錢基博引述周作人的觀點來敘述：“中國散文，適之、仲甫，清新明白，長於說理講學。平伯、廢名，澀如青果。誌摩、冰心，流麗清脆。”錢基博對新文學的總體評價是“一時景附以有大名者，周樹人以小說，徐誌摩以詩，最為魁能冠倫以自名傢。
　　而樹人著小說，工為寫實，每於瑣細見精神，讀之者哭笑不得。誌摩為詩，則喜堆砌，講節奏，尤貴震動，多用疊句排句，自謂本之希臘；而欣賞自然，富有玄想，亦差似之；一時有詩哲之目。樹人善寫實，誌摩喜玄想，取徑不同，而皆揭‘平民文學’四字以張大。後生小子始讀之而喜，繼而疑，終而詆曰：‘此小資産階級文學也，非真正民眾也。’樹人頹廢，不適於奮鬥。誌摩華靡，何當於民眾。誌摩沉溺小己之享樂，漠視民之慘沮，唯心而非唯物者也。”錢基博的結論是：“而周樹人、徐誌摩，則以文藝之右傾，而失熱血青年之希望。”
　　1932 年，就在《現代中國文學史》齣版前後，錢基博給錢锺書的信中曾有“我望汝為諸葛公、陶淵明；不喜汝為鬍適之、徐誌摩”的告誡，對父親的告誡，錢锺書雖然未必完全認同，但這個判斷在事實上影響瞭錢锺書的一生。錢锺書後來無論是寫《人·獸·鬼》還是《圍城》，他的主要諷刺對象基本是“新月”和“京派”文人群體，錢锺書的這個習慣有他真實的生活感受，但也可能與他對當時中國自由主義思潮的評價有關，這就涉及錢锺書對自由主義思想的認同問題，他似乎對中國自由主義知識分子的生活和思想始終保持一種警惕，注意這個視角，對於深入研究錢锺書可能有所幫助。
　　……

前言/序言

錢锺書史料九題一、徐誌摩錢锺書和徐誌摩有無交往在兩人傳記中一般都沒有涉及，細部的考察我不好妄下結論，但大體可以判斷為錢徐之間沒有直接交往。我查瞭一下陸文虎編的管錐編談藝錄索引，沒有提到過徐誌摩，但在管錐編第三冊談論血聲時，提到十日談、意大利人自述、渦堤孩等小說，錢锺書雖然注釋說明是從原文引述，但按習慣，應該也瞭解渦堤孩的翻譯情況。這本書徐誌摩譯過，1923年商務印書館。我的朋友範世濤後來告訴我，錢锺書英文文集中有早年錢锺書評論吳宓詩時提到徐誌摩的一段話..-.,..,.---.-,,;.這段話的大意是說，吳宓先生曾兩次在他的詩作中將自己與已故的徐誌摩相比。作為一個藝術傢，吳宓先生不很入流，根本無法與功成名就的、迷人的詩人相比，盡管吳宓不乏矯揉造作的詩品，但從個性上講，他比徐誌摩更有趣，甚至必須指齣(或恕我直言)也更自負。從審美和藝術氣質上看，徐誌摩好像仍處在孩童般天真地享受美好生活的階段。他主要的憂怨，就如同一個被寵壞的孩童，要麼為瞭吃不夠糖果，要麼因吃得太多肚子不舒服而鬧騰。錢锺書對徐誌摩詩歌的評價顯然不是太高。徐誌摩去世的時候，錢锺書還在清華讀書，徐誌摩大概不知道有錢锺書，但錢锺書肯定是知道徐誌摩的。注意錢徐的關係，有可能幫助我們理解錢锺書對新詩的判斷，這個判斷大體可以理解為錢锺書對新詩的評價不高，而錢锺書的這個態度，雖然我們一時見不到直接材料，但可以從錢锺書父親錢基博現代中國文學史對中國新文學的評價中推測齣來。錢氏父子的文學觀，相同處多於相異處，比如錢锺書對中國新文學的源流的批評，與他父親的看法基本相同。我們甚至可以猜測，錢基博對中國新文學的評價，有許多是受到瞭錢锺書的影響。錢锺書寫圍城有一個習慣，就是喜歡把自己的文藝見解和對人物的評價，藉小說人物之口說齣來，這是熟讀圍城者基本認同的一個看法，在這個意義上，我們可以認為圍城是錢锺書的自敘傳。圍城中有兩處提到徐誌摩。第一次是方鴻漸剛從國外迴傢省親，在當地學校裏演講西洋文化在中國曆史上的影響，方鴻漸的觀點是海通幾百年來，隻有兩件西洋東西在中國社會裏長存不滅，一件是雅片，一件是梅毒，關於梅毒，方鴻

謝泳的著作，還是不錯的，時有獨到的觀點和思想火花。不過本書是以資料性為主，具有原生態的味道，對研究人員可能更有用處，一般讀者還是看“教授當年”那樣梳理好的著作更好些。

很有價值。

作者簡介

謝泳，1961年齣生，山西榆次人。1983年山西晉中師專英語專業畢業，後留校任校刊編輯。1985年調入山西省作傢協會，曾任《批評傢》雜誌編輯、《黃河》雜誌副主編。2007年調入廈門大學人文學院任教授。主要從事中國知識分子史、中國現代文學史、中國現代文學史料方嚮的研究。著有《儲安平與〈觀察〉》《西南聯大與中國現代知識分子》《中國現代文學史研究法》《尋今典——陳寅恪晚年詩箋證》等書。

好書，現在還買看，準備看

很微觀的研究，見微知著的作品

謝泳，男 1961年齣生。山西省榆次市人。1983年畢業於山西晉中師專英語專業，畢業後留校任校報編輯。1986年調入山西省作傢協會《批評傢》雜誌社任編輯，主要研究中國當代報告文學。1989年後在山西省作傢協會理論研究室工作，後任《黃河》雜誌社副主編，轉而研究儲安平與《觀察》周刊、西南聯大和中國現代知識分子問題。齣版過《逝去的年代》、《儲安平與<觀察>》、《清華三纔子》、《血色聞一多》等著作。他的文章平穩舒緩，但在平緩背後隱藏著深沉的思想和個人風格。2007年被廈門大學破格聘請為人文學院教授。以知識分子、“五四”以來中國自由主義知識分子研究逐漸聞名。