☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　《西方人类学新教材译丛·人类学定位：田野科学的界限与基础（修订版）》主要内容包括：学科与实践：作为地点、方法和场所的人类学“田野”、“田野科学”之谱系、原型的含义、非正统与霸权：“田野”和“田野调查”的选择性传统、重新解读“田野”：方法论与地点、伊丝梅尔之后：田野调查传统及其未来、定位过去、新闻与文化：瞬间现象与田野传统、美国协会的非洲研究、北美社会人类学分支学科的兴起与衰落、人类学和对科学的文化研究：从城堡到木偶人、你不能乘地铁去田野：地球村的“村落认识论”、虚拟人类学家、广泛的实践：田野、旅行与人类学训练等。

内页插图

精彩书评

　　……在它自认为对于田野概念的恰当的分解和聚合过程中，它是成功的、引人人胜的，在社会科学中间长时期的民族志标准中……它对我们关于目前和将来人类学的方法和文化战略的发展形成挑战。对于任何一个真诚关心民族学和它的继承者的人来说，这本书是必读的。
　　——约翰·柯莫诺失，芝加哥大学
　　
　　对人类学是一个极其重要的贡献……更为重要的是，尽管批评是直接的、尖锐的，这本书的调子仍然是建设性的而不是破坏性的——或者说是破坏建设性的。
　　——约翰·文森特，巴纳德大学
　　
　　通过他们对过去和现在的田野思想的深刻的和有刺激性的审查，这本书的贡献之处在于它指出了人类学作为一个概念和作为一个成长中的学科努力的方向。我们通常将在争论下一步应该如何的时候参考《人类学定位》这本书。
　　——乌尔夫·汉纳兹，跨国关系研究写作者
　　
　　古塔和弗格森这本及时而重要的编著应该被广泛阅读和鉴赏。
　　——切利·奥特纳，哥伦比亚大学

目录

第一章 学科与实践：作为地点、方法和场所的人类学“田野”
一、引言
二、“田野科学”之谱系
三、原型的含义
四、非正统与霸权：“田野”和“田野调查”的选择性传统
五、重新解读“田野”：方法论与地点

第二章 伊丝梅尔之后：田野调查传统及其未来
第三章 定位过去
一、有关人类学的历史
二、田野的概貌
三、置换人类学
……

第四章 新闻与文化：瞬间现象与田野传统
第五章 美国协会的非洲研究
第六章 北美社会人类学分支学科的兴起与衰落
第七章 人类学和对科学的文化研究：从城堡到木偶人
第八章 你不能乘地铁去田野：地球村的“村落认识论”
第九章 虚拟人类学家
第十章 广泛的实践：田野、旅行与人类学训练
参考文献
撰稿人介绍

精彩书摘

　　浓缩于人类学课程中的理论主题不仅反映了社会的塔式分布顺序还体现了马林诺夫斯基的功能主义概念。尽管很多人认为布朗的社会结构功能主义最终战胜并取代了马林诺夫斯基的个体和生物功能主义，但是至少在20世纪50年代的北美人类学界马林诺夫斯基是胜出者。当布朗待在芝加哥时，他成功地以结构功能主义思想同博厄斯的文化人类学分庭抗礼。后者在20世纪30年代主要从事“文化与人格”研究。但是当我在20世纪50年代末接触美国社会文化人类学时，布朗对社会结构的需要的强调已经被对个体和生物性的人的需要的假设所取代。
　　所有核心理论探讨的都是个体需要被满足的各种方式。心理人类学关注不同育儿方式的过程和结果，它基于一个明确的假设，那就是：所有的儿童都需要被喂养，需要接受生活技能的训练，需要学习劳动本领。主流观点认为亲属研究的是组织结伴和婚配的不同方式，其理论前设为所有的孩子都需要社会认可的父亲。经济人类学研究生存所需要物品的生产和分配。政治人类学基于霍布斯哲学假设，即竞争性的人类需要妥协来避免彼此间的战争。原始宗教的主流则体现了马林诺夫斯基的观点，即信仰减缓了人们对不确定世界的焦虑感。
　　对于在美国马林诺夫斯基的个体功能主又为何战胜了拉德克利夫一布朗的结构功能主义，我至少能得出两个原因：第一无疑是政治气候，在20世纪50年代，由于冷战，进化论被视同为马克思主义，进化论的拥护者遭到了迅速的挫败甚至迫害。尽管拉德克利夫-布朗既非进化论者也非马克思主义者，但他功能主义的结构观点使得他走入了社会的类型学，这很容易被视为进化主义的进步观（例如福蒂斯和Pritchard在非洲政治体系中提出的政治结构）。尽管拉德克利夫一布朗认同马林诺夫斯基的“社会学的任务在于系统地探究社会制度的本质”，但是他认为这种制度不能离开他们功能性所维持的社会结构而被理解。因而，社会结构必须被分类。他认为我们不能指望通过主观观察直接达到一般性社会学法则或学科的知识，人类社会的复杂多样性必须首先通过某种分类而被简化（1940:xi）。
　　……

前言/序言

　　“西方人类学新教材译丛”经过修订和大家见面了，这套教材是由王铭铭教授策划的，包括国际人类学界在世纪之交前后出版的五种著作，作者也都是蜚声国际的人类学家。考虑到作为一套丛书，这五本书也是各有侧重。从基本概念、人类学概论、学科发展史和理论史到田野工作方法，覆盖了作为文化人类学基础的几个主要部分。然而，选人这套丛书的这些著作又不是简单的教材。如《人类学：文化和社会领域中的理论实践》一书，是受联合国教科文组织委托编写的，领衔作者迈克尔·赫茨菲尔德是美国哈佛大学人类学系著名教授，没有像通常的《文化人类学概论》那样四平八稳地展开教科书式的讨论，而是用一种反思“常识”的眼光来展开思辨性的讨论。其他几种作品也是可以用作教材但又高于教材之作。这套丛书出版之后，以学术著作难有的速度很快售罄。我们在这一次修订中，将过去改译书名的两本书重新订正，回归本来面目。
　　学术史是学术研究和训练十分重要的组成部分。在人类学家的成长道路中，可能会有不同的途径。有些人可以先搜集和积累大量的田野调查资料，或者说对生活的详细观察有所收获，开始觉得有研究的必要，需要解释这些材料。于是乎通过阅读和请教，学习人类学理论，了解不同学派的观点，熟悉不同的理论分析和解释路径，再加上用人类学田野工作和比较研究技术不断改进自己的研究方法，从而成为人类学家；另外一些人，在已经学术制度化的今天主要是从院校中培养出来的。在大学课堂中学习相关的课程，阅读人类学经典著作，听各路名家的讲座，然后再去进行田野工作，进行田野民族志写作，最终完成从学生到人类学家的历程。
　　……
西方人类学新教材译丛·人类学定位：田野科学的界限与基础（修订版） [Anthropological Locations Boundaries and Grounds of A Field Scienc 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

跟他讲了安排到今天发货，

评分☆☆☆☆☆

这套书是对人类学进行了解学习不错的论著，值得一看

评分☆☆☆☆☆

虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实，但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利，但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为，就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定，他就必须把自己局限于此，而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样，我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的，与其说是哪些东西是别人的，不如说是哪些东西不是我们的。　　一般来说，要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利，以下所列的条件是必须具备的：第一，这块土地还不曾被任何人居住过；第二，他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量；第三，他获得占有权，不是通过一种空洞的形式，而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作，这是在缺乏合法名义的情况下，能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。　　可以说，根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”，实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗？虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实，但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利，但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为，就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定，他就必须把自己局限于此，而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样，我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的，与其说是哪些东西是别人的，不如说是哪些东西不是我们的。　　一般来说，要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利，以下所列的条件是必须具备的：第一，这块土地还不曾被任何人居住过；第二，他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量；第三，他获得占有权，不是通过一种空洞的形式，而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作，这是在缺乏合法名义的情况下，能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。　　可以说，根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”，实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗？虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实，但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利，但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为，就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定，他就必须把自己局限于此，而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样，我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的，与其说是哪些东西是别人的，不如说是哪些东西不是我们的。　　一般来说，要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利，以下所列的条件是必须具备的：第一，这块土地还不曾被任何人居住过；第二，他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量；第三，他获得占有权，不是通过一种空洞的形式，而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作，这是在缺乏合法名义的情况下，能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。　　可以说，根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”，实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗？虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实，但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利，但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为，就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定，他就必须把自己局限于此，而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样，我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的，与其说是哪些东西是别人的，不如说是哪些东西不是我们的。

评分☆☆☆☆☆

非常喜欢

评分☆☆☆☆☆

20世纪以来，文化人类学和体质人类学开始分离，同时许多人类学家开始转向所谓「文化多元论」观点，并出现许多流派。与人类学同时诞生。 开创了对文化的科学研究，摩尔根，泰勒，巴斯蒂安等提出了文化，社会进化的时间序列，着重文化的纵向发展，也成为进化学派的创始人。18世纪孟德斯鸠等的启蒙思想，19世纪自然科学的进步，以<<物种起源>>为标志的生物进化学说，18及19世纪的社会进化观等，都是19世纪人类学进化学派的文化，社会进化思想产生的基础。理论进化学派以进化的思想研究人类社会及其文化，认为人类同源，本质一致，有共同心理，因此产生同样的文化，社会发展有共同的途径，由低级向高级进化。泰勒被称为人类学之父，他在<<原始文化>>中提出文化是进化的。摩尔根在<<人类家族的血亲和姻亲制度>>中在研究婚姻家庭进化的基础上，建构家庭的发展历史，初步提出了社会进化的问题。在<<古代社会>>进一步全面地发展了社会进化思想，论证了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程。包亚士首先摒弃了那种选择事实，附会于抽象的进化理论的研究方法，注重实地研究并倾向于所谓功能观点，坚持对任何一种文化进行整体性的考察。他是文化历史学派的主要人物，这个学派在美国文化人类学领域占统治地位。法国社会学派莫斯(Marcel Mauss)和「社会学」学派　一般来说，莫斯和包亚士一样，主张系统地研究社会现象，但方式略有不同。他指出社会是「自我调节」并趋于均衡的系统，系统各要素的作用是保持系统的整合与适应。他启发了後来的功能主义思想，影响了整整一代欧洲社会学家和人类学家。马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)是功能派的代表人物。这派认为，解释人类学事实的唯一途径是说明它在一定文化中正在发挥的功能，因此人类学研究的目标是把握文化整体与各个部分之间的有机联系，历史的比较方法意义不大。相反，拉德克利夫-布朗(A.R. Radcliffe-Brown)是结构主义的倡导者。这派认为人类学研究的目的在於揭示超乎经验事实的系统的本质。文化心理学这派的基本思想是文化决定每个个人的心理构成，反对普遍精神或人类本质的概念。例如潘乃德(Ruth Benedict)在美国西南部研究中发现，印第安人的思维方式或推理方式与其邻近人种完全不同，因此文化决定心理趋向。如今，文化与个性的研究更加广泛，例如对价值体系和民族性格的研究。文化唯物论(Cutural materialism) 美国人类学家哈里斯(Marvin Harris，1927，)在1979年出版的《文化唯物论》，书中提出文化唯物论的思想。其理论强调生殖的或人口的压力及生态压力对社会文化系统的决定作用。哈里斯认为，人性的生物心理的基本需要(如食物、性、情感等)导致了四种普遍的人类组织层次。文化唯物论》一书也称为是“哈里斯所写的最重要的一部著作”。文化人类学还是一门年轻的科学，还没有构成完全一致的理论体系。但是如果人类学家能够避免种族中心主义，并创造出普遍客观化的概念，关於文化的「科学」是可以建立起来的。

评分☆☆☆☆☆

跟他讲了安排到今天发货，

评分☆☆☆☆☆

20世纪以来，文化人类学和体质人类学开始分离，同时许多人类学家开始转向所谓「文化多元论」观点，并出现许多流派。与人类学同时诞生。 开创了对文化的科学研究，摩尔根，泰勒，巴斯蒂安等提出了文化，社会进化的时间序列，着重文化的纵向发展，也成为进化学派的创始人。18世纪孟德斯鸠等的启蒙思想，19世纪自然科学的进步，以<<物种起源>>为标志的生物进化学说，18及19世纪的社会进化观等，都是19世纪人类学进化学派的文化，社会进化思想产生的基础。理论进化学派以进化的思想研究人类社会及其文化，认为人类同源，本质一致，有共同心理，因此产生同样的文化，社会发展有共同的途径，由低级向高级进化。泰勒被称为人类学之父，他在<<原始文化>>中提出文化是进化的。摩尔根在<<人类家族的血亲和姻亲制度>>中在研究婚姻家庭进化的基础上，建构家庭的发展历史，初步提出了社会进化的问题。在<<古代社会>>进一步全面地发展了社会进化思想，论证了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程。包亚士首先摒弃了那种选择事实，附会于抽象的进化理论的研究方法，注重实地研究并倾向于所谓功能观点，坚持对任何一种文化进行整体性的考察。他是文化历史学派的主要人物，这个学派在美国文化人类学领域占统治地位。法国社会学派莫斯(Marcel Mauss)和「社会学」学派　一般来说，莫斯和包亚士一样，主张系统地研究社会现象，但方式略有不同。他指出社会是「自我调节」并趋于均衡的系统，系统各要素的作用是保持系统的整合与适应。他启发了後来的功能主义思想，影响了整整一代欧洲社会学家和人类学家。马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)是功能派的代表人物。这派认为，解释人类学事实的唯一途径是说明它在一定文化中正在发挥的功能，因此人类学研究的目标是把握文化整体与各个部分之间的有机联系，历史的比较方法意义不大。相反，拉德克利夫-布朗(A.R. Radcliffe-Brown)是结构主义的倡导者。这派认为人类学研究的目的在於揭示超乎经验事实的系统的本质。文化心理学这派的基本思想是文化决定每个个人的心理构成，反对普遍精神或人类本质的概念。例如潘乃德(Ruth Benedict)在美国西南部研究中发现，印第安人的思维方式或推理方式与其邻近人种完全不同，因此文化决定心理趋向。如今，文化与个性的研究更加广泛，例如对价值体系和民族性格的研究。文化唯物论(Cutural materialism) 美国人类学家哈里斯(Marvin Harris，1927，)在1979年出版的《文化唯物论》，书中提出文化唯物论的思想。其理论强调生殖的或人口的压力及生态压力对社会文化系统的决定作用。哈里斯认为，人性的生物心理的基本需要(如食物、性、情感等)导致了四种普遍的人类组织层次。文化唯物论》一书也称为是“哈里斯所写的最重要的一部著作”。文化人类学还是一门年轻的科学，还没有构成完全一致的理论体系。但是如果人类学家能够避免种族中心主义，并创造出普遍客观化的概念，关於文化的「科学」是可以建立起来的。

评分☆☆☆☆☆

虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实，但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利，但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为，就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定，他就必须把自己局限于此，而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样，我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的，与其说是哪些东西是别人的，不如说是哪些东西不是我们的。　　一般来说，要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利，以下所列的条件是必须具备的：第一，这块土地还不曾被任何人居住过；第二，他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量；第三，他获得占有权，不是通过一种空洞的形式，而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作，这是在缺乏合法名义的情况下，能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。　　可以说，根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”，实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗？虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实，但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利，但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为，就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定，他就必须把自己局限于此，而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样，我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的，与其说是哪些东西是别人的，不如说是哪些东西不是我们的。　　一般来说，要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利，以下所列的条件是必须具备的：第一，这块土地还不曾被任何人居住过；第二，他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量；第三，他获得占有权，不是通过一种空洞的形式，而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作，这是在缺乏合法名义的情况下，能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。　　可以说，根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”，实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗？虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实，但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利，但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为，就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定，他就必须把自己局限于此，而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样，我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的，与其说是哪些东西是别人的，不如说是哪些东西不是我们的。　　一般来说，要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利，以下所列的条件是必须具备的：第一，这块土地还不曾被任何人居住过；第二，他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量；第三，他获得占有权，不是通过一种空洞的形式，而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作，这是在缺乏合法名义的情况下，能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。　　可以说，根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”，实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗？虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实，但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利，但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为，就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定，他就必须把自己局限于此，而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样，我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的，与其说是哪些东西是别人的，不如说是哪些东西不是我们的。

评分☆☆☆☆☆

这套书是对人类学进行了解学习不错的论著，值得一看

类似图书 点击查看全场最低价