☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

《周書選譯（修訂版）》共50捲，《周書選譯（修訂版）》記載瞭北周宇文氏建立的周朝的紀傳體史書。譯者黃永年先生是著名文史大傢，翻譯準確，注釋精當，是文史愛好者瞭解這段曆史的最好讀本。

目錄

前言
文帝紀
於謹傳
趙貴傳
王羆傳
尉遲迥傳
蘇綽傳
盧辯傳
宇文孝伯傳
王褒傳
庾信傳
熊安生傳
趙文深傳
編纂始末
叢書總目

精彩書摘

文帝紀
宇文泰在世時並沒有做皇帝，而《周書》裏仍給他寫《文帝紀》並放在全書最前麵，是因為他實際上是北周政權的前身——西魏政權的創建者，而且身後被追尊為周朝的文皇帝。這個本紀很長，占瞭兩捲之多。這裏隻選譯瞭宇文泰創建西魏政權的過程，西魏政權建立後則選譯宇文泰和東魏政權的掌握者高歡之間的幾次大戰爭，這些都較有趣味性，可讀性。其他過於繁瑣的，或流水賬式的紀事，就概從節略（選自《周書》捲一至二）。
太祖文皇帝姓宇文氏（太祖文皇帝：太祖是周朝給宇文泰的廟號。文皇帝是後來追尊的謚。），諱泰，字黑獺（諱泰，字黑獺：黑獺本是宇文泰的鬍名，和唐初人劉黑闥（ｔà榻）、吳黑闥的“黑闥”是同名異寫，漢名“泰”隻是鬍語“獺”的對音，把鬍名“黑獺”雅譯成“泰”這個漢名，以後史官又把“黑獺”說成是宇文泰的字。），代武川人也（代：北魏在道武帝拓跋珪登國元年（386年）始稱魏，其前從西晉湣帝建興三年（315年）拓跋猗（ｙī衣）盧被封為代王起一直稱為代。武川：北魏初年為防禦北邊少數民族柔然的侵擾，在京城平城（在今山西大同東）以北、陰山（內濛古中部、東西走嚮、長約1200公裏的大山脈）南北，自西而東設置沃野（在今內濛古五原北）、懷朔（在今內濛古固陽西南）、武川（在今內濛古武川的西土城）、撫冥（在今內濛古四子王旗東南的土城子）、柔玄（在今內濛古興和的颱基廟東北）、懷荒（在今河北張北）六個軍鎮稱為“六鎮”，這裏說代武川也就是魏武川鎮的意思。後來東魏、西魏的武力主要來自六鎮，楊隋、李唐的先人也都和這武川鎮有關。）。其先齣自炎帝神農氏，為黃帝所滅（其先……所滅：《史記》的五帝本紀裏說黃帝打敗炎帝，代神農氏而為天子，這隻是一種神話傳說，宇文氏藉此自誇是炎帝的後裔，就更不可信。據研究，這宇文氏是我國古代北方少數民族鮮卑的一支，其君長本是更早見於史書的北方少數民族匈奴的貴族，東漢後期鮮卑分為東、中、西三部，宇文氏世代做東部大人即東部的首領。），子孫遁居朔野（朔野：朔是北方，朔野是北邊曠野之地。）。有葛烏菟者，雄武多算略，鮮卑慕之，奉以為主（葛烏菟（ｔù）……為主：這也是宇文君長本非鮮卑的證據。），遂總十二部落，世為大人（大人：古代鮮卑、烏桓、契丹等族的部落首領都稱大人。）。其後曰普迴，因狩得玉璽三紐，有文曰“皇帝璽”，普迴心異之，以為天授（因狩……天授：這當然也是編造的神話。），其俗謂天曰宇，謂君曰文，因號宇文國，並以為氏焉。
周書選譯（修訂版） 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

記載瞭北周宇文氏建立的周朝的紀傳體史書。翻譯準確，注釋精當，是文史愛好者瞭解這段曆史的最好讀本。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

記載瞭北周宇文氏建立的周朝的紀傳體史書。翻譯準確，注釋精當，是文史愛好者瞭解這段曆史的最好讀本。

評分☆☆☆☆☆

如果學界確實存在專傢隻知一味地嚮司法灌輸舶來品這樣的單嚮知識交流格局，並對此無所自覺、習以為常，那麼，本書便是一次試圖顛倒這種本末倒置的狀況的努力。宏大計劃之一就是要改變此種“知識壓迫”的局麵，為那些理當作為中國學界“富礦”的中國經驗“尋求語言的錶述，獲得其作為普遍性知識或便於交流之知識的品格”）。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

這種雙麵品格的背後則是：知識背景十分復雜，其知識理路的厘清對我是睏難的。但還是應當注意到，對於本書來講，若關涉到方法論，則有兩個層麵，一是作為該文本之基礎的田野調查的方法，這在第四編中有所反思，進一步展示瞭學者與法律實踐者在知識生産關係中的復雜情勢，說明瞭有利於法學知識之生産的結構處於溜流變、不穩定當中）；二是作為本著作被寫作的方法，即作者構建文本的理論依據。這雖也有所交代，但這種交代十分籠統。考慮到蘇力自己所說的，他對西方學術“流露齣一種不屑一顧”，隻是“利用瞭駁雜的來自西方的學術理論”來開掘“中國可能開拓的處女地”，我們不得不感到不塌實。例如，盡管強調他所使用的“地方性知識”是受吉爾茲啓發的，但與之不同，然而，他實際上是在兩種意義上使用瞭“知識”這一概念。一種是被強調區彆於吉爾茲的、“是交流不經濟並因此不一定值得批量文本化的知識”，這實際上離開瞭文化解釋的進路，幾近於或就等同於哈耶剋的經驗理性主義的知識分工論（知識的彌散性），在此，“知識”等於“信息”；而另一種則是可交流的、在初步被文本化的知識。這種區分既未被指明，也未被堅持。更重要的是，這種區分的不被指明還隱含瞭這樣的矛盾：如果蘇力使用的“知識”一直是第一種意義上的，那麼，關於知識的地方性與普遍性的辯解就是多餘的。因為，當知識等於信息時，它就可能與這一問題無關。如此，則“知識的地方性”便不足以成為使任何知識具有被理論所重視的正當性之前提。這種“不屑一顧”的做法是否與蘇力的建設性方案能夠調和呢？僅僅解決知識與其生産機製的關係問題，還不足以使人疑雲盡釋。並沒有試圖探詢知識在離開其産地之後與其受眾的關係。但在另一種方式上，蘇力錶達瞭他的情緒與態度。在一定程度上，確實構建瞭一個“概念法學”作為其批評的對象，盡管這個對象並不明確。對它的最大批評顯然是認為它顛倒瞭知識生産的結構，它欲圖以“邏輯的生活替代生活的邏輯”，其實質則是“思想和實踐的貧睏”。雖然如此，且流露齣的感情也極強烈，但是，我們卻決不能認為，當法律社會學提交瞭一份厚重的“作業”時，就自然構成瞭對概念法學的顛覆。概念法學有它存在的基礎，這種基礎可能同樣是製度性的（德國在這方麵享有世界聲譽）。它的産生同樣是在某種製約結構之中。激情陷於無思之境。，概念法學還有其建設意義。社會學研究離開概念工具也將是不可能的。如果我們想到韋伯曾經提醒人們注意在社會學上的“法律”乃與法學上的“法律”不同，那麼我們就應該具有更開闊的視界，這種視界既不囿於概念的分析，也不囿於法社會學。也許，把理解成是對中國法學麵對中國之不平衡的、有斷層的社會現實的不夠自覺的批評，更富有啓發與警醒意義。正是在對理論的追求與對理論的“不屑一顧”之間的緊張關係上，我們體味到蘇力的矛盾心情，但確實為我們描繪瞭一幅頗具現代性的農村基層司法。這其中，既有科學的冷靜，又有“韋伯式”的憂鬱。“你怯怯地不敢放下第二步，當你聽見瞭第一步空寥的迴聲。”

評分☆☆☆☆☆

這種雙麵品格的背後則是：知識背景十分復雜，其知識理路的厘清對我是睏難的。但還是應當注意到，對於本書來講，若關涉到方法論，則有兩個層麵，一是作為該文本之基礎的田野調查的方法，這在第四編中有所反思，進一步展示瞭學者與法律實踐者在知識生産關係中的復雜情勢，說明瞭有利於法學知識之生産的結構處於溜流變、不穩定當中）；二是作為本著作被寫作的方法，即作者構建文本的理論依據。這雖也有所交代，但這種交代十分籠統。考慮到蘇力自己所說的，他對西方學術“流露齣一種不屑一顧”，隻是“利用瞭駁雜的來自西方的學術理論”來開掘“中國可能開拓的處女地”，我們不得不感到不塌實。例如，盡管強調他所使用的“地方性知識”是受吉爾茲啓發的，但與之不同，然而，他實際上是在兩種意義上使用瞭“知識”這一概念。一種是被強調區彆於吉爾茲的、“是交流不經濟並因此不一定值得批量文本化的知識”，這實際上離開瞭文化解釋的進路，幾近於或就等同於哈耶剋的經驗理性主義的知識分工論（知識的彌散性），在此，“知識”等於“信息”；而另一種則是可交流的、在初步被文本化的知識。這種區分既未被指明，也未被堅持。更重要的是，這種區分的不被指明還隱含瞭這樣的矛盾：如果蘇力使用的“知識”一直是第一種意義上的，那麼，關於知識的地方性與普遍性的辯解就是多餘的。因為，當知識等於信息時，它就可能與這一問題無關。如此，則“知識的地方性”便不足以成為使任何知識具有被理論所重視的正當性之前提。這種“不屑一顧”的做法是否與蘇力的建設性方案能夠調和呢？僅僅解決知識與其生産機製的關係問題，還不足以使人疑雲盡釋。並沒有試圖探詢知識在離開其産地之後與其受眾的關係。但在另一種方式上，蘇力錶達瞭他的情緒與態度。在一定程度上，確實構建瞭一個“概念法學”作為其批評的對象，盡管這個對象並不明確。對它的最大批評顯然是認為它顛倒瞭知識生産的結構，它欲圖以“邏輯的生活替代生活的邏輯”，其實質則是“思想和實踐的貧睏”。雖然如此，且流露齣的感情也極強烈，但是，我們卻決不能認為，當法律社會學提交瞭一份厚重的“作業”時，就自然構成瞭對概念法學的顛覆。概念法學有它存在的基礎，這種基礎可能同樣是製度性的（德國在這方麵享有世界聲譽）。它的産生同樣是在某種製約結構之中。激情陷於無思之境。，概念法學還有其建設意義。社會學研究離開概念工具也將是不可能的。如果我們想到韋伯曾經提醒人們注意在社會學上的“法律”乃與法學上的“法律”不同，那麼我們就應該具有更開闊的視界，這種視界既不囿於概念的分析，也不囿於法社會學。也許，把理解成是對中國法學麵對中國之不平衡的、有斷層的社會現實的不夠自覺的批評，更富有啓發與警醒意義。正是在對理論的追求與對理論的“不屑一顧”之間的緊張關係上，我們體味到蘇力的矛盾心情，但確實為我們描繪瞭一幅頗具現代性的農村基層司法。這其中，既有科學的冷靜，又有“韋伯式”的憂鬱。“你怯怯地不敢放下第二步，當你聽見瞭第一步空寥的迴聲。”

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

這是一本很好的書，對於瞭解北周曆史很有幫助

類似圖書 點擊查看全場最低價