风险的社会放大 [The?Social?Amplification?of?Risk] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

尼克·皮金（Nick?Pidgeon） 等 著

图书标签:

• 风险沟通
• 风险认知
• 社会心理学
• 风险评估
• 公共政策
• 社会放大
• 媒体影响
• 危机管理
• 环境风险
• 社会学

出版社： 中国劳动社会保障出版社

ISBN：9787504583437

版次：1

商品编码：10274557

包装：平装

丛书名： 社会风险治理经典译丛

外文名称：The?Social?Amplification?of?Risk

开本：16开

出版时间：2010-06-01

用纸：胶版纸

页数：418

正文语种：中文

产品特色

编辑推荐

中国经济社会发展正处于战略机遇期和问题多发期，因而面临着诸多社会风险，加之经济全球化以及因全球气候变化导致的自然灾害频发两因素的迭加，使问题更加复杂。为应对这些问题，西方发达国家的理论和经验值得借鉴。故此，我们推出这套丛书，以期对学界和政策部门的理论思考、决策的科学化有所裨益。
——彼得·泰勒一顾柏 张秀兰

内容简介

风险的管理和传播已经成为现代世界公共政策与学术争论的重要课题。风险的社会放大框架描述了社会与个体因素如何作用以放大或弱化对风险的认知，并由此制造诸如技术污名化、经济损失或管制性影响之类的次级效应。《风险的社会放大》由三位在风险及其传播研究方面处于世界先进地位的分析家编著，汇集了一群活跃于风险认知和风险传播领域的国际专家供稿，关键的概念问题，连同一系列将风险放大理论研究的前沿向前推进的近期案例研究，跨度涵盖疯牛病与食品安全、AIDS／HIV、核电、儿童保护、千禧年、电磁场以及废物焚化等，都在此得以探讨。《风险的社会放大》也唤起了对公共政策、风险管理和风险传播实践所能汲取的经验教训的关注。

作者简介

彼得·泰勒-顾柏，现任英国肯特大学社会政策学院教授，英国皇家学会院士，在经济与社会研究理事会、欧盟等机构担任学术和社会职务。他长期致力于有关风险问题的跨学科研究，以及欧洲社会政策的跨国比较研究，是英国资深社会政策研究专家，从事信任问题研究的项尖学者，在国际上具有崇高的学术声望和广泛的政策影响力。2007年被北京师范大学聘为“海外名师”。
彼得·泰勒一顾柏教授1975年到2006年间，共承担研究课题44个，累计出版论著21部，发表学术论文98篇，专题研究4个，参与编写的章节不少于35个。还有约76篇论文发表于刊物上。代表作包括：Ideas and the Welfare State, Palgrave, 2005; New Risks, New Welfare, Oxford University Press, 2004; Making a European Welfare State? Blackwell, 2004; and Risk, Trust and Welfare, Macmillan, 2000。
张秀兰，现任北京师范大学社会发展与公共政策学院院长，北京市政协委员，兼任中国经济社会理事会理事，国家减灾委专家委员会委员，最高人民法院第一届特约监督员，英国苏塞克斯大学发展研究所理事，中国社会福利协会副会长等。
张秀兰教授长期从事卫生经济、社会保障、社会政策、社会保护、社会福利等领域教学及研究工作，承担了来自国内外著名机构的课题研究30余项。主要著作有《中国教育与发展政策30年》（2008）、《中国发展型社会政策论纲》（2007）等。并在国内外主要学术期刊上发表论文55篇（英文论文34篇），其中SSCI收录6篇，SCI收录9篇，《中国社会科学，中英文各4篇；另外还发表了会议论文15篇，研究报告8部。

目录

撰稿人
鸣谢
引言
第一部分 概念基础
1．风险的社会放大：15年研究与理论评估
2．风险的社会放大框架的逻辑结构：超理论基础与政策含义
3．风险的社会放大与分层理论
4．体制失灵与风险的组织放大：进一步研究的必要性

第二部分 风险信号与大众传媒
5．信任、透明与社会环境：对风险的社会放大的意义
6．风险与相对性：疯牛病与英国媒体
7．放大之后：媒体在风险传播中的角色再思考
8．瘟疫与砷：大众传媒批评指向及风险的社会放大与弱化

第三部分 公众认知与社会争议
9．真实情景下的风险放大与弱化动力学：法国案例研究
10．公众对千禧年的反应：社会放大与风险调适抑或“我是如何学会不再为千禧年担忧并爱上它的”
11．环境风险认知的社会动力学：对风险传播研究与实践的意义
12．领会复杂风险事件的放大：应用于电磁场案例的风险情景模式

第四部分 风险涟漪与污名效应
13．将政治与风险的社会放大框架结合：来自刑事司法环境中的一项探索的启示
14．核污名

第五部分 政策与管理
15．寻求风险的社会放大框架的公共政策意义
16．参与中的风险的社会放大：两项案例研究
参考文献

精彩书摘

从我们将金登的议程设置模型与风险的社会放大框架整合的角度来看，思考为什么这种放大没有发生是有用的。我们在这里再次看到了一个紧迫的问题（保护儿童免受获释的性犯罪者的伤害）和一个政策解决方案（提供信息），但对采取这种行动有利的政治气候并没有出现，实际上反而恶化了。显然，对无辜者攻击的证据坚定了政府继续坚持其现有程序而不向公众压力妥协的决心。此外，《世界新闻》的活动遭遇独立的儿童保护慈善组织的强烈反对这一事实为政府的立场提供了支持。这些慈善组织认为刊登信息将会使恋童癖者转入地下，从而增加对社会的风险。因此，与在美国发生的情况相比，英国见证了对在这种情况下通过一项知情权法律的过程中涉及的问题的更彻底全面的思考。而这有助于避免由小报引起的公众狂热所驱动的仓促行动。
明显影响到萨拉法通过的另一个特点是英国的议会制度。这导致了一个与在美国非常不同的政策过程。在英国，对政策有着更加集中的党派控制，正式政策过程之外的个体的政治倡导者或者甚至实体机构很少有机会推动转化为政策变化的议程。大选也通常是每隔大约5年举行一次，届时主导竞选活动的基本上是全国性问题。因此，英国的政治环境并没有为政策倡导者将他们的议程转化为行动提供简单的路径，而这变成了社会对风险的放大的关键障碍。
……

前言/序言

　　工业化、技术进步、农业、交通运输和电子业的新发展，城市扩张、大坝修筑、重大建设工程、煤矿和核电站，现代社会的所有这些“进步”也同时带来许多危害。我们面临着规模空前的污染、新型工业疾病和自然灾害，以及近年来全球变暖和不可逆转的气候变化问题。随着学者、决策者和大众对现代化所带来的风险的认识，对其进行了记录、分析和讨论，大量学术文献也应运而生。
　　中国拥有占全世界近1／4的人口，且变化得比任何其他国家都更为迅速，现代社会风险显得尤为突出，人们面临更多的矛盾和冲突。联合国认为中国在减少贫困方面取得举世无双的成就，与此同时，城市和农村之间以及城市富裕和贫困群体之间的不平衡也比其他国家更为明显。中国以惊人的发展速度实现了工业化，并主要依靠出口迅速提高了人民的生活水平。在中国，人口增长已经得到控制，但老龄化又成为一个问题，需要大力改变现行政策才能满足老年人的需求。现代性的社会变化及其带来的风险和不确定因素，必须成为解读中国现代社会的核心。
　　学者们日益认识到，如果不考虑社会因素，就不能充分理解现代工业、城市化和环境污染造成的不确定性。心理学家解读出人们在遭遇同样程度的危害时，会对令其“恐惧”的危险给予更多的关注。虽然交通事故的受害人比受食物污染的人要多，但是无论从报纸的报道还是官方的反应，并没有特别提示这点。政治学家指出，政府建立的管理风险机制植入了他们自己的假想，这些假想涉及对专家的信任度和公众的参与程度。社会学家关注的是一旦风险被确定了，“风险放大”或者“风险降低”的社会化程序。

风险的社会放大：一场关于理解与应对的深度探索 我们生活在一个充满不确定性的时代。从全球性的气候变化到个人健康面临的挑战，从技术进步带来的机遇与隐忧，到经济市场的剧烈波动，风险无处不在，且其影响日益深远。然而，真正值得我们深思的并非风险本身，而是风险在我们社会中的传播、解读以及随之而来的反应——即“风险的社会放大”。这不仅仅是一个学术概念，它触及了我们日常生活的方方面面，影响着我们的决策，塑造着我们的认知，甚至决定着我们社会的走向。 《风险的社会放大》这本著作，旨在揭示风险在社会互动中如何被“放大”的复杂机制，并深刻剖析这种放大效应对个体、群体乃至整个社会结构所产生的连锁反应。它并非仅仅罗列风险事件，而是深入探究风险的感知、传播、评估和应对过程中，一系列社会、文化、心理和政治因素如何相互作用，共同将原本可能较为有限的风险，转化为更广泛、更强烈、更具破坏性的社会议题。 本书的写作出发点，在于认识到风险的社会属性。许多时候，风险的威胁程度并非完全由其客观的、可量化的性质决定，而是很大程度上取决于人们如何理解它、如何感受它、以及社会如何对其做出反应。一个微小的技术故障，可能因为媒体的铺天盖地报道而引发大规模的恐慌；一次零星的公共卫生事件，可能因为社交媒体的病毒式传播而演变成全球性的危机；一项看似无伤大雅的政策调整，也可能因为公众的误读和质疑而遭遇强大的阻力。这些现象背后，都隐匿着“风险的社会放大”这一核心逻辑。 本书将从多个维度展开对风险社会放大过程的细致梳理。 首先，传播媒介的角色。 在信息爆炸的时代，传统媒体和新兴社交媒体无疑是风险信息传播的主要渠道。媒体如何选择报道角度，如何渲染情绪，如何构建叙事，都在潜移默化中影响着公众对风险的认知。某些耸人听闻的标题，缺乏事实依据的揣测，以及对负面信息的过度强调，都可能成为风险放大的催化剂。社交媒体更是以其去中心化、互动性强的特点，使得风险信息能够以惊人的速度传播，并形成“回音室效应”，加剧观点的极化和情绪的宣泄。本书将详细分析不同传播媒介的运作模式，以及它们在风险放大过程中扮演的多样角色，探讨如何辨别信息真伪，如何在信息洪流中保持理性。 其次，认知与心理因素。 人类的认知并非总是完全理性的。我们倾向于对熟悉的事物持更低的风险感知，而对陌生、不可控的风险表现出更高的恐惧。同时，负面偏见、可得性启发（tendency to overestimate the likelihood of events that are more easily recalled）等心理机制，也使得我们更容易关注和夸大负面信息。本书将深入探讨这些心理学原理，解释为何有些风险被过度关注，而另一些同样危险的风险却被忽视。此外，群体心理，如羊群效应、群体性恐慌等，在风险传播中也起着至关重要的作用，使得个体的情绪和行为被集体所影响和放大。 再次，文化与价值观念。 不同的文化背景和价值体系，会影响人们对风险的解读和容忍度。在一个崇尚“安全至上”的社会，任何潜在的风险都可能被视为不可接受的威胁，从而引发强烈的反应。而在一个更注重“自由与进步”的文化中，人们可能更能容忍一定的风险，以换取发展和创新。本书将审视文化价值观如何塑造我们对风险的“敏感度”，以及这些价值观如何在群体互动中进一步强化或弱化风险的社会放大效应。例如，对“自然”的敬畏，对“技术”的担忧，对“权威”的信任或不信任，都可能成为风险感知与传播的重要文化变量。 第四，政治与制度的干预。 风险的社会放大并非总是自然发生的，它常常与政治议程、利益集团的博弈以及制度的设计息息相关。政府部门在风险管理中扮演着核心角色，其信息发布、政策制定、应急响应等行为，都可能直接影响风险的传播和认知。某些时候，为了达到政治目的，风险信息可能被夸大或扭曲；而在另一些时候，为了避免社会动荡，风险信息又可能被刻意淡化。本书将分析政治权力如何在风险话语的构建中发挥作用，探讨政策制定者如何利用或被利用于风险的社会放大，以及制度的失灵或过度干预如何加剧风险的负面影响。 第五，风险的相互关联与系统性风险。 在现代社会，各种风险并非孤立存在，而是相互关联、相互影响。一个经济危机可能引发社会动荡，进而影响公共卫生；一个环境灾难可能导致供应链中断，进而影响国际安全。风险的社会放大，使得这些原本独立的风险更容易被连接起来，形成一种“风险叠加”的效应，最终演变成更庞大、更复杂的系统性风险。本书将强调理解风险的系统性特质，认识到单一风险的孤立分析可能不足以应对当今世界的挑战。 《风险的社会放大》的价值，不仅在于其对现象的深刻揭示，更在于其提出的应对之道。面对日益复杂的风险环境，理解风险的社会放大机制，是做出明智决策、有效应对危机的前提。本书将尝试回答以下关键问题： 如何培养批判性思维，有效辨别和过滤信息，避免被不实或煽动性的风险信息所误导？ 在信息传播过程中，如何构建更负责任、更透明的沟通机制，减少不必要的恐慌和误解？ 个人和社会如何建立更具弹性的风险认知和应对能力，以更理性、更成熟的态度面对不确定性？ 政策制定者如何更审慎地处理风险信息，平衡信息公开与社会稳定，避免风险的过度政治化？ 如何构建更具包容性和有效性的社会对话平台，促进不同利益相关者之间的理解与合作，共同应对挑战？ 本书的探索，将贯穿多个现实世界的案例分析，从公共卫生危机、环境污染事件，到金融市场波动、科技伦理争议，力求通过具体生动的例子，印证风险社会放大理论的普遍性和重要性。读者将有机会审视那些曾经轰动一时的事件，理解其背后复杂的社会动力，并从中汲取宝贵的经验和教训。 总而言之，《风险的社会放大》是一部关于认识我们所处世界的著作。它邀请读者一同踏上一次深刻的认知之旅，去理解风险在我们社会中的真实面貌，去洞察那些隐藏在日常新闻和公众舆论背后的运作逻辑。唯有深刻理解了风险的社会放大机制，我们才能更有效地规避不必要的恐慌，更精准地识别真正的威胁，并最终，以更智慧、更坚韧的方式，共同构建一个更安全、更具韧性的未来。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验并非一帆风顺，它更像是一场智力上的马拉松，而非轻松的散步。它要求读者具备一定的社会科学背景知识，否则很容易在大量的案例分析和理论建构中迷失方向。但正是这种挑战性，使得最终的收获显得格外珍贵。我发现作者在处理跨文化比较时展现出的洞察力令人佩服，他不仅仅是简单地罗列不同文化对同一事件的不同反应，而是深入挖掘了这些差异背后所根植的权力结构和历史记忆。这本书像是一面多棱镜，将现代社会中无处不在的“不确定性”折射出无数面貌。它让我意识到，风险从来都不是一个纯粹的技术问题，它从诞生之初，就携带着深刻的政治和社会烙印，是被有意无意地塑造和分配的。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的书，拿到手就感受到了一种沉甸甸的学术气息，它似乎在试图解构我们这个时代最核心的焦虑源泉。我记得翻开扉页时，脑海中立刻浮现出那些关于技术失控、环境灾难乃至金融危机的宏大叙事。作者的笔触并没有直接陷入灾难的描述，而是着眼于“放大”这个动词本身。我特别欣赏其中关于信息传播动力学的分析，那种将个别事件如何通过社会网络、媒体框架乃至文化预期被不断膨胀和扭曲的过程，描绘得入木三分。它不像那些廉价的惊悚小说那样仅仅贩卖恐慌，而是提供了一套冷静的、近乎于社会工程学的视角来看待风险的生成路径。读完后，我对自己每天接收到的新闻和信息产生了前所未有的警惕性，感觉自己像是被赋予了新的透视镜，能够穿透日常表象，看到隐藏在信息洪流下的复杂互动机制。这本书的价值，不在于告诉我们有什么风险，而在于揭示了“我们是如何感知和处理风险的集体心智结构”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格是那种典型的欧洲大陆式学术表达，严谨、细密，充满了对概念界定的执着。它避免了过于通俗化的比喻，而是倾向于使用精确的术语来构建其理论框架。我尤其对其中关于“社会共识与风险合理化”的章节印象深刻。作者似乎在论证，当一个社会对某种风险的“合理性”达成一致时，即使这种风险在客观上是高度有害的，社会也会将其内化为一种“必要的代价”或是“不可避免的副产品”。这种对集体心智的深层挖掘，让我对日常生活中那些被我们习以为常的“不安全感”产生了新的理解。它迫使我跳出“好与坏”的简单二元对立，去审视那些在历史进程中被精心构建出来的“风险图像”。读完后，我开始怀疑，我们今天所恐惧的，是否真的就是最应该恐惧的东西。

评分☆☆☆☆☆

初读时，我有些跟不上作者那种抽丝剥茧的论证速度，尤其是在社会学理论引用的部分，感觉自己像是一个初学者，努力跟上一个经验丰富的导游攀登一座理论高峰。然而，一旦适应了这种叙事节奏，那种醍醐灌顶的感觉便油然而生。这本书最吸引我的地方在于它对“感知边界”的探讨。它精妙地划分了哪些风险被主流社会体系“看见”并纳入管理范畴，而哪些风险则因为太过微小、太过分散或者太过符合既有的文化偏见而被系统性地忽视了。这让我反思了我们现有的风险治理模式，它似乎更倾向于处理那些“可量化、可预测”的风险，而对于那些新兴的、非线性的、具有突变性质的威胁，其反应机制显得迟钝而笨拙。这本书没有提供任何“速效药”，它更像是一份详尽的解剖报告，告诉我们社会的“免疫系统”在面对现代性挑战时，其反应链路中存在的结构性缺陷。

评分☆☆☆☆☆

合上书本，我感到的是一种清醒的疲惫。它没有给我带来解决问题的具体方法论，却极大地拓宽了我的批判性思维的边界。这本书的雄心壮志在于，它试图将我们日常生活中那些零散的、碎片化的恐惧感，系统地整合进一个宏大的社会动力学模型中去。我注意到作者对“技术官僚主义”持有一种微妙的批判态度，认为过度依赖专家的评估标准，反而可能导致对社会整体感知和非理性焦虑的系统性压制。这让我联想到许多公共政策的制定过程，它们往往基于冰冷的数据，却忽略了公众的情感共鸣和文化叙事。这本书与其说是一本社会学著作，不如说是一份关于如何理解现代文明“集体神经质”的诊断报告，它精准地捕捉了我们这个时代既自信又惶恐的复杂气质。

评分☆☆☆☆☆

非常值得读的一本书，感受深刻，推荐购买。

评分☆☆☆☆☆

很喜欢彼得·泰勒-顾柏（-），他的每一本书几本上都有，这本社会科学中的风险研究很不错，中国经济社会发展正处于战略机遇期和问题多发期，因而面临着诸多社会风险，加之经济全球化以及因全球气候变化导致的自然灾害频发两因素的迭加，使问题更加复杂。为应对这些问题，西方发达国家的理论和经验值得借鉴。故此，我们推出这套丛书，以期对学界和政策部门的理论思考、决策的科学化有所裨益。——彼得·泰勒－顾柏张秀兰社会科学中的风险研究的宗旨是介绍近年社会科学中的风险研究。其目标读者是研究社会学、社会心理学和心理学的学者，对政治学、经济学和公共政策的研究者也将有所裨益。社会科学中的风险研究在大量文献的基础上，广泛探讨了风险研究的理论基础和基本问题，描绘了这些领域近年的发展轨迹，介绍并评述了发展中的重要争论，展示了风险研究中理论和实践的互动关系及其与一般社会生活的相互影响，并归纳了各学科面临的新问题和发展方向。书中涉及的社会科学领域包括犯罪、环境、日常生活和休闲时光、家庭和伙伴关系、健康与疾病、生命历程、青年和老年、媒体、社会政策和公共政策、风险监管和管理，以及性别、民族、残疾和社会基层的社会不平等。研究者可从社会科学中的风险研究看到西方国家风险观念和风险研究的最新概况，从中获得启发。对社会科学感兴趣的一般读者亦可得到一个新视角，更好地理解当代社会和生活。于是研究者的兴趣逐渐转向人对风险问题的感知和决策。行为经济学家和认知心理学家努力寻找人类共通的决策法则，而狭义的风险研究则通过心理测量范式探寻公众对风险的感知。这一路径的目标是了解风险特点和社会结构因素如何影响风险感知。乐观者希望通过这类研究在一定程度上建立起感知和反应的稳定模式，帮助研究者预测和解释风险的可接受性，并为政界和商界的决策者所用。但是这种期望没有实现。最近受到较多关注的另一条研究路径，是假设人们通过心智模型解读身边的世界，以此研究他们对风险的反应。有些研究者受心理学和社会心理学视角的启发，试图整合不同路径，特别是那些研究风险感知和风险信息交流的路径，雄心勃勃地创建一个风险的社会放大框架。这桩事业的基础是这样一种观点风险感知主要取决于媒体和其他途径的风险信息交流。仔细研究这些方面如何工作，就能解释对风险的担忧缘何被放大或者被淡化。可惜这一模式的预测能力相当弱。进一步的研究显示，风险感知的公共框架非常复杂，各种稳定和不稳定的模式通过社会文化相}昆合。因此，偏重个人主义的方法试图在模式中加入风险感知的社会文化因素。于是，社会文化和更宽泛的社会学方法受到青睐。社会学加入关于风险的辩论，始于专家一外行的争论。地方上的外行与专家对如何评估大

评分☆☆☆☆☆

摘录的文章从1983年到2005年，对风险社会理论中比较核心的概念的梳理，如脆弱性，值得借鉴。对工业社会中典型案例的分析有的比较简单。总体内容不错，适合于对风险社会理论有一定了解的人进一步深入学习。

评分☆☆☆☆☆

很多人一起写的，所以别指望有很明确的中心思想。就权当买了本论文集了吧

评分☆☆☆☆☆

上下册都买了，这一本主要讲风险与社会、企业以及全球化，很独特的视角，值得国内学者学习

评分☆☆☆☆☆

商品给力，包装好，送货速度快，配送员服务态度好。

评分☆☆☆☆☆

社会福利老师推荐的读物，不错...

评分☆☆☆☆☆

多读书没有坏处，充实自己

评分☆☆☆☆☆

公民权利问题在目前国内其实都未在理论建设上予以廓清，实在有必要继续深入。西方著作，借鉴一下吧。