康德与中国哲学智慧 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

成中英，冯俊 著，中国人民大学国际中国哲学与比较哲学研究中心 译

图书标签:

• 康德
• 中国哲学
• 哲学史
• 比较哲学
• 伦理学
• 认识论
• 启蒙思想
• 文化研究
• 西方哲学
• 中国思想

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300103358

版次：1

商品编码：10151956

包装：平装

丛书名： 国际中国哲学精译系列

开本：16开

出版时间：2009-03-01

用纸：胶版纸

页数：450

字数：458000

正文语种：中文

编辑推荐

　　围绕“康德与中国哲学”、“中国哲学智慧”、“中国哲学的教与学”三个主题，组织了三十多篇文章，每篇都有独特的视角和独到的见解。

内容简介

　　国际中国哲学精译系列为成中英先生主编的英文《中国哲学季刊》的中文版。《中国哲学季刊》创刊三十多年来，作为西方汉学家研究、交流中国文化和中国哲学的平台，有着非同凡响的意义。成中英先生着意将该刊引介到中国，同时也是将一些新的立场、视角、方法、进路等介绍给中国学者。本辑围绕“康德与中国哲学”、“中国哲学智慧”、“中国哲学的教与学”三个主题，组织了三十多篇文章，每篇都有独特的视角和独到的见解。对中国学人了解西方人的思路与观点，启发中国学人深入研究中国哲学文化的新领域具有重要借鉴意义。

目录

本辑论文导读
第一编 康德与儒家哲学
康德和儒学的理论联系：序言
莱布尼兹肯定的中国观
欧洲人眼中的中国：从莱布尼兹到康德
绝对否定：康德对中国哲学的批判
从孔子到康德：信息的传承如何可能
西方第一位实用主义者——伊曼努尔·康德
康德与孔子美学比较初探
康德的物质动力学和物质的场域观
牟宗三对康德哲学的转化
中国接受康德的诸方面
从《易经》的观点看世界体系与民主
论牟宗三对海德格尔的康德诠释的质疑
作为生命之道的怀疑论：塞克斯都·恩庇里柯与庄子
形式与内容：古希腊和中国礼仪中乐与舞的角色

第二编 中国哲学智慧
序什么是智慧?
导言智慧的比较研究
《易经》哲学：对作为生活智慧的太极和道的洞察
“义”：孔子《论语》中的实践智慧
下学而上达：关于智慧的一个儒家论说
《庄子》中的哲学与哲学论辩：应对多元化
何谓解脱之相?——从符号学的角度来认识中观哲学的“智慧”观
阳明良知说辩难
我们能获得智慧吗?——湿婆哲学里的不二论
“智慧即愚拙”：对一个保罗悖论的比较文化反思
伊斯兰教中的智慧之领纳与获取

第三编 中国哲学的教与学
序中国哲学的教与学
认识自我与认识“他者”：《易经》认识和探索的价值
道德主体与世界的整体性：理学对“俗学”的批判
多闻无功论：《楞严经》中佛教的知与学
《论语》“好学”之探
有教无类?——对人道主义教育理想的道家式批判
庄子、苟子及教育的悖论性质
关系性自我的概念及其在教育方面的含义
全球与宇宙语境中的儒家为道德而教育的模式

精彩书摘

　　这种差异性，但是他并没有这样做。康德在他对认识客体的认识论反思的文章中坚持认为没有对物自体的理智直观，这是正确的。但是儒家坚持认为我们生活的目的是寻找对终极目的的理解，也就是“穷理尽性以至于命”，这也是正确的。在这里，就像性和理那样，命正好是物自体，这一点在宋明新儒学的庞大体系中得到了进一步的详尽说明。
　　在此，挑战性的问题是：“穷”和“尽”和“至”是否能大致被解释为一种理智直观。牟宗三通过热忱的努力来反驳康德以表明：儒家有关于物自体的理智直观，因此儒学把人放到在西方神学和形而上学传统中上帝的这个位置上。这是因为牟宗三把人的心灵设想为好比上帝似的无限心灵。但这是一个在错误框架中的误解。在某种程度上，我们并没有一个上帝所拥有的那种假想的无限心灵，但是我们的物理界限并不能阻挡我们拥有关于实体的持续的自我超越的经验，这种经验并不受有限心灵的限制。心灵确实有关于无限的视野，并且能不受限制地把它用于从事自我超越的创造性过程。这是一种不同的设想人类心灵的方式，这种方式表明在人类起源、人类意向性和人类行为上有限性和无限创造性的统一，这需要一种新的本体论和本体解释学的思考框架。
　　从本体诠释学来说，我们把它说成是一种框架的转换和重新解释的宇宙本体论范例更恰当。但是牟宗三确实有这种解释学的或本体诠释学的意识，并且做出了注定是要引发不必要的但却是很热烈的争论的论断，这种争论遣责它误解了被海德格尔和其他西方形而上学家所经验的人的形象——一个有限的存在者——并与其相矛盾。根据这一点，我们也可以看到，我们对作为物自体的终极的概念不必是某种直观经验，而是基于对被我称为超融的反思的结果。我们也许还可以看到，一个人能发展和体现一种观念和感觉的自我包容感，这将会证明我们对价值的信仰并且引导我们的行为。如果我们用这种方式来看待理智直观，那么，我们也许看到我们能制作和拥有理智直观，它不需要客体的概念化而只是需要态度和心理的形式，它能在一个创造性变化和精神的发展的开放世界中丰富个人。但是与此同时，我们必须认识到，我们没有那种必须指向超验客体的理智直观，即使我们可以避免概念公式上的矛盾，或者把它和关于实体的科学知识联系起来。这是两种需要分开讨论的论题，但是，可以被认为与人类存在——作为在发展中的动态的整体经验——的序列联系在一起。

前言/序言

　　1973年3月，我创办的英文《中国哲学季刊》（Journal of Chinese Philosophy，简称JCP或JOCP）第一期在欧洲的荷兰正式出版了。这是我经过两年的筹划出版的一份正式学术刊物，目的在于推动中国哲学在国际上的发展。这是我倡导的中国哲学的现代化与世界化思想的一个根本性实现。我从1964年起在美国的夏威夷大学哲学系任教，同时负责发展当代西方分析哲学与传统中国哲学。那时，西方哲学学者对中国哲学完全没有概念，甚至否认有中国哲学。美国重点大学把中国人的思想研究归到历史课程或亚洲研究课程，欧洲则放在汉学研究所。对我来说，这是一个粗糙而错误的见解，是对中国人探索宇宙本体、生命真实与道德价值传统的一种漠视与轻蔑。我理解的“哲学”正是对宇宙本体存在、人类生命真实以及审美与道德价值的体认与反思，它通过理论化的语言，系统化或非系统化地陈述出来或提示出来。希腊文“哲学”一词已有了这个含义。苏格拉底将对此等问题的考察活动定名为“爱智之学”（philosophia），并未排除前苏格拉底（Pre-Socratic）哲学家的各种有关真实与生命或道德的思考。此后，哲学在欧洲的发展经历了一个错综复杂的过程，形成的理论更是包罗万象，但却万变离不开有关形上本体存有、终极真实、知识真理、伦理行为、价值意识、人生目的等核心问题的关怀与讨论。显然，这些论题也都出现在中国从古到今的议论文章与对话记录之中。

康德与中国哲学智慧 跨越时空的思想对话，探索人类理性的普遍性与殊相性 这部著作旨在开启一场别开生面的跨文化哲学对话，深入探究西方启蒙思想巨擘伊曼努尔·康德的哲学体系，并将其置于中国传统哲学智慧的广阔语境中进行审视与比较。我们并非简单地将康德的理论“嫁接”于中国哲学之上，而是致力于一种更为深刻的“思想碰撞”，期望从中发掘出人类理性在不同文化土壤中孕育出的共通之处与独特光彩。 本书将以康德的“批判哲学”为核心，围绕其认识论、伦理学、美学以及政治哲学等关键领域展开细致的解读。我们将逐一梳理康德关于“先验范畴”、“物自体”、“纯粹理性”、“实践理性”、“美的判断”以及“自由与必然”等核心概念的论述，力求清晰地展现其哲学思想的内在逻辑与深刻意涵。在此基础上，我们将巧妙地引入中国哲学中与之可能产生共鸣或形成对比的观念，例如儒家的“仁”、“礼”、“道”、“知行合一”，道家的“道”、“无为”、“自然”，以及佛教的“空”、“缘起”、“心性”等。 认识论篇：知识的界限与内在的结构 在认识论方面，康德的“哥白尼式革命”彻底改变了我们理解人类认识能力的方式。他区分了“现象界”（我们所能认识的世界）与“物自体”（事物本身，不可认识）。我们所认识的，并非事物本身的面貌，而是经过我们先天认识形式（如空间、时间、范畴）加工整理后的“现象”。这种区分，为理解知识的界限划定了清晰的界标。 中国哲学在认识论上的思考，虽然不直接使用“先验范畴”这样的概念，却有着对认识来源和过程的深刻洞察。例如，儒家强调“学”的重要性，但“学”并非全然依赖外在经验，也包含“内省”和“体悟”的过程。孔子所言“学而不思则罔，思而不学则殆”，便暗示了理性思考与经验学习的辩证统一。再者，儒家强调“知行合一”，认为真正的认识必然伴随着实践的检验，这与康德强调理性在实践领域中的应用有着异曲同工之妙。道家则对“道”的认识持一种“不可言说”的态度，认为“道”超越了语言和概念的范畴，只能通过“体道”来领悟，这在某种程度上与康德对“物自体”的“不可认识性”的处理方式，虽然出发点不同，但在对超越语言和经验的终极实在的认识上，存在着某种“遥远的呼应”。佛教的“般若智慧”，尤其强调“空性”，认为一切事物都是因缘和合而生，没有独立不变的“自性”，这种对事物本质的洞察，也提供了审视康德认识论的一个独特视角。 本书将细致分析康德的“分析判断”与“综合判断”，以及“先验综合判断”的可能性。我们将探讨这些概念如何构建了康德的认识论大厦，并尝试在中国哲学中寻找类似的关于知识分类、知识来源和知识确证的论述，分析是否存在潜在的“等同”或“差异”。例如，中国哲学中关于“格物致知”的阐释，如何与康德对知识构成要素的分析相互参照？“心即理”的观点，又如何在一定程度上回应或挑战康德的认识论界限？ 伦理学篇：普遍法则与人格的尊严 康德的伦理学是其哲学体系中最具影响力的部分之一，其核心在于“绝对命令”。“绝对命令”是一种无条件的道德律令，无论在何种情况下都必须遵守，不考虑任何后果。其最著名的表述之一是：“你要这样行动，即你的行动准则能够同时成为一项普遍的法则。” 康德强调道德的动机在于“责任”，而非情感或功利。他将人视为“目的自身”，强调人格的尊严，反对将人仅仅视为达到目的的工具。 中国哲学在伦理道德方面的探索，同样辉煌而深邃。儒家伦理以“仁”为核心，强调人与人之间的关爱、尊重与和谐。“仁”并非一种抽象的法则，而是通过具体的“礼”来实践。“礼”是社会规范和行为准则，它在维系社会秩序的同时，也引导个体实现道德的完善。“己所不欲，勿施于人”的“恕”道，虽然是消极的表述，却蕴含着同理心和对他人的尊重，与康德强调的普遍法则精神有相通之处。道家伦理则推崇“自然”，主张顺应天性，不违背“道”。“无为而治”并非消极无为，而是指顺应事物发展的规律，避免人为的干涉。“上善若水，水善利万物而不争”，这种“不争”的智慧，在某种程度上也包含了对过度追求私利和强制性的批判。佛教伦理强调“慈悲”和“因果报应”，旨在化解众生的痛苦，追求心灵的解脱。 本书将深入剖析康德“义务论”的严谨性，以及其对“自由意志”的论证。我们将着重分析“绝对命令”的几种不同表述，并考察它们在中国哲学中是否存在相似的道德原则或推理模式。例如，儒家“仁”的实践，是否能在某种程度上实现“普遍法则”的要求？道家的“利而不争”，又如何理解其道德价值？佛教的“慈悲”，是否能与康德的“善良意志”进行对话？我们将探讨中国哲学中对于“德性”的培养，与康德强调的“理性”在道德选择中的作用，是否存在互补或对比。 美学篇：美的普遍性与主观性 在美学领域，康德对“美”的分析，既强调其“主观普遍性”，又包含“形式的合目的性”。他认为，美的判断是一种无利害的、普遍的、必然的愉悦感，虽然它源于我们的感觉，但我们却要求他人也应如此判断。这种“无利害”性，排除了感官的欲望和功利性的考量。 中国传统美学，同样对“美”有着独特的理解。儒家追求“中庸”之美，强调和谐、平衡与适度。诗词歌赋中常体现的“意境”，便是将主观的情感与客观的景物融为一体，达到一种“情景交融”的美学境界。道家则推崇“自然”之美，认为“大道至简”，最美的艺术是“大音希声，大象无形”。“天人合一”的观念，也体现在对自然景色的描绘中，追求人与自然的和谐统一。禅宗美学则强调“禅意”，追求一种“平常心是道”的朴素之美，以及“一花一世界，一叶一菩提”的微观之美。 本书将详细阐释康德的“审美判断”理论，分析其“自由的美”与“依附的美”的区分。我们将尝试在中国传统美学中寻找与康德“主观普遍性”相对应的观念，例如，中国古代美学家如何看待艺术的普遍价值？“意境”的创造，是否能体现出某种“形式的合目的性”？道家对“自然”美的推崇，又如何与康德的“无利害”原则相联系？佛教的“禅意”美学，是否为理解康德的“纯粹审美愉悦”提供了新的维度？ 政治哲学篇：自由、理性与法治 康德的政治哲学，根植于其理性主义和人道主义。他主张“公法”的建立，认为国家是为了保障个体的自由，并要求每个人都应该尊重他人的自由。他强调“法治”的重要性，认为国家应当以理性原则来统治，而非专断的权力。康德对“永久和平”的构想，更是其政治哲学的最高理想。 中国传统政治思想，同样有着丰富的实践与理论。儒家强调“德治”，认为统治者应当以道德感化民众，实现“政者，正也”。“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想，体现了对民众福祉的关注。法家则强调“法治”，认为国家需要严明的法律来约束民众和官员，以达到“富国强兵”的目的。道家则倡导“无为而治”，认为统治者应当顺应自然，减少干预，让民众自己发展。 本书将梳理康德关于“公法”、“共和制”以及“人民主权”的论述。我们将对比分析中国传统政治思想中的“德治”与“法治”的论辩，以及它们与康德对国家权力的限制和保障个人自由的理念的异同。例如，儒家的“礼治”是否能与康德的“法治”形成互补？道家的“无为”又如何理解其在现代政治语境下的价值？“天人合一”的观念，又如何影响了中国传统政治思想对权力与自由的理解？我们还将探讨康德的“永久和平”构想，与中国古代“天下大同”的理想，在追求和平与秩序方面，是否存在共通之处。 结语：跨文化对话的意义与价值 《康德与中国哲学智慧》并非旨在寻找简单的“对应物”，而是致力于一种更为深刻的“思想碰撞”。通过将康德的西方理性主义哲学，置于中国传统哲学智慧的宏阔视野中进行审视，我们期望能够： 深化对康德哲学的理解： 中国哲学的独特视角，能够帮助我们从新的角度解读康德的核心概念，发现其理论中可能被忽视的面向。 展现中国哲学智慧的价值： 通过与西方理性主义的对话，能够更清晰地呈现中国传统哲学在认识论、伦理学、美学和政治哲学等领域的独特贡献与深刻洞见。 促进跨文化理解： 在全球化日益深入的今天，不同文化间的思想交流与融合尤为重要。本书希望能够为读者提供一个观察人类思想普遍性与殊相性的窗口，促进不同文化间的相互理解与尊重。 激发新的哲学思考： 通过对康德与中国哲学的比较研究，我们希望能够激发读者对人类理性、道德、美以及社会治理等根本问题的进一步思考，并可能为当代哲学面临的挑战提供新的启示。 本书的研究方法将兼顾文献解读的严谨性与跨文化比较的开放性。我们将力求在尊重各自哲学传统的独特性基础上，进行有益的对话，避免以一方的标准去评判另一方。最终，我们相信，这场跨越时空的思想对话，必将为我们理解人类智慧的宝库，开启一扇更为广阔的窗户。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，与其说是在“读”书，不如说是在“品”味一种跨越时空的智慧的醇厚。它没有那种急于证明自己论点的迫切感，而是以一种沉静、从容的姿态展开论述。那种节奏感，让人联想到古人临帖时的心境，一笔一划，力透纸背，却又气韵生动。特别是一些关于时间概念的探讨，康德的“时间先验性”与中国古代强调的“循环往复”的时间观之间的张力，被作者描绘得如同一幅精妙的水墨画，有留白，有浓墨重彩。读完后，我感到自己对“当下”的理解都变得更加立体和丰富了。这本书的魅力在于它的启发性——它不会告诉你世界是什么样的，而是教你如何用更复杂、更细腻的滤镜去看待你习以为常的认知框架。对于那些对西方哲学感到有些僵硬，或对东方哲学感到过于虚无缥缈的读者来说，这本书提供了一个完美的中间地带，它既有西方的清晰逻辑骨架，又有东方的空灵意境。

评分☆☆☆☆☆

从纯粹的结构和论证角度来看，这本书展现了令人惊叹的学术功底和宏大的跨学科视野。作者在处理复杂的哲学体系交叉时，展现了极高的精确度和严谨性，任何想要抓住其论证漏洞的企图都会落空。尤其是在辨析康德美学中的“无目的的合目的性”与道家“自然无为”的异同之处时，作者构建了一套极为细致的区分框架，清晰地划分了两者在本体论预设上的根本差异，避免了将两者简单混淆的倾向。这种对差异性的强调，比一味地寻找相似点更为高明，因为它尊重了各自思想体系的独立性和完整性。书中引用了大量来自德文和中文的原始文本的精准翻译和阐释，这使得整个论述有坚实的文本基础作为支撑，而非空中楼阁般的空谈。对于专业研究者而言，这本书无疑提供了一个全新的研究视角和丰富的参考资料，它不只是一个观点输出者，更像是一个高质量的、可供反复推敲的学术对话平台。作者对文献的驾驭能力，实在令人佩服。

评分☆☆☆☆☆

这本书的开篇立意就非常宏大，作者似乎想在康德那深邃的理性主义哲学殿堂与东方古老智慧的神秘花园之间架起一座桥梁。我原本以为这会是一部晦涩难懂的学术著作，充斥着对《纯粹理性批判》的细枝末节的考据，但读下来却发现，作者的笔触意外地轻盈且富有洞察力。特别是关于“物自体”与佛教“空性”之间类比的探讨，那种尝试在西方认识论的边界与东方本体论的超越之间寻找共鸣的努力，让人拍案叫绝。作者没有简单地进行机械对等，而是深入挖掘了两者在处理“超越性经验”时的内在逻辑困境与解决路径。读到关于康德的“范畴”如何被映射到儒家“心性论”的结构时，我忽然意识到，许多看似毫无关联的知识体系，在触及人类认知与存在的终极关怀时，其底层的结构性需求是何其相似。这不仅仅是哲学史的梳理，更像是一场跨越了数百年、数千公里的对话，那种跨文化对话的张力，让原本枯燥的哲学概念重新焕发出鲜活的生命力。全书的行文节奏感把握得极好，从对康德先验哲学的梳理，到逐步引入中国哲学的概念，过渡自然，逻辑链条严密得如同精密的瑞士钟表。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉更像是一次深入骨髓的自我审视，而非单纯的知识输入。作者的叙事风格带着一种近乎诗意的思辨，尤其是在论述到实践理性与“天人合一”的伦理实践时，那种将普遍的道德律令还原到个体生命体验的努力，极大地触动了我。我常常在阅读时停下来，合上书本，凝视窗外，思考自己日常生活中那些不自觉遵循的规范和原则，它们究竟是何种“先天”的结构所决定的？作者没有给出标准答案，而是提供了一套极为精妙的分析工具，让你自己去解剖那些潜藏在文化肌理中的道德假设。书中对康德“绝对命令”的解读，似乎被蒙上了一层温润的东方色彩，它不再是冰冷的、普世的法律条文，而是与个体良知、与自然和谐共生的内在呼唤。这种“软化”处理，使得哲学思辨的温度得以提升，让人在理解其思想深度的同时，也能感受到一种人性的温暖。整体的阅读体验是沉浸式的，仿佛作者的思维在引导着我的意识进行一次缓慢而深刻的内观之旅，非常适合那些在现代性焦虑中寻求精神锚点的读者。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的内容远超出了我最初对“哲学对比研究”的期待。作者在探讨知识论的根基时，似乎并不满足于停留在纯粹的形而上学层面，而是巧妙地将伦理实践与社会治理的现实问题结合起来。我特别欣赏作者对于康德“永久和平论”与中国古代“大同理想”之间可能产生的实践张力的分析。这种将宏大理论落到具体“人”如何组织生活的层面，使得哲学不再是高悬于庙堂之上的陈词滥调。书中不时出现的哲学家的个人小传式的侧写，虽然篇幅不长，却极大地丰富了人物的立体感，让我们看到这些伟大思想家也是活生生的人，他们的智慧是在与时代的碰撞中诞生的。整本书的装帧设计和纸张质感也十分考究，拿在手里有一种沉甸甸的、值得珍藏的感觉。它迫使我不断反思：我们现在所依赖的现代性价值体系，是否真的拥有了康德所定义的绝对性？还是说，在东方智慧的映照下，我们还有另一条可以抵达“善”的路径？这本著作无疑是一次极具分量的思想探险。