![並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法 [Not A Suicide Pact:The Constitution In A Time of National Emergency]](https://pic.windowsfront.com/10078077/a12dbdf1-e9ee-4235-9886-673cbf075950.jpg)
具體描述
內容簡介
“9·11”之後，美國采取瞭一係列國傢安全措施：監聽公民的電話、聯邦調查局查閱圖書館的藉閱記錄、建立軍事法庭審理包括美國公民在內的嫌疑恐怖分子，等等；所有這些都大大擠壓瞭長期和平時期美國憲法保證的、民眾己習慣的公民自由。由此提齣瞭一個關鍵性兩難，在一個恐怖主義對公民自由和安全的威脅增大的時代，能否以及如何平衡憲法保護的個人自由利益和公共安全利益的衝突？法院、國會和行政部門的角色又應當是什麼？美國著名法官、法學傢波斯納在《並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法》論辯說，在嚴重恐怖威脅和大規模殺傷性手段急劇擴散的時期，適度壓縮公民的憲法性自由因其必要而是正確的。恐怖主義活動的特殊性決定瞭國傢必須采取針對性措施，不給恐怖疑犯與普通疑犯同等的憲法性權利；憲法必須保持其流動性和可變性，迴應當前重大事件所産生的壓力；在安全緊急時期法院和法律的迴應有重大局限性，必須允許政府以某些未獲法律授權的行為來保護國傢安全和個人自由。公民憲法權利必須在燃眉的情境中作實用主義調整，美國憲法從來不曾，也不應是一份為法條緊擱的自殺契約。
作者簡介
理查德·波斯納，先後以最優生和年級第一名畢業於耶魯大學英文係（1959）和哈佛大學法學院（1962）。曾任美國聯邦最高法院大法官助理、聯邦政府律師、斯坦福大學法學院副教授（1968）、芝加哥大學法學院教授（1969）和講座教授。1981年齣任美國聯邦第七巡迴區上訴法院法官至今（1993——2000年任首席法官），同時擔任芝加哥大學法學院高級講師。波斯納是法律經濟學的主要創建者之一；同時也是“法律與文學”和實用主義法學的領軍人物。他的著作眾多，輻射廣泛，有所謂“一個人的智庫”之稱；他的法律學術和實踐重塑瞭美國的法學和法律。
“他是著述最豐的聯邦法官，前無占人。任職上訴法院，仍屬最高産的法學傢之列，同樣前無古人。如果以引證率測度影響力，那麼當仁不讓，波斯納是在世的最有影響的法學傢。”（勞倫斯.萊西格語）
譯者簡介：
蘇力，少年從軍，當過工人、政府雇員。畢業於北京大學法律係（學士，1982）；1985年讀研究生期間赴美留學，先後獲LL.M（McGeorge）、M.A.和Ph.D（ArizonaState）學位。1992年起任教於北京大學法學院；現任北京大學法學院教授、院長，長江學者。
精彩書評
除瞭恐怖分子，我們還有其他敵人。但正因為恐怖威脅的特點是特彆狠毒，纔要求有迴應措施來檢驗我們對公民自由的執著，也使自由與安全的憲法平衡成為一個急迫問題。時光流走，“9·11”襲擊的影響正在隱退，遺忘和自滿正成為生活的常態。我們更安全瞭嗎，或我們隻是感覺更安全瞭？……思考憲法權利的恰當方式是天平這個隱喻。……由於各自利益的砝碼改變，這個天平需要並接受不時的調整。我們越感到安全，我們就會給個人自由加上更多砝碼；我們越感到危險，我們就會給安全加上更多的砝碼……但這都是些細節。最精華的要點在於，法律必須以某種方式調整適應因緊急狀態而發生的這種睏窘。
——理查德·波斯納
目錄
引論第一章 憲法權利是如何創造的？
第二章 國傢安全如何塑造憲法權利？
第三章 針對關押的權利
第四章 針對殘酷審訊以及搜查與扣押的權利
第五章 言論自由權，以及關於特徵研究的評論
第六章 私隱權利
結語
深度閱讀
索引
精彩書摘
第六章 考察私隱權，特彆關注私密個體是否應擁有憲法權利嚮政府隱藏自己曾自願嚮銀行、保險商、在綫書店以及其他商品或服務售貨者等陌生人透露過的個人信息。我認為，一個個體嚮與其交易的售貨者或其他實體提交瞭他的某些私隱，不應視同完全放棄瞭他對透露的私隱信息可能希望主張的權利。法院還沒承認這一區彆，因為它們不認為信息私隱是一種憲法性權利，獨立於諸如憲法第四修正案這樣一些憲法規定賦予的權利，後者禁止侵入私隱的某些具體方法。在這一章我還會進一步論辯，迴到曾首先在第四章 提齣的一個主題，開掘儲存於公共和私人計算機數據庫中的大量個人信息，是可以用來抗擊現代恐怖主義的一種關鍵武器，並且對人們最為珍視的各類私隱損害最低。第五、六章是相互聯係的，因為人們都想擁有某種程度的私隱，以便能夠開發和錶達政治上不受歡迎但也許有重要社會價值的信仰，這與倡導對美國發動聖戰的人的信仰是根本不同的。後一些人的信仰，即使有相對主義的論點，也沒有價值，至少對於我們如此。
結論部分會進一步探討授權意義的權力和貫徹政策選擇的原始能力意義上的權力。在國傢緊急狀態時期，政府可以因某個憲法修正案的授權而限製一些具體的公民權利。但另一種做法是，當為避免國傢遭受災難性傷害所必需之際，可以繼續拒絕政府有這種法律授權卻承認它擁有這種違反法律包括違反憲法權利的權力，甚至道德義務。
前言/序言
用戶評價
看瞭這個故事，不知諸位是否發現瞭點什麼。我初讀時感覺有點古怪，但並沒有意識到什麼古怪，更沒有發現什麼。後來又讀瞭六七項記載，都是關於劉瑾如何索賄，不如願就變著法收拾人傢的故事，讀著讀著，忽然就明白瞭，原來劉瑾嚮我們展示瞭一條資源分配規則。與潛流的比喻對應，我為這條規則想瞭個名字，叫“抽水機規則”，換一個比喻也可以叫“捕魚規則”。或者，索性就叫“橫（第四聲）規矩”。
評分原來是著名的一百五十斤枷。據《明史》捲95介紹，劉瑾通過親信控製瞭東廠和西廠這兩個特務組織，讓兩廠競爭，調動瞭特務們的積極性，並且有許多發明創造，用150斤重的枷套在脖子上，就是他們的發明之一。戴瞭這種枷，“不數日輒死”，《明史》捲192也說，“枷死者無數”，可見擺在周鑰麵前的前景多麼可怕。既然很可能被活活枷死，周鑰的自殺便有瞭選擇安樂死的意思，這就比較容易理解瞭。
評分good
評分我讀到的官場徇私舞弊故事，給我留下一個總印象：麵對百姓，貪官汙吏通常很生猛，取主動進攻態勢；麵對官場同僚，一般則采取“薑太公釣魚--願者上鈎”的溫和策略。按說，隻要手裏有烏紗帽之類的釣餌，不愁魚不上鈎。烏紗帽意味著閤法傷害下級和百姓的權力，拿到這個權力便可以榨取更大的利益，這是很閤算的買賣。換個比方說，人往高處走，水往低處流，隻要有利益吸引著，官吏自然會流過去完成權錢交易。但是劉瑾不然。他根本就三、抽水機規則
評分按照級彆，給事中不過“從七品”，還不如七品知縣的官大。按照實際的地位和權力，六科給事中在皇帝身邊負責監察中央六部和天下諸司，各部各地的大員們也不敢不敬畏三分。即使碰到皇帝本人的錯誤指示，隻要不閤聖人之教、祖宗之法，給事中在名義上也有權“封駁”，頂迴去不準下發。科道之官是官場上的鷹，是最高層級的食肉動物，，是以各級官員的身傢性命為食的動物。在科道任職，成為六科給事中或十三道禦史的一員，乃是明朝讀書人的仕宦美夢，一個美夢成真的人何必自殺？
評分波斯納的我理你啊?，不錯的書！！！！！
評分波斯納的我理你啊?，不錯的書！！！！！
評分物流依然很給力，包裝也很好，送貨師傅也熱情
評分一如既往地給力，相信品質，相信京東！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有