具体描述
内容简介
《史通》共二十卷，包括内篇十卷三十九篇和外篇十卷十三篇，合计五十二篇。其中，内篇的《体统》、《纰缪》、《弛张》三篇，大约在北宋时已亡佚，今仅存有四十九篇。另有《序录》一篇，相当于全书的总序，是刘知己叙述其研究史学的经过及著作《史通》的本意。内篇为全书的主体，着重讲史书的源流、体裁体例及编纂方法。外篇主要论述史官建置沿革和史书得失。《史通》总结了唐初以前编年体和纪传体史书在编纂上的特点和得失，认为两种体裁不可偏废。它对纪传体史书的各种体例，如本纪、世家、列传、表历、书志、论赞、序例、题目等，都作了详尽的分析，对编写史书的方法和技巧也作了论述，赞扬“实录直书”，反对“曲笔”和“虚加练饰”，提出使用“当世口语”撰史。刘知几还主张史家应当兼“史才”、“史学”、“史识”三才，对史家的素养提出了全面的要求。 《史通》是集唐以前史论之大成的著作，在我国古代史学思想发展和史学理论建设上具有里程碑的意义。目录
导读整理说明
史通原序
内篇
卷一自卷一至卷十为内篇，凡三十六篇。
六家第一
卷二
二体第二
载言第三
本纪第四
世家第五
列传第六
卷三
表历第七
书志第八
卷四
论赞第九
序例第十
题目第十一
断限第十二
编次第十三
称谓第十四
卷五
采撰第十五
载文第十六
补注第十七
因习第十八
邑里第十九
卷六
言语第二十
浮词第二十一
叙事第二十二
卷七
品藻第二十三
直书第二十四
曲笔第二十五
鉴识第二十六
探赜第二十七
卷八
摸拟第二十八
书事第二十九
人物第三十
卷九
核才第三十一
序传第三十二
烦省第三十三
卷十
杂述第三十四
辨职第三十五
自叙第三十六
体统亡
纰缪亡
弛张亡
外篇
卷十一自卷十一至卷二十为外篇，凡十三篇。
史官建置第一
卷十二
古今正史第二
卷十三
疑古第三
卷十四
惑经第四
申左第五
卷十五
点烦第六
卷十六
杂说上第七
卷十七
杂说中第八
卷十八
杂说下第九
卷十九
汉书五行志错误第十
汉书五行志杂驳第十一
卷二十
暗惑第十二
忤时第十三
附录新唐书刘知几本传
评校《史通》序
精彩书摘
与同合谈于宝，一吏日，“干”字非“于”，验书果然。按：语见《鹤林玉露》，谓韵书“干”字下注云“晋有干宝”也。诚斋喜日：此吾一字之师。徐贾其人其书俱无考。按：《隋》、《唐》二《志》于干宝《晋纪》之后，裴子野《宋略》之前，有徐广《晋纪》四十五卷，与此处列名之次正同，而所列编年门类亦合。然则“贾”字即“广”字之讹也。《宋书》本传：徐广字野民，员外散骑，领著作。
裴子野《梁书》：子野字几原。曾祖松之续修何承天《宋史》未成，子野更撰为《宋略》二十卷，叙事评论多善。
吴均《梁书》：吴均字叔庠。文体清拔，好事者或教之，谓为“吴均体”。除奉朝请。著《齐春秋》三十卷。《外篇·正史》篇谓其书称梁帝为齐明佐命，帝恶其实，诏燔之。然其私本竟行。
何之元《陈书》：之元锐精著述，以为梁氏肇自武皇，终于敬帝。其兴亡盛衰之迹，足以垂鉴戒，定褒贬。究七十五年行事，草创为三十卷，号日《梁典》。
王劭见《尚书》家，但彼所引为《隋书》，是记言体，此所引则《北齐志》，乃编年体。章末所云，或谓之志，正指此也。旧注悉取其所著书混列一处，便使家数不清。《值·艺文》编年类：王劭《北齐志》十七卷。《外篇·正史》篇：王劭凭起居注，广以异闻，造编年书，号日《齐志》云云，分体甚明。
《国语》家者，其先亦出于左丘明。既为((春秋内传》，又稽其逸文，纂其别说，分周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八国事，起自周穆王，终于鲁悼公，别为《春秋外传·国语》，合为二十一篇。其文以方《内传》，或重出而小异。然自古名儒贾逵、王肃、虞翻、韦曜之徒，并申以注释，治其章句，此亦《六经》之流，《三传》之亚也。
前言/序言
用户评价
挺好没毛病
评分经典的书，值得购买值得阅读。
评分刘知几语言非常尖刻，但道理说得也透。
评分这一系列书也买了好几本了，包装啥的都不错，就是……要是繁体字就好啦～
评分很好 很有用
评分 评分程朱理学主张“存天理，灭人欲”，对于人之天性的禁锢是众所周知的。陆王心学则讲究“心即理”“德性之知，不假见闻”，初看起来似乎很重视人的能动力，其实若从较深的层次考察，就会发现其具有一种余先生所谓的“反智识主义”。这种只讲究重视“德性之知”，以为只此即可见道的理论事实上也是对“人”本身天性、能力的束缚，同样禁锢着人的发展。而到了明清之际，对“道问学”的提倡鼓励人们走出已成一潭死水的理学，发挥人的能动性，去发现、发明新东西，因而学术界显现出一股活泼的新气象。然而虽然大多数人不尚谈理，仅仅就事论事，程朱理学在社会中仍若隐若现地有其道统地位。东原《孟子字义疏证》、《原善》等诸篇的出现，大谈理欲之说，认为“理者，存乎欲者也 ，在后期更是与程朱学派公然决裂。在蒋方震为梁启超《清代学术概论》所作序言中曾提出几个问题，其中有一个是“东原理欲之说震古烁今，此真文艺复兴时代个人享乐之精神也。‘遏欲之害，甚于防川’，兹言而在中国，岂非奇创?顾此说独为当时所略视.不惟无赞成者，且并反对之声而不扬，又何故?” 此问若结合余先生书中的结论“东原和实斋的义理系统正是为他们（考据派）的存在提供了最有力的理论证据” 就甚为明显了：东原的“理欲”之说实其已道出了时人尚朦胧却不敢大声宣扬的新理念，因而他们少赞成亦少反对了。
评分这个版本的确不错，坚决支持一下
评分程朱理学主张“存天理，灭人欲”，对于人之天性的禁锢是众所周知的。陆王心学则讲究“心即理”“德性之知，不假见闻”，初看起来似乎很重视人的能动力，其实若从较深的层次考察，就会发现其具有一种余先生所谓的“反智识主义”。这种只讲究重视“德性之知”，以为只此即可见道的理论事实上也是对“人”本身天性、能力的束缚，同样禁锢着人的发展。而到了明清之际，对“道问学”的提倡鼓励人们走出已成一潭死水的理学，发挥人的能动性，去发现、发明新东西，因而学术界显现出一股活泼的新气象。然而虽然大多数人不尚谈理，仅仅就事论事，程朱理学在社会中仍若隐若现地有其道统地位。东原《孟子字义疏证》、《原善》等诸篇的出现，大谈理欲之说，认为“理者，存乎欲者也 ，在后期更是与程朱学派公然决裂。在蒋方震为梁启超《清代学术概论》所作序言中曾提出几个问题，其中有一个是“东原理欲之说震古烁今，此真文艺复兴时代个人享乐之精神也。‘遏欲之害，甚于防川’，兹言而在中国，岂非奇创?顾此说独为当时所略视.不惟无赞成者，且并反对之声而不扬，又何故?” 此问若结合余先生书中的结论“东原和实斋的义理系统正是为他们（考据派）的存在提供了最有力的理论证据” 就甚为明显了：东原的“理欲”之说实其已道出了时人尚朦胧却不敢大声宣扬的新理念，因而他们少赞成亦少反对了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有