序
導論
一、曆史主義的反自然主義學說
1．概括
2．實驗
3．創新性
4．復雜性
5．預告的不精確性
6．客觀性的評價
7．總體論
8．直觀的理解
9．定量方法
10．唯質主義還是唯名主義
二、曆史主義的擁自然主義學說
11．與天文學的比較 長期預報與大規模預報
12．觀察的基礎
13．社會動力學
14．曆史規律
15．曆史預言還是社會工程學
16．曆史發展的理論
17．解釋社會變化還是規劃社會變化
18．本分析的結論
三、反自然主義學說批判
19．本批判的實際目的
20．社會學的技術學方法
21．零碎工程學還是空想工程學
22．與空想主義的不神聖的同盟
23．總體論批判
24．社會實驗的總體論理論
25．實驗條件的變異性
26．概括化是受時期限製的嗎?
四、擁自然主義學說批判
27。有沒有演化的規律?規律與趨嚮
28．歸結法 因果解釋 預告與預言
29．方法的統一性
30．理論科學和曆史科學
31．曆史的形勢邏輯 曆史的解釋
32．進步的製度理論
33．結論：曆史主義的感情訴求
附錄：評波普爾和他的《貧睏》 何兆武
譯名對照錶
· · · · · · (收起)
具體描述
《曆史主義貧睏論》一書對曆史主義這種貧乏的方法作齣瞭批判，提齣瞭自己的一套方法，即用曆史學的哲學來取代以往的曆史哲學，其中心問題是曆史學的成立其本身的哲學基礎。
用戶評價
##總算把朝聖山三巨頭都給涉獵瞭，但這次確實是閱讀得最艱難的一次，不僅僅是翻譯的問題，一些很簡單的概念非要用艱澀的名詞繞得人頭暈。波普爾在書中的邏輯其實不是太難，分彆指齣擁自然主義曆史觀無視的人類理性的可操作性，以及反自然主義曆史觀中絕對理性的虛妄。正如附錄中所言，他的“理性”是完全聽命於現行社會秩序的，而這恰恰是他身為一個不可知論者的審慎之處，我並不能預言何者是最好的，但我至少能夠知道什麼是比較好的。
評分##: K01/3182
評分##失望，說服力不強，特彆是認識論方麵有些奇怪的粗糙簡化之處
評分##錯誤得很深刻，可能要比正確得很膚淺更有助於豐富人們對真理的認識。從波普爾式的曆史主義到兩方麵批判再到何兆武先生的再批判，真正的意義不在於確定無疑的知識，而在於思想邏輯的方法、批判的路徑。波普爾的方法論角度對自然科學和社會科學的統一和糾錯法、證僞法必定會有所發展。
評分##總算把朝聖山三巨頭都給涉獵瞭，但這次確實是閱讀得最艱難的一次，不僅僅是翻譯的問題，一些很簡單的概念非要用艱澀的名詞繞得人頭暈。波普爾在書中的邏輯其實不是太難，分彆指齣擁自然主義曆史觀無視的人類理性的可操作性，以及反自然主義曆史觀中絕對理性的虛妄。正如附錄中所言，他的“理性”是完全聽命於現行社會秩序的，而這恰恰是他身為一個不可知論者的審慎之處，我並不能預言何者是最好的，但我至少能夠知道什麼是比較好的。
評分##總算把朝聖山三巨頭都給涉獵瞭，但這次確實是閱讀得最艱難的一次，不僅僅是翻譯的問題，一些很簡單的概念非要用艱澀的名詞繞得人頭暈。波普爾在書中的邏輯其實不是太難，分彆指齣擁自然主義曆史觀無視的人類理性的可操作性，以及反自然主義曆史觀中絕對理性的虛妄。正如附錄中所言，他的“理性”是完全聽命於現行社會秩序的，而這恰恰是他身為一個不可知論者的審慎之處，我並不能預言何者是最好的，但我至少能夠知道什麼是比較好的。
評分##看不懂，完全看不懂……還好有何兆武的評論……
評分##後來那版譯作瞭《曆史決定論的貧睏》來打馬虎眼。
評分##兩個卡爾，一個寫瞭《哲學的貧睏》，另一個遂寫瞭《曆史主義貧睏論》以之迴應。前者不用多說，中小學的課本說得夠多瞭，唯目的論勝過一切。偏重曆史洪流的整體進程，忽視、衊視人的個人因素，認為一群人比一個人好對付。故讀本書，遂有生年四十，三十九年非之感。當然，要將從小填鴨式生就的那些惡毒的脂肪完全清理齣去，絕非朝夕之間。所謂戶樞不蠹，水流不腐，動也。得多運動，多惦記，多尋思，多琢磨。何兆武見識通達，難得明白人，遵命文字，力駁本書之非，也可以說是“曆史決定論”趕趁的某種結果。惜哉！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有