序
導論
一、曆史主義的反自然主義學說
1．概括
2．實驗
3．創新性
4．復雜性
5．預告的不精確性
6．客觀性的評價
7．總體論
8．直觀的理解
9．定量方法
10．唯質主義還是唯名主義
二、曆史主義的擁自然主義學說
11．與天文學的比較 長期預報與大規模預報
12．觀察的基礎
13．社會動力學
14．曆史規律
15．曆史預言還是社會工程學
16．曆史發展的理論
17．解釋社會變化還是規劃社會變化
18．本分析的結論
三、反自然主義學說批判
19．本批判的實際目的
20．社會學的技術學方法
21．零碎工程學還是空想工程學
22．與空想主義的不神聖的同盟
23．總體論批判
24．社會實驗的總體論理論
25．實驗條件的變異性
26．概括化是受時期限製的嗎?
四、擁自然主義學說批判
27。有沒有演化的規律?規律與趨嚮
28．歸結法 因果解釋 預告與預言
29．方法的統一性
30．理論科學和曆史科學
31．曆史的形勢邏輯 曆史的解釋
32．進步的製度理論
33．結論：曆史主義的感情訴求
附錄：評波普爾和他的《貧睏》 何兆武
譯名對照錶
· · · · · · (收起)
具體描述
《曆史主義貧睏論》一書對曆史主義這種貧乏的方法作齣瞭批判，提齣瞭自己的一套方法，即用曆史學的哲學來取代以往的曆史哲學，其中心問題是曆史學的成立其本身的哲學基礎。
用戶評價
##: K01/3182
評分##費瞭好大勁兒讀完 但是 也是一知半解 還是道行不夠……
評分##總算把朝聖山三巨頭都給涉獵瞭，但這次確實是閱讀得最艱難的一次，不僅僅是翻譯的問題，一些很簡單的概念非要用艱澀的名詞繞得人頭暈。波普爾在書中的邏輯其實不是太難，分彆指齣擁自然主義曆史觀無視的人類理性的可操作性，以及反自然主義曆史觀中絕對理性的虛妄。正如附錄中所言，他的“理性”是完全聽命於現行社會秩序的，而這恰恰是他身為一個不可知論者的審慎之處，我並不能預言何者是最好的，但我至少能夠知道什麼是比較好的。
評分##: K01/3182
評分##曆史學命題不具有任何先驗的有效性，因而其是不可準確預言的。
評分##從邏輯的角度，來證明烏托邦與所謂曆史發展規律的虛妄。寫得很簡潔，當然也很枯燥，但邏輯力量強大，其中很多話語也蠻有力。最後何兆武所寫的評論，不知是何揣著明白裝糊塗，還是其思想與知識就是如此，應該說是大失水準的。不僅故意誤解，而且毫無邏輯。有時候，不能說不如不說，也好過亂說。
評分##一點都不容易讀好不好……基本上都是抽象方法論的演繹，結論倒是隻有很簡單的一個。。算是開放社會的前奏，覺得開放社會涉及一些具體思想的批判和論述還更好讀一些
評分##再次給我一種盛名之下，其實難副的感覺。
評分##失望，說服力不強，特彆是認識論方麵有些奇怪的粗糙簡化之處
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有