《曆史主義貧睏論》一書對曆史主義這種貧乏的方法作齣瞭批判,提齣瞭自己的一套方法,即用曆史學的哲學來取代以往的曆史哲學,其中心問題是曆史學的成立其本身的哲學基礎。
##看不懂,完全看不懂……還好有何兆武的評論……
評分##從邏輯的角度,來證明烏托邦與所謂曆史發展規律的虛妄。寫得很簡潔,當然也很枯燥,但邏輯力量強大,其中很多話語也蠻有力。最後何兆武所寫的評論,不知是何揣著明白裝糊塗,還是其思想與知識就是如此,應該說是大失水準的。不僅故意誤解,而且毫無邏輯。有時候,不能說不如不說,也好過亂說。
評分##一點都不容易讀好不好……基本上都是抽象方法論的演繹,結論倒是隻有很簡單的一個。。算是開放社會的前奏,覺得開放社會涉及一些具體思想的批判和論述還更好讀一些
評分##看不懂,完全看不懂……還好有何兆武的評論……
評分##錯誤得很深刻,可能要比正確得很膚淺更有助於豐富人們對真理的認識。從波普爾式的曆史主義到兩方麵批判再到何兆武先生的再批判,真正的意義不在於確定無疑的知識,而在於思想邏輯的方法、批判的路徑。波普爾的方法論角度對自然科學和社會科學的統一和糾錯法、證僞法必定會有所發展。
評分##總算把朝聖山三巨頭都給涉獵瞭,但這次確實是閱讀得最艱難的一次,不僅僅是翻譯的問題,一些很簡單的概念非要用艱澀的名詞繞得人頭暈。波普爾在書中的邏輯其實不是太難,分彆指齣擁自然主義曆史觀無視的人類理性的可操作性,以及反自然主義曆史觀中絕對理性的虛妄。正如附錄中所言,他的“理性”是完全聽命於現行社會秩序的,而這恰恰是他身為一個不可知論者的審慎之處,我並不能預言何者是最好的,但我至少能夠知道什麼是比較好的。
評分##讀完就想賣掉的書,清華曆史係有個教授評論:盛名之下其實難副
評分##值得一看,但這一係列的翻譯質量實在堪憂
評分##。。。。。有點失望