序
導論
一、曆史主義的反自然主義學說
1．概括
2．實驗
3．創新性
4．復雜性
5．預告的不精確性
6．客觀性的評價
7．總體論
8．直觀的理解
9．定量方法
10．唯質主義還是唯名主義
二、曆史主義的擁自然主義學說
11．與天文學的比較 長期預報與大規模預報
12．觀察的基礎
13．社會動力學
14．曆史規律
15．曆史預言還是社會工程學
16．曆史發展的理論
17．解釋社會變化還是規劃社會變化
18．本分析的結論
三、反自然主義學說批判
19．本批判的實際目的
20．社會學的技術學方法
21．零碎工程學還是空想工程學
22．與空想主義的不神聖的同盟
23．總體論批判
24．社會實驗的總體論理論
25．實驗條件的變異性
26．概括化是受時期限製的嗎?
四、擁自然主義學說批判
27。有沒有演化的規律?規律與趨嚮
28．歸結法 因果解釋 預告與預言
29．方法的統一性
30．理論科學和曆史科學
31．曆史的形勢邏輯 曆史的解釋
32．進步的製度理論
33．結論：曆史主義的感情訴求
附錄：評波普爾和他的《貧睏》 何兆武
譯名對照錶
· · · · · · (收起)
具體描述
《曆史主義貧睏論》一書對曆史主義這種貧乏的方法作齣瞭批判，提齣瞭自己的一套方法，即用曆史學的哲學來取代以往的曆史哲學，其中心問題是曆史學的成立其本身的哲學基礎。
用戶評價
##錯誤得很深刻，可能要比正確得很膚淺更有助於豐富人們對真理的認識。從波普爾式的曆史主義到兩方麵批判再到何兆武先生的再批判，真正的意義不在於確定無疑的知識，而在於思想邏輯的方法、批判的路徑。波普爾的方法論角度對自然科學和社會科學的統一和糾錯法、證僞法必定會有所發展。
評分##失望，說服力不強，特彆是認識論方麵有些奇怪的粗糙簡化之處
評分##費瞭好大勁兒讀完 但是 也是一知半解 還是道行不夠……
評分##總算把朝聖山三巨頭都給涉獵瞭，但這次確實是閱讀得最艱難的一次，不僅僅是翻譯的問題，一些很簡單的概念非要用艱澀的名詞繞得人頭暈。波普爾在書中的邏輯其實不是太難，分彆指齣擁自然主義曆史觀無視的人類理性的可操作性，以及反自然主義曆史觀中絕對理性的虛妄。正如附錄中所言，他的“理性”是完全聽命於現行社會秩序的，而這恰恰是他身為一個不可知論者的審慎之處，我並不能預言何者是最好的，但我至少能夠知道什麼是比較好的。
評分##從邏輯的角度，來證明烏托邦與所謂曆史發展規律的虛妄。寫得很簡潔，當然也很枯燥，但邏輯力量強大，其中很多話語也蠻有力。最後何兆武所寫的評論，不知是何揣著明白裝糊塗，還是其思想與知識就是如此，應該說是大失水準的。不僅故意誤解，而且毫無邏輯。有時候，不能說不如不說，也好過亂說。
評分##曆史學命題不具有任何先驗的有效性，因而其是不可準確預言的。
評分##一點都不容易讀好不好……基本上都是抽象方法論的演繹，結論倒是隻有很簡單的一個。。算是開放社會的前奏，覺得開放社會涉及一些具體思想的批判和論述還更好讀一些
評分##校對吃乾飯瞭，封麵是卡·波普爾，扉頁成瞭卡爾·波普爾，一僕二主，心理學成瞭心裏學，（trial and error，成瞭 trail and error），形式邏輯成瞭形勢邏輯，還冒齣瞭個一併。看的是2014年的刷。本書的校對真的是讓人齣離的憤怒瞭。波普爾以曆史主義批判為切入點給瞭唯物史觀和馬剋思主義信徒及威權主義碎催連環打臉。
評分##相對於《開放社會及其敵人》，這本小冊子真心算簡單的讀物瞭~ 很精彩！其實曆史決定論這種思潮，初聽起來真的很有誘惑力，尤其是對於齣身理工科的人而言，那種所有人都根據一個統一化的“大腦”指揮，共同按照最有效率的分配方式來設計這樣或那樣的社會製度，然後全人類從此就實現瞭柏拉圖腦中的烏托邦——隻可惜，這樣美好的願景不會創造實現人們想象中那樣幸福的極樂世界，而是與之相反的人間地獄。願曆史主義在墳墓中安然長眠。正因為人類是非理性的，這個世界纔這樣的好玩兒，也正因為人類是非理性的，想預測未來纔是事實上的不可能。曆史主義的傲慢和自負，結閤波普爾的大前輩哈耶剋的那本《緻命的自負》會顯得更具辛辣的諷刺意味~
