不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。

不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。

不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。

不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。

不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。

不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。

不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。

不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。

不是作者最好的作品，唯一優點是曆史視角比較豐富，但作者太希望進行批判性研究，以至於通篇都是費希特做瞭什麼與沒達到目標，至於費希特為什麼這樣思考與怎麼彌補絲毫未提，甚至隱隱還有重新標榜康德的意思（寫法和思路完全異於維耶曼）。全書顯得比較雞肋，對費希特稍有感興趣的人讀完看不到他的優點，而瞭解費希特的人為什麼要看你的簡要復述？最大的問題還是作者希望存在論問題擺脫形而上學奠基，但這個問題的維度在研究費希特時根本沒有專題討論。