##吹爆

令人想起松本荣一的《敦煌画研究》。在梳理汉代艺术时，考证了当时意识形态转型的需求，可谓抓住了精髓。偶尔出现的与其他古文明艺术的比较，也非常有意思。

##尽管身边很多人对此书有各个方面的批评，而自己读时也看到了书中包括但不限于的过度阐释、断代错误、定性错误，以及错字等等各种方面大大小小的问题，但个人觉得此书的成功点在于顺利地以“经学”为主要脉络，对汉代画像作出了不同于既往“侈谈升仙”的解释系统；又以艺术之下移为主要枝干，对汉代石祠形式与内容的渊源做出了合理解释。单就其所选的研究路径与所得出的大体结论框架来说，个人觉得这是一个出色的研究。 浙江大学艺术与考古学院教授缪哲先生最近出版了《从灵光殿到武梁祠：两汉之交帝国艺术的遗影》。通过对汉代种种重要艺术主题的分析，缪哲在书中得出结论：中国早期艺术史上，商周纹样传统向汉唐状物传统的转折，完成于两汉之交；转折的主要动力，是汉帝国的意识形态构建与传播...  

##说到底还是史学研究观念的问题。还原和探究真相必须建立在科学严谨的方法和具体详实的材料的基础之上，否则人皆可以臆想附会。先有观念，后再填充，虽逻辑自洽，然去历史的科学远矣。这是个人思想的抒情，材料文献不过是装点物而已。再说被人标榜的诘屈聱牙的“古典”文风，余实不知还有这样的“古典”存在！喜作陌生概念术语，然又不准确。爱引西方文献图像，结果也是多歧义。

##缪老师有一种天然的史感与社会学自觉，恰是很多艺术史学家欠缺的。开篇批巫鸿那段，狠厉害。