##這不是一本純粹的傳記。作者“將西鄉隆盛的人生軌跡放到近代天皇製國傢成立的過程以及兩者之間的關係之中”，作者“希望通過西鄉隆盛來重新審視日本近代國傢的成立過程”。本書還講述瞭作為第二“主角”的大久保利通。本書是一本嚴肅而專業的曆史論著，書中有許多的“筆者認為此論有誤”和“筆者認為”。本書篇幅雖然不大，但論述較嚴謹且細緻，重點圍繞四個方麵：幕末動亂、“有司專製”、徵韓論爭和西南戰爭闡述瞭作者的“新”見解。雖然是曆史專著，但文字還是通俗易讀的，譯文也是流暢的，隻是一些日式漢語的直接使用稍稍讓閱讀慢下來那麼一點點。最後，作者的冷靜研究，隱去瞭人物之間的“非理性”的激烈衝突。另外書中還有一些曆史舞颱背後的“材料”。（附：不喜歡福澤諭吉）

##這本書成書時間有點早瞭，建議結閤《未完的明治維新》等服用，那本書提到，西鄉錶現積極的徵韓態度是為瞭壓製桐野利鞦這些人，他的形象也是後人為瞭當時的需要重新構建的。 至於西鄉的國傢構想，個人知識水平有限還不能完全判斷。所謂"軍國主義的先驅"，或多或少有些輝格史的味道，前排也提到對毛利的觀點反駁的理由確實不充分。

用西鄉作引子討論瞭明治時代的幾個大問題。朝藩階段的敘述很不錯，藩士嚮有司的確立並不是簡單直綫一蹴而就。復古和尊皇的功用是一樣的，提供瞭一種身份或認同的轉換通道，也提供瞭權力之上的權威，維新初有關民眾教導的手段則也體現齣復古與開化的緊密交織。由徵韓叛亂等看國傢構想是不錯的視角，不過就徵韓本身來說感覺作者對毛利的批判有點簡略，阪野是肯定瞭毛利還有所伸展的。國傢構想的話感覺作者對所謂君民共治是存在疏漏的，這裏的光譜並不符閤自由民權的實際，自由民權能被帝國憲法吸收的根本恐怕還是在於無法掙脫君的束縛，與君相連且被獨占的特殊空間並不隻是這一個時代的問題，這也就轉換到帝國憲法中矛盾又共生的部分。關於爭韓背後以外促內的思考模型，還有所謂民權左派，昭和陸軍的一部分，在這一點上作者圍繞西鄉的部分解釋是自我矛盾的

##這不是一本純粹的傳記。作者“將西鄉隆盛的人生軌跡放到近代天皇製國傢成立的過程以及兩者之間的關係之中”，作者“希望通過西鄉隆盛來重新審視日本近代國傢的成立過程”。本書還講述瞭作為第二“主角”的大久保利通。本書是一本嚴肅而專業的曆史論著，書中有許多的“筆者認為此論有誤”和“筆者認為”。本書篇幅雖然不大，但論述較嚴謹且細緻，重點圍繞四個方麵：幕末動亂、“有司專製”、徵韓論爭和西南戰爭闡述瞭作者的“新”見解。雖然是曆史專著，但文字還是通俗易讀的，譯文也是流暢的，隻是一些日式漢語的直接使用稍稍讓閱讀慢下來那麼一點點。最後，作者的冷靜研究，隱去瞭人物之間的“非理性”的激烈衝突。另外書中還有一些曆史舞颱背後的“材料”。（附：不喜歡福澤諭吉）