##学术著作不够，八卦秘闻有余。其实基本所有人物史著作都在严谨（掉书袋）和可读性（扯八卦）之间摇摆。总之，有趣两点一是对陈寅恪和钱钟书关系和文学癖好异同的考据和推测。二是钱锺书与清华间谍案这段经历，50年代说出的话上比方鸿渐只能说更妙语连珠“那能叫现代诗，我看得叫绝代诗”哈哈哈哈

四星书，有一些错别字和排版问题，内容较浅，但因个人兴趣所在，且确实吸收了最新的一些研究成果，多加一星。钱钟书先生当代硕学，其博学多闻，覃思妙虑，并世罕俦。后生末学得窥云中之一鳞，证月印于千江，则此帙之辑为不虚矣。钓雪按：偶然的巧合，翻阅18年1月28日标的骆玉明《近二十年文化热点人物述评》短评曾提到两种对钱钟书的批评，一种是说他过于卖弄才情，另一种是面对昏暴政治的缄默。正好一年，叹叹。有趣的是陈寅恪的学术理路和“独立之精神，自由之思想”也正分别符合于两种对钱钟书的批评，那么为什么类似的做法却招来不同的评价呢？我想到的后者的可能原因是大众多不懂陈所研究的史学内容而着意于强调传统不灭的史学研究之精神。而前者的可能原因是钱钟书跨越古今中西，懂的人比懂陈的还少得很，以至于大家因自己无知而批驳文化昆仑

##钱锺书先生的人生观价值观，尽在这书中体现了，分享了他的经历，很棒！

##我对钱学不甚了解，这本书对我的意义，大约就是引领入门。名谓“交游考”，其实涉及诸多著作类的学术研究。以我之粗浅，尤对有关《围城》五个索隐问题或“取譬于秽琐事物”感兴趣。另，读邝海炎先生的书评，围绕“钱锺书的一段经历”，就清华间谍案与交代材料（1955年）展开论述，事涉敏感，却颇有可挖掘、议论处。

##总觉得有些事情影影绰绰没有讲透，但也还是读到了一些新东西，比如钱家与周氏兄弟的关系，清华间谍案，《围城》影射的解读等。

##废话多，无创见

##多处扯淡，多处硬伤。考证一点也不严肃，下结论也很随意，几乎不讲逻辑。而且作者的文学功底也十分有限。这样的文章当博客文来读还可以，出书就没有太大必要。