##近年来少数称得上以古鉴今的佳作，且引用经济学理论极其细致，对读者从当今产权概念理解古代土地流转的规律颇具裨益。说时间跨度太大不足取信的读者，我都怀疑有无仔细读过这本书，作者引用宋代产权篇幅少且并非重点，全书百分之80都以清代题本为研究材料，并将有清以来发展成熟的土地产权作为传统产权的范例进行研究，还有读者认为研究视角不足，缺乏赋税和社会结构角度的，先不说赋税和本书研究的内容——传统地权的功能有无必要关联，能够系统性佐证赋税对地权影响的史料本身就少的可怜，个人看豆瓣上许多读者对作者过于苛求了。总之对于中国传统土地产权感兴趣的，此书不可不读。

##对经济史并无多少了解，但读下来总的感觉这并不是一部值得推荐的著作。第五章《地权分配的检验与解释》、第七章第三节《千古奇丐武训的理财兴学之道》及第八章第三节《制度遗产及其启示》具有一定的创建，值得参考。存在比较明显的几个问题：1、时段跨越过长，全书从宋代一直讨论到当下，理论建构完全无法支撑作者的论述，只能勉强形成一个粗糙的架构。2、材料运用比较尴尬，运用清华馆藏契约是本书的亮点，但实际上这些契约并没有对作者所讨论的问题产生较大的影响。或者说在如此大的框架下运用契约，其本身的有效性就很值得怀疑，给读者感觉更多是在罗列材料。3、概念的运用上并不精细，运用大量现代经济学概念解释传统中国的地权制度及其演变，削足适履，丧失了研究本身的历史感。4、部分章节的文字表达并不精细，口语化痕迹明显，阅读体验不佳。

任何不结合传统时期中国的社会结构与赋役征派，仅仅只是用几个烂大街的经济学概念分析土地制度与地权问题的做法，无异于缘木求鱼

##近年来少数称得上以古鉴今的佳作，且引用经济学理论极其细致，对读者从当今产权概念理解古代土地流转的规律颇具裨益。说时间跨度太大不足取信的读者，我都怀疑有无仔细读过这本书，作者引用宋代产权篇幅少且并非重点，全书百分之80都以清代题本为研究材料，并将有清以来发展成熟的土地产权作为传统产权的范例进行研究，还有读者认为研究视角不足，缺乏赋税和社会结构角度的，先不说赋税和本书研究的内容——传统地权的功能有无必要关联，能够系统性佐证赋税对地权影响的史料本身就少的可怜，个人看豆瓣上许多读者对作者过于苛求了。总之对于中国传统土地产权感兴趣的，此书不可不读。