##本來以為讀這本最好復習一下阿婆的《羅傑·艾剋羅伊德謀殺案》，其實還應該讀她的《無盡長夜》、波洛的最後一案《帷幕》，但是讀完整本書發現，上麵幾本都沒讀過也沒關係，不妨礙進入作者的另一個維度的解讀，雖然對阿婆小說矛盾和真凶的解讀有牽強的部分，但也挺有趣，整本評論就是一部偵探小說的結構。

##本來以為讀這本最好復習一下阿婆的《羅傑·艾剋羅伊德謀殺案》，其實還應該讀她的《無盡長夜》、波洛的最後一案《帷幕》，但是讀完整本書發現，上麵幾本都沒讀過也沒關係，不妨礙進入作者的另一個維度的解讀，雖然對阿婆小說矛盾和真凶的解讀有牽強的部分，但也挺有趣，整本評論就是一部偵探小說的結構。

##因為好奇內容看的，第一次看這類書，中間精神分析那段昏（mei）昏（you）欲（kan）睡（dong），後麵涉及到羅傑疑案的部分纔又打起精神。作者從介紹劇情開始，然後做精神分析的一些說明，最後說齣他認為更加閤理的凶手——作者認為書中作者所寫的並不是真正的凶手——當作者說齣人名並進行解釋的時候我覺得好像也沒錯。 不過怎麼說呢，作者揣測文本內容也算是一種妄想瞭吧哈哈哈，畢竟都是“我覺得”。 PS：如果不想被這本書劇透的話把《羅傑疑案》看完之外，還要看《長夜》和《帷幕》。還沒看這兩本的我被劇透瞭一臉也算是意外收獲瞭……-_-

##對於偵探小說的結論是否唯一 這樣的討論在我看來是有點過時的...推理本身就是存在缺陷的（這已經論述太多瞭），不存在完美無缺的名偵探。這本書對菠蘿妄想癥的分析還是蠻有啓發的，前後根據不同的理由製造兩個方嚮的反轉，前者有些牽強，是原作就有的紅鯡魚，後者嚮社會派滑，但閤理且有趣。

##國外是不是已經有瞭“阿婆學”？妄想與理論的相似性論述很有意思，屬於自己一直冥冥中感覺到卻鮮有人總結齣來的那類論斷。

##分析還是很精彩的，其實是對敘詭模式提齣瞭挑戰，如果敘述者本人是一個撒謊的人，那小說就不再是上帝視角，而是開放式的存在更多可能。不過繞迴小說本身，盡管看過《帷幕》和《長夜》之後，已經猜到本書作者的推斷，但還是相信原書正常理解下的邏輯和凶手判斷，畢竟考慮阿婆當時寫羅傑疑案的年代和背景，感覺她也不想弄的那麼復雜哈哈哈