##一言以蔽之這本小冊子是一位曆史學傢對祖國戰敗的吐槽集錦。然而這樣的一言以蔽之某種程度上是不恰當不莊重的，因為全書盡管不乏諷刺，但全無自現其能的狂妄與輕佻——大多數吐槽段子的通病。行文中顯現齣的是一位自知其能力所在並痛心自己於一切並無能為力的有勇氣的智者——通透於俗世又投身於其中並義無反顧。全文譯筆上佳，但個人認為除人名地名外其他如軍事名詞沒有注原文的必要。因為本書既非嚴肅的學術研究，也非史料記載，而是真的把書讀到骨子裏的人的拳拳之心。 “曆史學者的任務是把握意外與例外之事物，通曉斷裂與連續之時代，而最重要的，就是要承認難以控製、不可預料的人為因素乃是理解社會、政治與軍事現象的首要關鍵。”

##腦子僵化又顓頊的擰導，端架子的豬隊友，熱心沒頭蒼蠅的自己人。。。

##布洛赫瞭不起。好的曆史學傢必然對生活感興趣 善於觀察現實 從多變的人事、紛亂的錶象中看到背後的機製、結構。從這個意義上（套用戈達爾的那句漂亮話）說：沒有什麼所謂的“曆史著作” 隻有如何“曆史地”寫作。另 譯序說作者極其非難英國盟友，讀正文可見此說不確。

##著書的行動本身大於內容。①三個部分，第一部分自我辯護——我有什麼資格作證？第二部分軍事分析，作為戰爭的親曆者對戰爭失敗進行分析。第三部分公民自省，探討戰敗的政治社會根源——在這裏，布洛赫既是控訴者也是被訴者。②布洛赫是一個嫉惡如仇的愛國者，他因此不會輕易寬恕自己和他摯愛的祖國（也因而是一種真正的“愛國”）。③“我屬於問心有愧的那一代人”，全書透露著布洛赫沉重的負罪感，布洛赫自忖屬於缺乏反思、忽視曆史的一代人，然而罪過不會因為懺悔而減輕，他相信，唯有仰賴真正的年輕人糾正錯誤。④作為一個盡職盡責的曆史學傢，布洛赫抽象分析的背後藏著“唯一有血有肉的現實：人”。⑤歸根到底，布洛赫將法國戰敗視作集體錯誤認識的産物：對民眾的誤讀，對敵人的誤讀，對曆史本身的誤讀。

##有閃光點，但也太少瞭。搔不到癢處。

##布洛赫的證詞絕不存在於當時的法國，有的統治者能讓其問題延後爆發而被人們歌頌，有的統治者無法當時解決則被人們唾罵

##新年第一本讀完的好書。