自序第一编 衡金庸之轻重 第一章 金庸：雅俗共赏的神话 第二章 金庸武侠小说与中国新文学传统 一、历史的回顾 二、何满子的愤激 三、钱理群的模糊 四、刘再复的谬误 第三章 破金庸武侠小说之“新” 一、“人”在何处 二、“现代精神”质疑 三、孙悟空的跟头与如来佛的手心 附：面对“金迷”第二编 论王朔之短长 第四章 王朔与“鸳鸯蝴蝶派” 一、“不写小说就没什么出路了” 二、“应该说真不幸，我成了这样……” 三、“反正我敢糟践自个儿” 四、余论：亟须确立通俗文学批评标准 第五章 王朔与“大院文化” 一、“是什么乌变的就是什么乌” 二、“我小时候，管你们才叫痞子呢” 三、“强奸一次是强奸，再强奸一次就成夫妻了?”第三编 辨余秋雨之是非 第六章 余秋雨散文的价值定位 一、从颂歌合唱到“骂”声如潮 二、颂歌合唱中的几种声调 三、否定的声音及其评析 四、几种特别中肯的说法 第七章 余秋雨是否应该忏悔 一、问题的提起 二、余杰有多大失误 三、余秋雨为何不忏悔增订版后记
· · · · · · (收起)
· · · · · · (收起)
具体描述
《文坛三户:金庸·王朔·余秋雨》讲述了：实际上，在我看来，金庸、王朔、余秋雨，这三人最本质的相通之处，在于他们的作品都属“帮”字号文学——“帮忙”或“帮闲”。麻痹人们对现实的感觉。消解人们改造现实的冲动，是他们的作品共有的功能。当然，他们的“帮忙”和“帮闲”，有时是自觉的，有时是不自觉的。他们对“忙”和“闲”的“帮”，在方式和姿态上，也是各有特色的。对“帮”的殊途同归，才是把他们视作“同类项”的最坚实的根据。
用户评价
评分
##破而不立，拆标准自己拆得很六，却不给一套行之有效的标准。骗骗涉世未深的读者而已。
评分##=语言需要再犀利点！！
评分##中文核心期刊 文学类的所有刊物前三页的牛逼大佬都出来说他的理论站不住脚的时候，可见他的重要性了。如果你认为金庸能代表中国古典文化、王朔能代表中国当代文学、余秋雨能代表当代中国文化。那么请你看看王老师怎么说。。。全都给你颠覆了！
评分这书评分这么低一定是把金庸说的分文不值的缘故吧，嗯。
评分##破而不立，拆标准自己拆得很六，却不给一套行之有效的标准。骗骗涉世未深的读者而已。
评分##就看了金庸部分，理论力道不够，只是批评别人的评论，自身逻辑不够清晰。不过金庸确实够不上什么大师级别，不知道那些“金学”研究者是自己水平低下还是为某些利益而违背知识分子的良知。
评分##评金庸言之过激，但仍有一定道理；评王朔影响了整个南大当代文学专业；评余秋雨，很中肯。
评分##就看了金庸部分，理论力道不够，只是批评别人的评论，自身逻辑不够清晰。不过金庸确实够不上什么大师级别，不知道那些“金学”研究者是自己水平低下还是为某些利益而违背知识分子的良知。
评分##伪激进的批评，一点学理内涵没有的批评，抓一点小硬伤而不计其余的批评，语气霸道的批评。
