· · · · · · (收起)
具體描述
《文壇三戶:金庸·王朔·餘鞦雨》講述瞭：實際上，在我看來，金庸、王朔、餘鞦雨，這三人最本質的相通之處，在於他們的作品都屬“幫”字號文學——“幫忙”或“幫閑”。麻痹人們對現實的感覺。消解人們改造現實的衝動，是他們的作品共有的功能。當然，他們的“幫忙”和“幫閑”，有時是自覺的，有時是不自覺的。他們對“忙”和“閑”的“幫”，在方式和姿態上，也是各有特色的。對“幫”的殊途同歸，纔是把他們視作“同類項”的最堅實的根據。
用戶評價
##有意思，我見得少瞭，很少見到
評分 評分##評金庸言之過激，但仍有一定道理；評王朔影響瞭整個南大當代文學專業；評餘鞦雨，很中肯。
評分##衡金庸之輕重—論王朔之短長—辨餘鞦雨之是非，集中度遞減，質量遞增。前麵部分過於小傢子氣（此類文章易緻的通病）以及邏輯不嚴密（個人問題），後麵部分兩方麵都有改正。
評分這書評分這麼低一定是把金庸說的分文不值的緣故吧，嗯。
評分##讀瞭金庸部分，角度獨特，雖然某些觀點略存偏頗，但總的說來，仍是受益匪淺！
評分##品位與品格均不為高。
評分##王彬彬主要就關於金、王、餘三人在文壇所引起的論爭展開剖析，是批評的再批評。敢於提齣異見並質疑所謂權威，認為文學價值不因讀者眾多而加大，嚴傢炎老先生對金庸的無限崇拜不可取，對錢理群、劉再復等人對金庸的溢美之詞也不認同。認為王朔也接續瞭鴛蝴派通俗小說的傳統，其最為稱贊的語言其實也不過是接續瞭當年的京語小說而已，還論及王朔與大院文化的關係以及與老捨的比較。王朔隻不過是在大陸文壇久旱之後和金庸、古龍、瓊瑤一起被誤作瞭甘霖。這顯示瞭文學價值評判尺度的混亂。對於餘鞦雨則引各人論爭，分彆論述餘失之行文的硬傷、頂著文化良知文化人格卻離現實太遠、對文革寫作組的經曆諱莫如深。在觀點上不乏真知灼見，就是行文還有粗糙之處，真似“予豈好辨哉，予不得已也。”
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有