编辑推荐:
1.华为创始人任正非、西湖大学校长施一公亲自推荐!
2.硅谷投资人吴军、著名经济学家向松祚、阿里巴巴副总裁华先胜、阿里达摩院量子实验室主任施尧耘、小冰公司CEO李笛、微软中国CTO 韦青、华大基因CEO尹烨、科大讯飞执行总裁胡郁、华中科技大学哲学教授邓晓芒、顺为资本投资合伙人周航、梅花创投创始合伙人吴世春、中国科学院大学教授樊春良、科学作家万维钢等,超20位国内外大咖诚挚推荐。
3.这本书,成就了美国今日的科技强国地位,对于面临基础科学和前沿科学被卡脖子的我们来说,具有很高的现实借鉴意义。
4.企业可以从中了解科技发展趋势,应对未来全球性的科技竞争。
5.对于个人来说,学会看懂未来的发展方向,追随大势,才能实现个人和事业的跃迁。
6.对于家长来说,培育具有科学思维和科学精神的孩子,以应对未来的全球性难题,更是当务之急。
内容简介:
《科学:无尽的前沿》是美国科学政策的“开山之作”,使得美国迅速摆脱对于欧洲基础研究以及科研人才的依赖,成就了美国今日的科技强国地位,也永久改变了人类科学发展的格局。是我们看懂美国科技政策的由来、科学发展的路径以及其未来走向的重要著作。
《科学:无尽的前沿》系统解析了科学对于国家经济与安全、社会福祉以及个人发展的重要意义,着重提出要重视基础科学研究,给予科研工作者以高度的研究自由,政府应拨款以资助科研项目的顺利进行,以及设立国家研究基金会等。这些理念和建议直到今天,仍然熠熠生辉,常读常新。
当下的中国和当时的美国状况类似。我们的科学虽然发展迅速,但依然严重依赖国外的基础性研究成果,在很多关键领域被核心技术卡住了脖子。透过《科学:无尽的前沿》研究美国科学大发展的原因,培育全民的科学思维和科学精神,加大对于基础科学和前沿科学的投入,提升企业的科技实力和全球竞争力,都具有无可比拟的现实意义。
##这本书,其实是一份报告的摘选。第一部分是拉什·D.霍尔特的导读,第二部分是报告。第三部分是国内企业家、学者、投资人、教授的评论。前面两部分是1945年的美国,在范内瓦·布什的影响下,科学成为美国的国策。第三部分的评论者中,只有任正非蜻蜓点水地指出了我们的基础教育的问题。后来一堆人就是在发问,他们知道症结却不点破。用孙子兵法来回应「夫将者,国之辅也,辅周则国必强,辅隙则国必弱。 故君之所以患于军者三: 不知军之不可以进,而谓之进;不知军之不可以退,而谓之退,是谓縻军。不知三军之事,而同三军之政者,则军士惑矣。不知三军之权,而同三军之任,则军士疑矣。三军既惑且疑,则诸侯之难至矣,是谓乱军引胜。」 将能而君不御者胜。
评分##非常远见卓识的一份文件,奠定美国科技近一个世纪的领先。一个依靠别人来获得基础科学知识的国家,无论其机械技能如何,其工业进步都将步履缓慢,在世界贸易中的竞争力也会非常弱。现在中国也到了这一关键时刻,新的边疆等待拓展。
评分##在近现代科学三百多年的历史上,政府大规模支持科学研究尚不足百年。也许在习惯于由政府领导一切的我辈看来,政府理所当然是科学的「领导者」;政府支持科学是义不容辞的责任,科学也应当满足政府与时俱进的各种需求。然而,在第二次世界大战即将结束的1945年,科学精英的代表Vannevar Bush却在题为《科学——无尽的前沿》的报告中明确指出,政府只有支持科学的责任,而没有控制科学的权力。这份报告影响了当今世界科技格局的形成,至今仍是理解美国人如何看待「基础研究」,美国科技政策的由来、科学发展的路径以及其未来走向的重要著作。但75年后的今天,我们还应思考其中的「变与不变」应是什么?中国的科技政策又能从中汲取什么启示。
评分##编辑可能是为了过审,把科研制度,激励机制的部分删掉了,在我看来或许是最重要的部分。 国家之间竞争,很大程度是在竞争对企业的吸引力,基础研究作为国家重要基础设施,是非常重要的竞争力。 应用科学的研究,盈利性机构会自行进行。但基础性研究这种脏活,必须由国家完成,正如修路架桥一样。 观察我国和美国的差距,差的是一两个关键技术的突破么?是一两个国际影响力大佬的回归么? 更需要问的是,大佬为何都不是土生土长的?大佬为何都喜欢往美国跑?我们基础研究的激励机制是不是有问题? 可惜,这些东西没有人敢讲
评分##美国的科教兴国战略,比我们整整早50年,直接卡住了高科技的身位。
评分##我们能学到什么,什么也学不到。
评分##只有1/4的篇幅是Bush的《科学无尽前沿》报告,原版报告是免费无版权的public domain。英文不好就花钱买此59元的翻译+“拓展评论”版吧
评分##非常远见卓识的一份文件,奠定美国科技近一个世纪的领先。一个依靠别人来获得基础科学知识的国家,无论其机械技能如何,其工业进步都将步履缓慢,在世界贸易中的竞争力也会非常弱。现在中国也到了这一关键时刻,新的边疆等待拓展。
评分##编辑可能是为了过审,把科研制度,激励机制的部分删掉了,在我看来或许是最重要的部分。 国家之间竞争,很大程度是在竞争对企业的吸引力,基础研究作为国家重要基础设施,是非常重要的竞争力。 应用科学的研究,盈利性机构会自行进行。但基础性研究这种脏活,必须由国家完成,正如修路架桥一样。 观察我国和美国的差距,差的是一两个关键技术的突破么?是一两个国际影响力大佬的回归么? 更需要问的是,大佬为何都不是土生土长的?大佬为何都喜欢往美国跑?我们基础研究的激励机制是不是有问题? 可惜,这些东西没有人敢讲
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有