◎本书获誉
本书荣获日本第32届三得利学艺奖。
◎内容简介
伊藤博文早在幕末维新时期就留学英国,接受了西方文明的洗礼;在明治维新后,他制定宪法,开设议会,出任第一代总理大臣,构建了近代日本的框架。但是,后世对伊藤博文的评价却不是很高,认为他是没有哲学头脑的政治家,是没有思想深度的现实主义者,是吞并韩国的幕后推手。然而,事实上却不尽然。本书从“文明”“立宪国家”“国民政治”三个视角,详细考察了伊藤博文的整个人生轨迹,明确了他那些被忽视的思想与国家构想。
◎评论
我是无论如何都理解不了伊藤博文的,因为他总是在两个清晰的对立面之间活动。即便是用整个明治历史,也难以勾勒出伊藤博文的形象。
——东京大学名誉教授 坂野润治
如果说日本学界有一股重新评价伊藤博文的研究潮流的话,那么可以说伊藤之雄和泷井一博师生二人就是使这股潮流高涨的弄潮儿。泷井一博的《伊藤博文》,为我们全面了解日本学界重新评价伊藤博文的思潮,提供了一份核心的样本。
——南开大学日本研究院教授、院长 刘岳兵
##什么破翻译,读不下去。
评分##作者着重处理传主的政治理念与国家构想,无论立宪政体与政党政治都取渐进主义的思想,试图摆脱旧有的善变的伊藤形象。过于强调文明国化的倾向有忽略强权政治的缺陷。
评分##在以行政大框架为核心的宪法制定中,前接同样渡来的大学,后续则注入独特的国民政治,帝国宪法的颁布因此既是起点,也是八十年代一整个过程的暂时终点。这条脉络就比战后最开始的普式批判和鸟海靖那一波开始的英式要更具包容性,而政友会也在这个过程的延长线上得到了再定位。关于政党观实际上与目前读过的关于山县和桂的政党观其实有一些重合的地方。如果说把政党作为一种人才的容器,包括所谓俱乐部的组织结合形式,宪政似乎被冲淡了几分,内阁与政党脱节那就存在可能,也就是依旧留有超然的感觉。关于帝室调查局尤其是明治四十年有关军令的变动最近翻到了几次,感觉这本书的两章中存在不能自圆其说的部分,但是将其串联到了统监统治,这个所谓三元的视野本身是非常锐利的。最后有两小点,一是经常会有在写福泽的感觉,一是关于朝鲜的部分很生硬。
评分##是一本偏分析性的传记。 与老师伊藤之雄那本囊括伊藤博文公私生活、涉及其整个生涯的传记相比,泷井一博更加注重去发掘作为“政治思想家”的伊藤博文的可能性。 作者认为,伊藤的思想体现在三个关键词上,即“文明”、“立宪国家”和“国民政治”。 他在政治上的多次转向,包括他一生的行动轨迹,都可以从这三点出发去阐释。
评分##伊藤博文可能属于那种“当他所属于的那个时代远去,理解他就变得很困难”的政治家,这本小传并不试图面面俱到,只是点明伊藤博文以往被忽视或误解的对近代国家的构想。不过作者没提到的是,像伊藤博文这样的人物,其实在中国传统中颇为不少(这可能本身也表明他身上有受儒家传统影响的一面),而且也正是因为他的设想,到最后导致了自己也无法控制的后果。
评分##优缺点并存吧。谈了伊藤的思想来源,破除了比较庸俗的功利主义者形象,也许可以根据日记藏书等发挥更多的阅读史工作;学院派写思想史的问题是很容易把传主拉低到自己同一个层次,单纯就思想论思想,脱离物质、宦游方面的背景;在中韩很多问题上脑补比较多,典型的日式小说笔法;不知道这本书是怎么进到萬聖書園的年度推荐的。
评分##比较意外的是,这本书最后写成了一本“失败者之歌”,更像是唱给失败者伊藤博文的挽歌。(但其实一般日本人心目中,伊藤博文肯定不算一个失败者。相反,他有点太成功了。)不过,从他的文明论而言,他的一生确实还远远没有做到足够好,至少在韩国问题上,伊藤博文完全失策了。相反,因为他和中国若即若离的关系,好像更多中国人会把他视为一个豪杰人物。政党政治的问题,其实让我比较有同感。在建立政党政治的同时,如果实现国家的团结,而不是造成国家的分裂,真的不是一个伪命题。伊藤博文想要创造一种“会”的模式,来折中于政党政治。说来也巧,今天日本政坛,暗流涌动的就是各种“会”。伊藤博文是一个终其一生,都在让一切离自己初衷越来越远的人。
评分##作者着重处理传主的政治理念与国家构想,无论立宪政体与政党政治都取渐进主义的思想,试图摆脱旧有的善变的伊藤形象。过于强调文明国化的倾向有忽略强权政治的缺陷。
评分##读完对伊藤博文的思想多了不少理解,甚至隐约间产生了崇敬之感。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有