◎本书获誉
本书荣获日本第32届三得利学艺奖。
◎内容简介
伊藤博文早在幕末维新时期就留学英国,接受了西方文明的洗礼;在明治维新后,他制定宪法,开设议会,出任第一代总理大臣,构建了近代日本的框架。但是,后世对伊藤博文的评价却不是很高,认为他是没有哲学头脑的政治家,是没有思想深度的现实主义者,是吞并韩国的幕后推手。然而,事实上却不尽然。本书从“文明”“立宪国家”“国民政治”三个视角,详细考察了伊藤博文的整个人生轨迹,明确了他那些被忽视的思想与国家构想。
◎评论
我是无论如何都理解不了伊藤博文的,因为他总是在两个清晰的对立面之间活动。即便是用整个明治历史,也难以勾勒出伊藤博文的形象。
——东京大学名誉教授 坂野润治
如果说日本学界有一股重新评价伊藤博文的研究潮流的话,那么可以说伊藤之雄和泷井一博师生二人就是使这股潮流高涨的弄潮儿。泷井一博的《伊藤博文》,为我们全面了解日本学界重新评价伊藤博文的思潮,提供了一份核心的样本。
——南开大学日本研究院教授、院长 刘岳兵
##是一本偏分析性的传记。 与老师伊藤之雄那本囊括伊藤博文公私生活、涉及其整个生涯的传记相比,泷井一博更加注重去发掘作为“政治思想家”的伊藤博文的可能性。 作者认为,伊藤的思想体现在三个关键词上,即“文明”、“立宪国家”和“国民政治”。 他在政治上的多次转向,包括他一生的行动轨迹,都可以从这三点出发去阐释。
评分##比较意外的是,这本书最后写成了一本“失败者之歌”,更像是唱给失败者伊藤博文的挽歌。(但其实一般日本人心目中,伊藤博文肯定不算一个失败者。相反,他有点太成功了。)不过,从他的文明论而言,他的一生确实还远远没有做到足够好,至少在韩国问题上,伊藤博文完全失策了。相反,因为他和中国若即若离的关系,好像更多中国人会把他视为一个豪杰人物。政党政治的问题,其实让我比较有同感。在建立政党政治的同时,如果实现国家的团结,而不是造成国家的分裂,真的不是一个伪命题。伊藤博文想要创造一种“会”的模式,来折中于政党政治。说来也巧,今天日本政坛,暗流涌动的就是各种“会”。伊藤博文是一个终其一生,都在让一切离自己初衷越来越远的人。
评分##是一本偏分析性的传记。 与老师伊藤之雄那本囊括伊藤博文公私生活、涉及其整个生涯的传记相比,泷井一博更加注重去发掘作为“政治思想家”的伊藤博文的可能性。 作者认为,伊藤的思想体现在三个关键词上,即“文明”、“立宪国家”和“国民政治”。 他在政治上的多次转向,包括他一生的行动轨迹,都可以从这三点出发去阐释。
评分##伊藤的“思想传记”,可与伊藤之雄的那本对照,亦可作为明治时代思想史来读。尽管有“矫枉过正”之处,但基于政治思想与国家制度建设层面的交叉分析仍值得借鉴。
评分##主要是侧重于伊藤博文政治家的一面,认为他是一位学者型政治家,这个评价的另一方面就可能会导出他在有些时候过于空想,不注重实际。制宪上他考虑日本的现实,在实践上则有些空想,表现在他的政党观上。帝室制度调查局,明治四十年军令变动部分很有启发,一元化的失败导致的三元政治。韩国部分太生硬了,结论是他在日韩都是外人。可能是太“想塑造一个与此前印象有所不同的伊藤博文形象(后记)”了。
评分##不算是传记 更像是 伊藤博文政治主张解说。政治相关内容太多太杂而且浅,和我期待的人物传记不一样
评分##伊藤的“思想传记”,可与伊藤之雄的那本对照,亦可作为明治时代思想史来读。尽管有“矫枉过正”之处,但基于政治思想与国家制度建设层面的交叉分析仍值得借鉴。
评分##优缺点并存吧。谈了伊藤的思想来源,破除了比较庸俗的功利主义者形象,也许可以根据日记藏书等发挥更多的阅读史工作;学院派写思想史的问题是很容易把传主拉低到自己同一个层次,单纯就思想论思想,脱离物质、宦游方面的背景;在中韩很多问题上脑补比较多,典型的日式小说笔法;不知道这本书是怎么进到萬聖書園的年度推荐的。
评分##以“学者型政治家”定位伊藤博文。作者认为,伊藤不是无知的、投机的政客,拥有思想和抱负。伊藤的国家构造是由文明、立宪国家和国民政治三者组合而成的“新型国制”。立宪政友会的创立和运作,救助戊戌变法人士,在韩国监政等经历,都是具体表现。对于政治人物,要想打破成见,刷新定论,实属不易。作者的学问方法很精密,逻辑的展开与论述的方式,有可观之处。可商榷,可讨论,有意义。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有