社会研究中的良知与认知 9787542658791 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张庆熊 著

图书标签:

• 社会研究
• 良知
• 认知
• 方法论
• 伦理学
• 学术
• 哲学
• 社会科学
• 知识
• 研究

店铺： 韵读图书专营店

出版社： 上海三联书店

ISBN：9787542658791

商品编码：29852631852

包装：平装-胶订

出版时间：2017-08-01

图书基本信息
图书名称	社会研究中的良知与认知	作者	张庆熊
定价	32.00元	出版社	上海三联书店
ISBN	9787542658791	出版日期	2017-08-01
字数		页码
版次	1	装帧	平装-胶订
开本	16开	商品重量	0.4Kg

内容简介

张庆熊著的《社会研究中的良知与认知》以宽广的学术视野，深厚的学术积累，多角度多层次地梳理和评述了现代社会哲学研究的学术进路、理论短长及其产生的影响和意义，内容涉及实证主义、结构主义、理性选择理论等学术流派，马克思、哈贝马斯、海德格尔、涂尔干、熊十力、冯友兰等中外思想家的思想，并在此基础上进行中外社会哲学思想的比较性研究。

作者简介

目录

总序 序 章 寻求“说明”与“理解”的整合——论近二百年来社会研究的发展线索 节 哈贝马斯的“走向社会科学的逻辑” 第二节 “文化科学”、“精神科学”与实证科学的对峙 第三节 涂尔干的“社会事实概率”与韦伯的“诠释性理解” 第四节 结构功能论的整合之路和遗留问题 第五节 马克思主义对社会科学研究方法的贡献 第二章 实证主义的社会科学方法论与启蒙辩证法 节 以实证方法清凉启蒙思潮的狂燥 第二节 以逻辑和语义分析担当科学理论的建构工作 第三节 实证主义与启蒙辩证法 第三章 理性选择理论与批判理论对其的批判 节 理性选择理论的理论构架 第二节 理性选择理论的实际应用 第三节 “批判理论”对“理性选择理论”的批判 第四章 辩证地对待宗教的两重性：评宗教市场论 节 宗教市场论的由来和依据 第二节 宗教市场论的理论困境 第三节 辩证地处理宗教的两重性 第五章 公共领域中的“交往理性”与“政治神学” 节 “宗教在公共领域中的力量” 第二节 政治神学的来龙去脉 第三节 反对政教一体的神权国家模式 第四节 民主的合法性是当今可行的合法性 第六章 良知与认知：在中西文脉比较中探讨 节 熊十力与冯友兰有关良知之争的学案 第二节 中国语境中的良知概念 第三节 西方语境中的良知概念 第四节 良知与认知方式 第五节 反思性总结 第七章 从海德格尔论诗看中文诗中的存在关怀和人文意境 节 “诗”与“愁”——“愁”与“存在”和“时间” 第二节 “客”与“回归故乡” 第三节 “返乡”的宗教和哲学的意蕴 第四节 “道”在语言的“破碎处” 第五节 “诗者，天地之心” 第八章 “劳动光荣”的唯物史观与社会主义核心价值体系 节 劳动及其价值：唯物史观中的实然与应然的统一 第二节 政治正义的立足点：劳动人民当家作主的民主 第三节 理想与现实、经济效益与社会效益的统一 第四节 可持续发展和子孙万代的责任 第五节 文化作为传承和培育的人的价值观念的生命机制 第九章 从生态学角度探讨繁荣中华文化之道 节 马克思主义与中国的文化生态环境 第二节 和谐共生的文化发展之道 第三节 东西方文化各自的特点和相互借鉴的可能性 第四节 在“自观”与“他观”的结合中明确自己的方向 主要参考文献

编辑推荐

文摘

序言

深入探索社会现象背后的伦理维度与思维构建 本书并非聚焦于某一特定社会研究领域，而是旨在为读者提供一套审视社会现象、理解人类行为复杂性的全新框架。它探讨了在社会科学研究的实践中，研究者如何平衡客观性与主观性，如何在追求知识的过程中坚守道德底线，以及社会认知是如何在个体经验与文化结构中被塑造和再塑的。 第一部分：伦理的罗盘——研究中的良知与责任 社会研究的本质，在于探寻人类社会的运行规律、结构性矛盾以及个体经验的深层意蕴。然而，知识的获取并非价值中立的过程。本部分深入剖析了研究伦理在社会科学中的核心地位，超越了简单的合规要求，探讨了研究者与研究对象之间日益复杂的道德关系。 1. 知情同意的边界与深度： 传统的知情同意机制往往侧重于法律文件的签署，但社会研究，尤其是涉及弱势群体或敏感议题时，其伦理要求远超于此。我们审视了在权力不对等关系下，如何真正实现“充分知情”——这不仅关乎信息告知的完整性，更关乎受访者在心理上对参与的真正意愿和理解程度。探讨了在民族志研究、行动研究等情境中，知情同意如何成为一个动态的、持续协商的过程，而非一次性的许可。 2. 隐私保护与去身份化： 在大数据时代，个人信息泄露的风险空前增加。本书详细梳理了从数据收集、存储到分析、发布的每一个环节中，保护研究对象隐私的必要技术与伦理策略。重点讨论了“去身份化”的局限性——当大量社会特征数据被组合时，重新识别的风险如何挑战研究者的承诺。此外，还探讨了研究成果公开发表后，对研究对象可能产生的社会性后果和风险，倡导一种“前瞻性后果评估”的伦理实践。 3. 知识的权力与反思性实践： 研究者自身的社会位置（如性别、阶层、种族背景）不可避免地会投射到研究的提问方式、田野互动和最终解释上。本部分强调了“反思性”（Reflexivity）在社会研究中的关键作用。研究者必须持续地自我审视：我的提问是否带有预设立场？我的解释是否强化了现有的权力结构？只有将研究者的主体性纳入研究过程本身，才能更接近对社会现实的负责任的描述。 第二部分：认知的迷宫——社会意义的建构与误读 人类的认知并非对外部世界的简单镜像，而是经过复杂的社会、文化和历史过滤器作用的结果。本部分聚焦于社会认知是如何被构建、交流和在不同群体间产生摩擦与误读的。 1. 概念的文化依赖性与翻译困境： 许多社会科学的核心概念（如“公平”、“效率”、“身份”）在不同的文化和历史语境中拥有截然不同的含义。本书分析了跨文化研究中常见的“概念等值性”难题。例如，西方语境下的“个体主义”与东方文化中的“关系本位”如何影响对社会行为的解释？强调了研究者必须深入理解目标群体的“常识”和“生活世界”（Lebenswelt），避免用自身的认知框架强行套用。 2. 叙事的力量与意义的固化： 人类通过叙事来理解和组织混乱的经验。社会研究同样依赖于叙事来呈现发现。然而，叙事必然是选择性的，它会筛选、强调和淡化某些方面，从而“固化”出一种特定的意义。本部分探讨了如何警惕过度简化的因果叙事，认识到复杂现象的“多声部性”。如何平衡研究的解释力与对现象多重可能性的尊重，是认知层面的一个核心挑战。 3. 认知偏差与现象的可见性： 研究者自身的认知偏差（如确认偏误、可得性启发）会直接影响他们“看见”什么和“不看见”什么。本书详细阐述了常见的认知陷阱，并提出了超越这些偏差的策略，例如采用三角测量法（Triangulation）来交叉验证信息来源，或者引入“批判性他者”来挑战初步的解释框架。尤其关注那些因主流认知模式而被边缘化或“不可见”的社会群体和经验，思考如何通过研究设计拓宽我们对“真实”的认知范围。 第三部分：理论的张力——知识的生成与社会干预 社会研究的最终目标，通常是形成具有解释力的理论，并以此为基础推动社会理解或改进。本部分讨论了理论构建的开放性，以及研究发现如何与现实世界的复杂干预需求相遇。 1. 理论的工具性与目的性： 理论不仅是描述现象的工具，也是塑造未来行动的蓝图。本书考察了社会理论在不同学派间的张力——例如，结构主义对能动性的简化，或解释主义对宏观限制的忽视。强调了优秀的研究需要具备理论的深度，能够解释“为什么”会发生，而不仅仅是“是什么”。同时，也探讨了研究者在推广自身理论时，应如何诚实地说明理论的适用范围和局限性。 2. 知识的转化与社会影响： 研究成果如何有效地转化为政策建议或社会实践，是衡量研究价值的重要标准。然而，政策制定者往往追求即时、明确的解决方案，这与社会研究固有的审慎性和复杂性之间存在天然的鸿沟。本书分析了研究者在充当“知识中介”角色时所面临的伦理困境：是坚持学术的纯粹性，还是为了影响力而简化发现？倡导建立更具对话性和合作性的研究模式，确保知识的转化过程是负责任的、双向的。 3. 研究的开放性与未来展望： 知识的积累是一个永无止境的过程。本部分以开放性的态度展望了未来社会研究的挑战，包括如何应对快速变化的数字社会、人工智能对人类互动的重塑，以及全球化背景下跨国社会现象的研究伦理。核心观点在于，无论技术如何进步，对人类经验的深切关怀和对知识边界的审慎认识，始终是社会研究不可动摇的基石。 本书意在激发读者对社会研究实践进行更深层次的哲学与伦理反思，引导研究者和关注社会议题的普通人，在探求知识的路上，始终保持清醒的良知与批判的认知能力。

评分☆☆☆☆☆

说起来，最近手头正在看的一本书是关于“十九世纪欧洲贵族阶层对‘异域’动物园的迷恋与科学分类学的暧昧关系”的冷门研究。这本书的写作风格非常具有文学性，它更像是一部结合了历史档案和散文的混合体。作者并没有去批判当时的殖民主义或物种掠夺，而是深入挖掘了那种夹杂着好奇、恐惧与占有欲的复杂情感。他详细描述了那些被运往欧洲的珍稀动物，它们是如何被置于精心设计的、模仿其原生栖息地的玻璃或铁笼之中，成为一种“活着的地图”和“可被量化的奇迹”。书中引用了大量当时贵族日记和博物学家的手稿，揭示了他们一方面试图用林奈的严谨系统来给这些“他者”命名、归类，另一方面又沉醉于它们身上无法被科学完全驯服的野性和异域魅力。这种双重性——渴望秩序的认知冲动与对原始力量的病态迷恋——构成了那个时代知识生产的核心张力。这本书的价值在于，它没有提供一个简单的道德判断，而是提供了一面镜子，让我们看到，即便是最纯粹的求知欲，也往往与权力、审美和身份构建紧密地缠绕在一起，难以剥离。这种对历史复杂性的忠实呈现，比任何扁平化的批判都更具启发性。

评分☆☆☆☆☆

我最近花了大量时间钻研一本关于“后殖民语境下城市景观的符号学重构”的著作。这本书的视角非常独特，它没有停留在讨论政治独立或经济发展，而是聚焦于日常生活中那些被忽略的视觉元素——路牌的字体、建筑物的材料选择、公共雕塑的姿态等等。作者认为，殖民统治留下的痕迹，往往不是刻在法律条文里，而是深深嵌入了人们习以为常的视觉秩序中。他通过对某几个非洲和南亚城市的案例分析，展示了如何通过对“中立”的公共设施进行符号层面的“反向编码”，来悄然恢复一种被压抑的文化主体性。比如，书中对比了两套不同时期颁布的城市绿化标准，指出前一套标准如何偏爱欧洲本土植物以营造“异域他乡感”，而新标准的调整如何通过引入地方物种，潜移默化地改变了居民对“家园”的感知。这种细腻入微的观察力，让我对“无意识的意识形态灌输”有了更直观的理解。它让我意识到，我们对世界的认知，很大程度上是被我们周围的物质环境塑造的，而这种塑造往往是静默且具有强大约束力的。读完后，我走在任何一个城市街道上，都会不由自主地停下来，审视那些我过去视而不见的细节，思考它们背后所承载的权力关系和历史叙事。这本书极大地提升了我对环境政治和日常抵抗的敏感度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名听起来就让人充满了好奇和敬畏。《社会研究中的良知与认知》——光是这两个词的组合，就足以让人联想到无数深刻的伦理困境和方法论上的挑战。我最近读完了一本聚焦于“非线性时间观在古代神话叙事中的重构”的学术专著，那本书的论证结构极其严谨，充满了对原始文本的细致爬梳和跨文化比较，让我对时间这个看似简单的概念有了全新的认识。作者花了大量的篇幅去解构线性时间如何成为现代西方思维的主导范式，并试图在那些被我们视为“落后”或“原始”的叙事中，发掘出一种循环的、多层的、甚至是可以被个体意志所扭曲的“时间质地”。书中引用了大量的萨满教仪式记录、早期部落的创世史诗以及一些失传的口述历史片段，令人叹为观止的是，作者不仅展示了这些神话的文本价值，更深入探讨了它们如何反映了特定社会对生存、死亡和意义的根本性理解。阅读过程中，我常常感到一种智识上的眩晕，因为作者不断地要求我们将熟悉的认知框架暂时搁置，去适应一种完全不同的宇宙观。这本书真正做到的，是提供了一套全新的工具箱，让我们在审视任何人类活动——包括社会研究本身——时，都能意识到我们所依赖的“理性”和“客观”标准，可能只是特定历史阶段的产物。它迫使你思考，如果研究者的“良知”和“认知”基础本身就是流动的、情境化的，那么我们追求的“真理”又该置于何处？这本书的深度和广度，无疑为我打开了一扇通往更复杂、更包容的世界观的大门。

评分☆☆☆☆☆

我最近刚读完一本关于“早期天主教修道院中对静默与禁语的实践对中世纪口头文化的影响”的文本人类学研究。这本书的叙事是缓慢而内省的，它试图通过分析那些被刻意省略或禁止言说的领域，来重建一种失落的知识形态。作者指出，在那个信息主要通过口头和仪式传递的时代，修道院内部强加的“良知要求下的绝对静默”，实际上在无意中催生了一种更高维度的“倾听文化”。当语言被剥夺时，身体的姿态、环境的声音（比如烛火的噼啪声、羊皮纸翻动的沙沙声）就获得了前所未有的重量和意义，它们成为了新的“文本”。作者通过分析中世纪的“隐修指南”和“修道院建筑布局”，论证了这种对声音的压抑，如何反过来加强了那些被允许保留下来的少数词汇（如祷文、赞美诗）的神圣性和穿透力。这本书的论证极其细腻，它展现了“良知”的自我约束，如何以一种非预期的、结构性的方式，重塑了一个社会的认知接收系统。它不是在歌颂禁言，而是在考察禁言这一行为本身所具有的强大塑造力，迫使读者反思我们今天对“信息自由流动”的无限制推崇，是否也忽略了沉默和过滤所能带来的另一种深度理解的可能性。

评分☆☆☆☆☆

最近沉迷于一部探讨“微观粒子运动对宏观经济波动影响”的实验物理学论文集，那套书简直是思维的过山车。它完全颠覆了以往我理解的经济学模型——那些模型总是假设个体决策是理性的、信息是充分的，但这些物理学家们却把量子力学中的不确定性原理巧妙地嫁接到了金融市场模拟上。他们不是在讨论宏观政策，而是在研究“投资者的集体焦虑”如何像波函数坍缩一样，瞬间将一个看似稳定的市场推向崩溃边缘。书中有一章详细描述了如何用超级计算机模拟数百万个具有随机情绪参数的“代理人”之间的互动，结果发现，即便是微小的初始扰动，也能在有限时间内产生毁灭性的蝴蝶效应。这让我深刻体会到，无论是自然科学还是社会科学，面对复杂系统时，我们对于“预测”这件事的谦卑程度是不够的。我们总想找到那个决定性的变量，那个可以被精确测量的“因”，但或许，真正的答案隐藏在那些我们无法完全掌控、甚至无法完整观察到的“随机性”之中。这本书的价值在于，它用最硬核的数学和实验证据，挑战了那种认为社会现象可以被完全还原为简单逻辑的傲慢，它提醒我们，在观察和介入世界时，必须时刻警惕“测不准”的本质。这种跨学科的冲击力，带来的震撼远超一般意义上的知识增量，更像是一次底层认知的重塑，让我对所有关于“确定性”的宣称都持保留态度。