【正版】让宪法远离法院 (美)图什内特著 法律出版社 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 宪法
• 宪法解释
• 司法审查
• 美国宪法
• 法律理论
• 政治法律学
• 图什内特
• 法律出版社
• 法学
• 正版图书

店铺： 钰博（北京）图书专营店

出版社： 法律出版社

ISBN：9787503691737

商品编码：28160465639

丛书名： 让宪法远离法院

基本信息：

 

书号：7503691737   

条码：9787503691737   

图书名称：让宪法远离法院   

定价：28

作者：(美)图什内特著  

版别：法律   

出版日期：2009-05-01

 

内容：

本书对于司法审查提出了全方位的挑战。简而言之，本书几乎将所有对司法审查批判反省的理论观点，有系统地组织起来，直言要废除司法审查权，即不准法官对于国会通过的法律宣告违宪，要将宪法从法院手中拿走。本书作者为批判法学代表之一，耶鲁大学法律博士，1972－1973年曾任美国高法院马歇尔大法官的助理，后在威斯康星、乔治城大学担任法学教授，专长宪法与法律史。本书为其负盛名的代表作。

目录：

第一章 反对司法至上
一、《一八七提案》违宪：这重要吗？
二、司法至上的两个事件
三、厚的宪法和薄的宪法
四、某些看似简单的案子其实很复杂：特赦和否决
五、忽视法院
六、宪政危机和法治
七、“解释的无政府状态”与法治
八、选举人和薄的宪法
九、初步结论和介绍
第二章 法院以外的宪法
一、米切尔的“提名”
二、试着摆脱这个问题
三、以宣布规则的角度来解释宪法
四、法院以外的形式主义
五、形式主义和建立特征
六、国家特征
七、薄的宪法和国家特征
第三章 能力的问题
一、一个圈内人对国会宪法解释的观点
二、麦卡锡问题
三、司法介入（overhang）的影响
四、立法者诱因的问题
五、不相信人民
第四章 法院以外对宗教的宪法
一、法律修辞中的宗教问题
二、目的在政教分离条款案例中的角色
三、政治理论中的宗教讨论
四、不理性的“问题”
五、该说什么？
六、选举人、立法者和法官的一个注记
第五章 诱因相容的宪法
一、诱因相容性的概念
二、麦迪逊和诱因相容性
三、诱因相容性和当代法律：联邦制和任期限制
四、政治问题原则和自我执行
五、诱因相容性和政治策略
六、诱因相容性和总统执行法律的义务
七、真实的诱因相容性的政治
八、诱因相容宪法的可能范围
九、结论
第六章 评估违宪审查
一、宪法英雄
二、言论自由法的政治倾斜
三、高法院和选举结果
四、高法院判决的政治
五、宪法权利的底层
六、胜利的限制
七、对违宪审查采取另一种观点
八、结论：约论等于零
第七章 反对违宪审查
一、结束实验
二、透过对的法官来解决问题
三、一个没有违宪审查的世界
四、不用违宪审查的宪法权利
五、现在的平衡
六、为何困扰
七、结论：如何做
第八章 民众主义的宪法
一、对投票的恐惧
二、建构人民
三、此工程的某些困难
四、政治和薄的宪法
五、国籍、薄的宪法和美国人民
六、普世性和美国人民的薄的宪法
七、结论：重新看待《一八七提案》
参考文献
索引

《法官的边界：独立性、公正性与民主的挑战》 引言 在现代民主社会中，司法独立与法官的公正性被视为法治的基石。它们不仅是保障公民权利、制约公权力运行的“防火墙”，更是维护社会公平正义的最后一道防线。然而，在一个政治日益极化、社会思潮多元激荡的时代，司法独立与法官公正性正面临前所未有的挑战。法官是否真的能够“不问政治”，纯粹依照法律条文进行审判？他们的决策是否仅仅是冰冷的逻辑推演，还是不可避免地受到社会、政治、个人经历等因素的影响？当法律本身的模糊性、价值的冲突以及社会公众舆论的压力交织在一起时，法官又该如何坚守司法公正的诺言？ 本书旨在深入探讨这些关乎司法存亡的关键问题。我们并非否定司法独立和法官公正性的理想，而是试图剖析其在现实运行中的复杂性与脆弱性。本书将从多个维度，包括法律理论、司法实践、历史经验以及社会文化等角度，对司法独立与法官公正性展开一场深刻的反思与审视。我们将追溯司法独立思想的演变，分析其在不同政治体制下的实践困境，并审视当前社会环境中，各种力量如何试图影响或侵蚀司法公正的根基。 第一章：司法独立的神话与现实 司法独立，一个看似神圣不可侵犯的原则，在理论上意味着法官可以不受政治干预，自由地解释和适用法律。然而，这种理想化的图景在现实中往往难以完全实现。本章将首先梳理司法独立原则的历史渊源及其在不同法系中的体现，探讨其作为一种理想如何成为现代法治国家的标配。 接着，我们将深入剖析司法独立所面临的现实困境。这些困境并非仅仅来自外部的政治压力，也可能源于司法系统内部的结构性问题。例如，法官的任命机制、晋升制度、司法资源的分配，乃至司法官员自身的职业意识和道德操守，都可能对司法独立构成潜在的影响。 本书将重点关注以下几个方面： 任命与晋升的政治化： 在许多国家，法官的任命往往与政治权力紧密相连。总统、议会、甚至党派在法官的选拔过程中扮演重要角色，这难免会引发对法官独立性的质疑。当法官的职业生涯与政治利益挂钩时，他们是否还能保持超然的立场？ 司法资源的限制： 司法系统往往资源不足，预算紧张。这种资源限制不仅影响司法效率，更可能让法官在审理案件时面临妥协，甚至屈服于外部压力，以换取必要的支持。 “内部的”压力： 除了外部政治干预，司法系统内部也可能存在各种形式的“内部”压力。司法官员之间的权力关系、同事间的相互影响、以及对既定司法惯例的遵循，都可能在不经意间塑造法官的审判思路，从而偏离纯粹的法律适用。 法律的模糊性与解释权： 法律并非总是清晰明确的，其文本的模糊性为法官的解释留下了巨大的空间。这种解释权本身就蕴含着潜在的权力，而解释权的使用是否会受到个人偏好、社会观念甚至政治立场的左右？ 第二章：法官公正性的多重维度 法官的公正性，是司法独立得以实现的基础。它不仅要求法官在审判中不偏不倚，更要求他们具备高度的职业伦理和价值判断能力。然而，公正性并非一个抽象的概念，它涵盖了多个相互关联的维度，包括： 客观性与中立性： 法官需要保持对案件事实的客观认知，不受个人情绪、先入为主的观念以及外部舆论的影响。他们必须是中立的仲裁者，对所有当事人一视同仁。 法律适用的严谨性： 公正的审判离不开对法律条文的精准理解和严格适用。法官的判决应有坚实的法律依据，避免随意性或主观臆断。 价值判断的审慎： 在涉及复杂的伦理、道德或社会价值冲突的案件中，法官的价值判断不可避免。本章将探讨，在法律框架内，法官如何审慎地处理这些价值判断，避免个人偏见对判决的干扰。 透明度与可解释性： 公正的审判应当是透明的，判决结果应当有清晰的解释。公众有权了解法官做出判决的理由，这有助于建立公众对司法的信任。 道德品格与职业操守： 法官的个人品格和职业操守是公正性的重要保证。任何腐败、滥用职权或违反职业道德的行为，都会严重损害司法公正的形象。 本书将深入分析，在现代社会，法官的公正性面临哪些新的挑战。例如，社交媒体的兴起如何影响公众舆论，进而对法官的心理构成压力？在快速变化的社会价值观念下，法官如何在维护法律稳定性的同时，回应社会发展的新需求？ 第三章：司法干预与民主边界 司法独立并非意味着司法可以凌驾于民主之上，或者不受任何形式的监督。相反，在民主社会中，司法权力必须在民主框架内行使，并受到民主机制的制约。本章将探讨司法权与民主权力之间的微妙平衡。 司法审查的界限： 司法审查制度赋予了法院挑战立法和行政行为的权力。然而，这种权力并非无限。当法院越权干预政治决策，或者以“司法能动主义”的名义取代立法者的角色时，它就可能侵犯民主的边界，引发“司法专制”的担忧。 政治议题的司法化： 许多原本属于政治博弈的议题，在现代社会却越来越多地诉诸法律解决。这种“司法化”趋势，一方面可能为解决争议提供新的途径，另一方面也可能导致司法系统不堪重负，甚至将政治问题简单化、僵化化。 公众舆论的压力： 在信息爆炸的时代，公众舆论对司法审判的影响不容忽视。法官如何在维护司法独立的同时，回应社会关切，避免被舆论裹挟，是一个严峻的挑战。 司法系统的自我监督： 除了外部的民主监督，司法系统自身也需要建立有效的自我监督机制，以防范权力滥用和不正之风。本章将探讨，这些自我监督机制的有效性及其局限性。 第四章：当法律遭遇政治：案例分析与反思 理论探讨需要具体的案例来佐证。本章将选取一系列具有代表性的司法案例，深入剖析在这些案例中，政治因素如何渗透到司法判决中，以及法官是如何在这种复杂的环境中做出选择的。我们将关注： 具有争议性的政治案件： 诸如选举纠纷、政治改革、人权保障等案件，往往涉及深刻的政治分歧，法院在其中扮演的角色至关重要。 涉及社会变革的案件： 随着社会思潮的变迁，一些曾经被认为是“非政治”的领域，也可能因为价值观念的冲突而浮现出政治色彩。 司法判决对社会政治格局的影响： 一些司法判决不仅仅是法律上的裁决，更可能引发深远的社会政治变革。 通过对这些案例的细致分析，本书旨在揭示司法实践中，政治与法律之间模糊的界限，以及法官在权力与公正之间所做的艰难抉择。 结论：重塑司法信任，守护法治未来 本书的最终目标并非唱衰司法独立与法官公正性，而是希望通过深入的反思，为如何更好地守护司法独立、促进法官公正性提供有益的启示。在充满挑战的时代，重塑公众对司法的信任，比以往任何时候都更为重要。 本书认为，实现这一目标需要多方面的努力： 改革与完善司法制度： 包括但不限于优化法官的选拔、任用和考核机制，加强司法资源的投入，完善司法监督体系。 提升法官的职业素养与道德水平： 持续的法律教育、职业伦理培训以及对司法公正理念的坚守，是法官保持公正性的关键。 促进司法透明度与公众参与： 通过公开审判、公开判决理由等方式，增进公众对司法过程的了解，建立更广泛的社会共识。 厘清司法与政治的边界： 在鼓励司法在保障权利、制约公权力方面发挥积极作用的同时，也要警惕司法权力的过度扩张，尊重民主的决策机制。 只有正视司法独立与法官公正性所面临的现实挑战，并积极寻求解决方案，我们才能真正守护法治的基石，确保司法在维护社会公平正义的道路上，行稳致远。本书希望为这场关于司法未来的重要对话，贡献一份绵薄之力。

评分☆☆☆☆☆

《正版》让宪法远离法院，这本书的论点可谓振聋发聩，它挑战了人们普遍认为的“法院是宪法的守护者”的传统观念。作者并没有否定司法在维护宪法权威方面的作用，但他旗帜鲜明地指出，当法院过度介入立法和行政事务，将政治问题司法化时，宪法的真正生命力反而会受到损害。他认为，宪法更应该体现在公民对国家治理的普遍认同，体现在各个政治主体对宪法原则的遵循，而不是仅仅依靠法院的判决来“执行”。书中充满了对美国宪法史上的重要判例的批判性分析，作者以其敏锐的洞察力，揭示了法官在解释宪法时所扮演的“政治角色”，以及这种角色可能带来的权力滥用和司法能动主义的弊端。他强调，宪法应该是一种政治共识，是一种指导性的原则，它的权威性来自于广泛的社会认同和各政治力量的自觉遵守，而非仅仅通过法院的强制力来维系。这本书的意义在于，它促使我们重新思考司法机构的边界，思考民主政治与司法权力的互动关系，以及如何才能真正让宪法成为引导国家发展的坚实基石，而不是被困在法院的条文解释之中。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的冲击是巨大的，它挑战了我一直以来对于“司法公正”的简单认知。作者提出的“让宪法远离法院”，并非是要废除宪法，而是要重新审视宪法在社会中的真正位置和功能。他认为，宪法更应该是一种公民政治的基石，一种国家运行的原则，而不是仅仅作为法院审理案件的工具。当法院过度干预立法和行政事务，试图通过解释宪法来解决一切社会问题时，宪法的权威反而可能被削弱，因为它变得过于频繁地卷入政治争议，容易被视为政治斗争的工具。作者以其渊博的学识和辛辣的笔调，剖析了美国宪法实践中的一些深层问题，尤其是对司法能动主义进行了深刻的批判。他指出，法官并非没有偏见，他们的判决也可能受到时代思潮、个人理念的影响，从而导致宪法解释的随意性和不稳定性。这种不稳定性会让公民对法律失去信心，也会让法律失去其应有的权威性。书中大量的案例分析，都指向了一个核心问题：法院的权力边界在哪里？它与民主政治之间的张力如何化解？这本书的价值在于，它迫使我们走出对司法机构的“神化”滤镜，去理性地审视法院在国家治理体系中的真实作用，以及如何更好地保障宪法的生命力和权威性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角非常独特，它不像大多数法律普及读物那样，仅仅是罗列宪法条文或解释某个法律概念。相反，它抛出了一个令人震惊的论断：让宪法远离法院。这并不是说要抛弃宪法，而是强调宪法作为国家根本大法，其生命力和权威性，不应仅仅依赖于司法机构的反复解释和强制执行。作者认为，宪法真正的生命力在于它能够被公民社会广泛理解、认同和实践，在于它能否在政治决策和公民生活中发挥指导作用。当司法机构过度地将宪法条文“具体化”、“案件化”，试图通过一系列判决来解决所有社会矛盾时，宪法反而可能变得僵化、遥远，甚至失去其作为一种政治共识的意义。他深入分析了司法能动主义可能带来的负面影响，比如可能导致法官权力膨胀，超越了其应有的司法审查范围，并且这种权力不受直接的民主监督。书中充满了对美国历史上一些重要宪法判例的批判性解读，作者通过层层剥茧，展现了法官在解释宪法时并非完全客观，而是受到时代背景、社会思潮以及个人价值判断的影响。这使得宪法的适用性变得不稳定，也可能引起不同群体之间的法律争议，反而削弱了法律的普适性和权威性。对于希望理解宪法在政治实践中如何运作，以及如何看待司法机构与民主制度之间关系的读者来说，这本书提供了宝贵的视角。

评分☆☆☆☆☆

这本《正版》让宪法远离法院，虽然书名带着些许挑衅，但掩不住其深厚的法律智慧。初读之下，它仿佛是一位经验丰富的向导，带领我们穿越宪法学的迷宫，去审视那些看似神圣不可侵犯的司法判例。作者以其犀利的笔触，毫不留情地解剖了司法能动主义的弊端，以及法院在社会议题中扮演的日益增长的角色。他并没有否定宪法的重要性，反而是旗帜鲜明地指出，当法院过度介入立法和行政领域，甚至试图通过判决来“创造”法律时，宪法的权威反而会受到侵蚀，民众对法律体系的信任也会动摇。这种观点并非哗众取宠，而是基于对历史案例的深刻洞察和对政治哲学理论的严谨思考。书中引用了大量美国的宪法判例，从最高法院的经典之作到一些颇具争议的裁决，都成了作者分析的素材。他细致地梳理了这些判例背后的逻辑，揭示了法官在做出判决时可能存在的个人偏见、政治倾向，甚至是对社会思潮的迎合。他认为，宪法作为国家的基本大法，其解释和适用应当遵循更加审慎、克制的原则，避免将政治问题司法化，从而挤压了民选代表的立法空间，也模糊了司法权力的界限。这本书尤其适合那些对美国宪法体系感兴趣，或者对司法公正、法治精神有着深入思考的读者。它挑战了我们许多习以为常的观念，促使我们重新审视法院在现代社会中所应扮演的角色。

评分☆☆☆☆☆

读完《正版》让宪法远离法院，我最大的感受是作者对于“权力制衡”和“民主合法性”有着深刻的忧虑。他并非要否定宪法的重要性，而是对过度依赖法院来解决社会问题和解释宪法的现状提出了质疑。他认为，当法院扮演的角色越来越像一个“政治仲裁者”时，原本属于立法机构的权力就会被侵蚀，民选代表的责任就会被推卸。这不仅可能导致司法机构承担过多的社会功能，使其不堪重负，更重要的是，会削弱民主制度的根基。因为立法过程本身就蕴含着各方利益的博弈、公众意见的表达，以及最终通过妥协达成的共识。如果一切都依赖于法院的判决，那么这种公共政治参与的活力就会减弱，公民的政治责任感也会被消磨。作者通过大量案例分析，指出许多宪法判例并非是对宪法条文的纯粹解释，而是带有强烈的社会改革色彩，甚至是在“创造”法律。他认为，这种司法能动主义虽然在某些时期可能解决了社会不公，但长远来看，却可能破坏了宪法作为稳定政治秩序基石的作用，也可能引发“多数人的暴政”的另一种表现形式——即少数法官的意志凌驾于广泛的民意之上。这本书的书写风格非常直接，语言也颇具力量，读起来如同醍醐灌顶，让人重新思考法律与政治、司法与民主之间的复杂关系。