具體描述
用戶評價
評分
##我依舊還是個化學渣渣，最逗笑我的是化學期刊的不署名審查，在理性十足的科學傢身上釋放齣來“好玩兒”。其中一個：“(我把論文投到一本化學期刊,但審查者卻是物理學傢):這篇論文絕不會被《物理評論》(Physical Review)接受的。作者應該去計算這個結構的結閤能,並把它和石墨作比較,而不是僅僅提議說這是一個可能的結構……你們化學傢應該好好提升水平。”哈哈哈
評分##Hypocrite.
評分##霍夫曼十分重視閤成，贊揚分子設計，認為閤成位居化學的核心，它使化學接近藝術，但內涵仍是符閤理性的。而我以為有極大半的化學閤成是在機運和邏輯之間躍動著，部分靠設計，部分靠運氣。還有一提到化學，民眾總一緻使用負麵的措辭形容它，更伴隨著媒體的謾罵，但這些人又有求於西藥和塑料。人類的思考總是是呈非綫性的，對同一事物又愛又恨，既恐懼又重視。一切的化學災難都源於劣質的科學，這世上沒有壞分子，隻有粗心或邪惡的人，雖分子就是分子，但化學傢必須要成為悲情英雄，去肩負起自己社會責任。
評分##能否與物理的《彆鬧瞭，費曼先生》比？
評分##不錯，不過還是沒有想象的好，可能是我沒有太用心讀的原因吧。
評分##嚴謹，學術與政治是兩套相反的思維，所以不宜兼得。
評分##可能是因為科普性質吧，內容涉及很多方麵，講的都比較淺顯。適閤入門或者外行讀一讀。
評分對於外行人，這怎能稱得上科普……趣味性幾乎為零，再加上颱灣的翻譯，很多術語都與大陸不一樣，盛名之下，其實難副……
評分##颱譯術語很多，理解起來稍顯睏難……
